Постанова

від 11.12.2013 по справі б3/201-10/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа№ Б3/201-10/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились;

від боржника - Поліщук Р.М. дов. б/н від 14.01.2013р.,

арбітражний керуючий - Бойко А.І. - свідоцтво №879 від 17.04.2013р.,

від ПАТ «АКБ «Київ» - Сологуб В.Л. дов. №25/164 від 26.12.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Престижінвест» арбітражного керуючого Бойко Андрія Ілліча

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 24.10.2013р.

у справі №Б3/201-10/24 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Світ-Інвест»

до ТОВ «Престижінвест»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2013р. у справі № Б3/201-10/24 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута № 46 від 23.08.2013 р. (вх. № 18610 від 02.09.2013 р.) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" вилучити записи про обтяження майна банкрута.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ліквідатор ТОВ «Престижінвест» арбітражний керуючий Бойко Андрій Ілліч подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2013р. скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора банкрута № 46 від 23.08.2013 р. про зобов'язання ПАТ «АКБ «Київ».

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Київ» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2013р. у справі № Б3/201-10/24 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Бойка А.І., представників боржника і ПАТ «АКБ «Київ», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду Київської області звернулось ТОВ "Світ-Інвест" із заявою про банкрутство ТОВ «Престижінвест».

Постановою господарського суду Київської області від 19.04.2013 р. було визнано банкрутом ТОВ "Престижінвест" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча, скасовано всі арешти, накладені на майно ТОВ "Престижінвест", чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Публікація оголошення про визнання ТОВ "Престижінвест" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури була здійснена в газеті "Голос України" № 89 (5589) від 16.05.2013р.

Вбачається, що до господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута було надіслано клопотання № 46 від 23.08.2013 р. про зобов'язання ПАТ «АКБ «Київ» вилучити записи про обтяження майна банкрута, у якому ліквідатор банкрута просить припинити всі обмеження (у вигляді іпотеки та арешту) щодо розпорядження майном банкрута - ТОВ "Престижінвест", виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна всі записи щодо знаходження активів банкрута - ТОВ "Престижінвест" під обтяженнями (іпотекою та арештом), зобов'язати обтяжувача - ПАТ «АКБ «Київ», у визначений місцевим судом строк, надати господарському суду та ліквідатору Бойку А.І. докази вилучення відповідних записів щодо обтяження майна банкрута з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.07.2013р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек від 05.07.2013р., виданих Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, існує обтяження на певне майно банкрута - ТОВ "Престижінвест", обтяжувачем якого є ПАТ «АКБ «Київ».

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута листом вих. № 2 від 08.07.2013 р. звернувся до ПАТ «АКБ «Київ» з вимогою скасувати у встановленому законодавством порядку арешт та інші обмеження на майно ТОВ "Престижінвест".

ПАТ «АКБ «Київ» було надано відповідь на вищезазначений лист ліквідатора банкрута про те, що визнання ТОВ "Престижінвест" банкрутом не є підставою припинення іпотеки, тобто у ПАТ «АКБ «Київ» відсутні правові підстави для зняття арешту та інших обмежень на майно ТОВ "Престижінвест" (лист № 15-02/1/411 від 16.07.2013 р.).

Відповідно до аб. 3 ч.1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р., суд в подальшому при розгляді справи про банкрутство ТОВ "Престижінвест" застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р., що регулюють ліквідаційну процедуру.

Положеннями ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою господарського суду Київської області від 19.04.2013р. було скасовано всі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Враховуючи вищезазначене, вбачається, що ліквідатор банкрута на підставі постанови господарського суду Київської області від 19.04.2013 р. має право звернутися до державного реєстратора для зняття арештів, накладених на майно банкрута, чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ліквідатором дій, спрямованих на припинення обтяжень з майна банкрута, а саме доказів звернення до державного реєстратора з відповідною заявою на підставі постанови господарського суду Київської області від 19.04.2013 р.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута № 46 від 23.08.2013 р. (вх. № 18610 від 02.09.2013 р.) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" вилучити записи про обтяження майна банкрута, оскільки такі дії ліквідатор може вчинити самостійно.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Престижінвест» арбітражного керуючого Бойка А.І. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2013р. у справі № Б3/201-10/24 - без змін.

Справу № Б3/201-10/24 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник