Рішення

від 23.04.2009 по справі 4/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 квітня 2009 р.                                     Справа 4/58-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача      : Пастух А.С. - за довіреністю 12 від 12.02.2009р.;

відповідача   : не з'явився з невідомих для суду причин

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Техногаз", вул. Космонавтів, 39, м.Вінниця, 21021 до Відкритого акціонерного товариства "Шаргородське автотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область про зобов'язання  відповідача повернути позивачеві, взяте в оренду газобалонне обладнання загальною вартістю 21478,23 грн., в наступному  асортименті та кількості: балон метановий легкий - 79 шт.; редуктор (низького, високого тиску) - 20 шт.; заправний вузол - 10 шт.; касету для балонів - 10 шт. і про стягнення 1700 грн. штрафу за порушення строків повернення газобалонного обладнання отриманого в оренду за договором оренди № 0101/4Р-ТГ від 01.01.2007 р., -

ВИРІШИВ :

          Відповідач  вимог ухвали від 25.03.2009 р. про явку в судове засідання, надання додаткових доказів не виконав. Письмових пояснень, доказів, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвали, суду не надав.

          Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

          Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала від 25.03.2009 р. вручена відповідачеві 30.03.2009 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового  відправлення. Суд прийшов до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними в справі доказами.

          Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що договір оренди № 0101/4Р-ТГ від 01.01.2007 р. був продовжений до 01.01.2009 р., оскільки відповідач продовжував після 01.01.2008 р.,  користуватися орендованим майном, а орендодавець не заперечував проти цього. Зазначив, що 16.12.2008 р. направив відповідачеві рекомендованою поштою лист № 0079 від 12.12.2008 р. в якому просив на протязі 5-ти календарних днів, після закінчення договору оренди, повернути за актом приймання-передачі, отримане в оренду газобалонне обладнання. Стверджує, що вказана вимога позивача, залишена відповідачем без виконання. Пояснив, що після 01.01.2009 р. орендні платежі не отримувалися. Позовні вимоги підтримав.

          Заслухавши пояснення представника позивача, повно всебічно, об'єктивно  і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ч.6 ст.283, ч.2, 4  ст.291 ГК України, ст..525, 526, ч.1 ст.530, 549, 550, ст.. 629 759, 764, 785 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

          01.01. 2007 р. між позивачем (за договором «орендодавець») і відповідачем (за договором «орендар») було укладено договір газобалонного обладнання № 0101/4Р-ТГ.

          За цим договором позивач брав зобов'язання передати, а відповідач отримати в оренду газобалонне обладнання загальною вартістю 21478 грн.25 коп. для встановлення на транспортні засоби. Строк оренди погоджений сторонами –1 рік з моменту прийняття за актом прийому-передачі. Розмір орендної плати встановлений в сумі 1,50 грн. ( із врахуванням ПДВ) на місяць за один комплект газобалонного обладнання (ГБО). В п.9.1, 9.3, 9. 9,5  договору сторони домовилися про те, що після закінчення терміну оренди відповідач зобов'язаний протягом 5-ти календарних днів повернути майно позивачеві разом з технічною документацією за актом  прийому-передачі. Такий же обов'язок накладений на відповідача у випадку припинення договору оренди, з будь-яких підстав. У випадку відмови від повернення майна або прострочення строків його  повернення відповідач зобов'язаний сплатити  позивачеві штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що встановлені законодавством.

          Актом прийому-передачі орендованого майна від 01.01.2007 р., актом інвентаризації переданого в оренду майна від 22.10.2008 р. стверджується виконане позивачем своїх зобов'язань за договором оренди і передача відповідачеві  10-ти комплектів  газобалонного обладнання (ГБО) вартістю 21478 грн.23 коп., яке складається із 79 штук балонів метанових легких, 20 штук  редукторів (низького,  високого тиску), 10 штук –заправних вузлів, 10 штук  касет для балонів.

          З огляду на умови договору № 0101/4Р-ТГ від 01.01.2007 р. між сторонами виникли правовідносини з оренди (найму рухомого майна, які регулюються ст..283-286 ГК України ст.759-786 ЦК України (оренда, найм майна).

          Згідно ст..526, 525, ч.1 ст. 530, ст..629 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання   або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться. Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст..759, 785 ЦК України, ст.. 283, ч.2,4 ст.291 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк  у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Договір оренди  припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Правові наслідки  припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.  Згідно ст. 764, 785 ЦК України, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, на який був  раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму (оренди) орендар зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

          З огляду на дату складання акту-приймання-передачі майна –01.01.2007 р. строк оренди погоджений  в п.4.2 договору оренди –1 рік,  він був укладений із строком дії до 01.01.2008 р. Беручи до уваги те, що відповідач продовжував користуватися орендованим майном після 01.01.2008 р.  про що свідчить акт інвентаризації 22.10.2008 р., реєстри кредитових платежів орендної плати за серпень 2008 р. акти здачі-прийому за серпень, вересень, жовтень 2008 р. а позивач не заперечував проти користування відповідачем орендованим майном договору оренди від 01.01.2007 р. був поновлений на той же строк і термін його дії продовжений до 01.01.2009 р..

          В листі № 0079 від 12.12.2008 р., який згідно поштового повідомлення отриманий відповідачем 16.12.2008 р., позивач просив відповідача на протязі 5-ти днів після закінчення дії договору оренди повернути йому газобалонне обладнання отримане в оренду. Відповідно п.9.1 договору майно мало бути повернути на протязі 5-днів після 01.01.2009 р. Відповідач доказів повернення позивачеві  майна, отриманого в оренду , суду  не надав. Представник позивача пояснив, що орендоване майно відповідачем не повернуто. Це і стало причиною виникнення спору.

          Відповідно до ст.549, ст..550, п. 9.5 договору за прострочення повернення орендованого  майна відповідач зобов'язаний сплатити  позивачеві 1700 грн. штрафу згідно обґрунтованого розрахунку.

          З огляду на викладене, позовні вимоги є законними і обґрунтованими належними доказами  наданими в справу, а відтак і підлягаючими задоволенню.

          В зв'язку із задоволенням позову судові  витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення в загальній сумі 349 грн.79 коп. (231 грн.79 коп. + 118 грн.) на підставі ч.1,5 ст.49 ГПК  України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

          Керуючись викладеним ст..4-5, 22, 26, 32, 33, 34, 43, ч.1,5 ст.49, ст..75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити.

          2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Шаргородське автотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 13335481 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційному підприємству "Техногаз", вул. Космонавтів, 39, м.Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 24901185 взяте в оренду газобалонне обладнання загальною вартістю 21478,23 грн., в наступному  асортименті та кількості: балон метановий легкий - 79 шт.; редуктор (низького, високого тиску) - 20 шт.; заправний вузол - 10 шт.; касету для балонів - 10 шт..  Видати наказ в день набрання рішенням законної сили .

          3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шаргородське автотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 13335481 (неповна інформація про реквізити: р/р 260041333 в ОД "Райфайзен Банк Аваль", МФО 302247, виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційному підприємству "Техногаз", вул. Космонавтів, 39, м.Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 24901185 (неповна інформація про реквізити: р/р 26001101318713 в філії ЗАТ "ОТП Банк" у м.Вінниці, МФО 302720) 1700 грн. штрафу за прострочення повернення майна отриманого в оренду, 349 грн. 79 коп. для відшкодування судових витрат на держмито і інформаційне технічне забезпечення судового процесу. В день набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.04.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 28.04.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                             Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Виробничо-комерційному підприємству "Техногаз", вул. Космонавтів, 39, м.Вінниця, 21021

3 - відповідачу - ВАТ "Шаргородське автотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область