Постанова

від 29.04.2009 по справі 13/481-пн-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

13/481-пн-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 квітня 2009 р.                                                                                    № 13/481-пн-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.,–головуючого,

Костенко Т.Ф.,Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства підприємства "Дружба", м. Херсон

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2008р.

у справігосподарського суду Херсонської області

за позовомвідкритого акціонерного товариства підприємства "Дружба", м. Херсон

до1)          Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,     2)          Херсонської міської ради, м. Херсон,     3)          Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

провизнання за позивачем права власності на одноповерховий магазин –павільйон з підвалом та мансардою –літера –"Х", загальною площею 219, 8 м2, склад –літера –"Я", площею 14,7 м2 та туалет –літера "Т1", площею 87,5 м2, розташовані по вул. Миру, 20 в м. Херсоні

за участю представників:

позивача: Бульба Т.В. (дов. від 05.06.2008р. б/н),

відповідача 1-3: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.10.2008 року у справі №13/481-пн-08 (суддя Закурін М.К.) позов ВАТ Підприємства "Дружба" задоволений. Визнано за позивачем право власності на одноповерховий магазин  

- павільйон з підвалом та мансардою - літера - "X", загальною площею 219,8 м2, склад - літера - "Я", площею 14.7 м2 та туалет - літера "Т", площею 87,5 м2 , розташовані по вул. Миру, 20 в м. Херсоні.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. з даної справи рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2008 р. скасовано. В позові відмовлено.

     Не погоджуючись з вказаною постановою, ВАТ Підприємство "Дружба" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її  скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу неправильним застосуванням судом норм матеріального  права.

      Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Господарським судом попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.12.2000р. № 535 надано в оренду ВАТ Підприємство "Дружба" земельну ділянку по вул. Миру в м. Херсоні площею 1,1641 га під розміщення ринку "Старт" строком на 40 років. На виконання даного рішення 11.01.2001 року між Херсонським міськвиконкомом та ВАТ Підприємство "Дружба" укладено договір оренди земельної ділянки, пунктами 2.1., 3.2. якого встановлено, що земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення ринку "Старт", орендар має право використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети обумовленої в договорі.

За актом приймання-передачі від 25.10.2003р., у зв'язку з ліквідацією ДП "Старт", ВАТ Підприємство "Дружба" в рахунок погашення заборгованості прийнято основні засоби в тому числі одноповерхова тимчасова будівля магазин-павільйону з підвалом і мансардою, яка розташована на території ринку, до якої у 2007 році позивачем добудовано склад площею 14,7 кв.м., а  2008 році на орендованій території закінчено будівництво громадського туалету площею 87,5 кв.м на 12 санітарних приборів, про визнання права власності на  які разом з магазином на підставі ст. 331 ЦК України заявлений позов у даній  справі.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України та  ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст.18 Закону України "Про основи містобудування", закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

         Враховуючи приписи наведених норм матеріального права, та обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку щодо   безпідставності позовних вимог, оскільки право власності на спірні об'єкти у позивача виникає не з моменту завершення будівництва, як на тому наполягає   останній і з яким погодився місцевий господарський суд, а з моменту державної реєстрації (після введення об'єктів в експлуатацію), доказів чого позивачем до  суду не надано.

   Отже, апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередній суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких в силу приписів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огляду на що висновок господарського суду  апеляційної інстанції про скасування рішення місцевого господарського суду та відмову в позові колегія визнає правомірним та обґрунтованим.

   Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування господарським судом норм матеріального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає  чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування якого колегія не вбачає.

 Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

         Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. у справі № 13/481-пн-08 залишити без змін.

Головуючий  суддя                                                          Г.П.Коробенко

                      Судді:                                                          Т.Ф. Костенко                                                                                                    

                                                                                            А.Г. Полянський