Рішення

від 28.04.2009 по справі 11/911

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/911

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "28" квітня 2009 р.                                                                           Справа №  11/911

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача – Грищенко Л.О.  за довіреністю, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арал" про  стягнення 12510 грн. 89 коп.,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12510 грн. 89 коп. боргу за проданий товар з урахуванням інфляційних та річних.

Заявами від 16 квітня 2009 року та від 28 квітня 2009 року, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 7000 грн. основного боргу,  444 грн. 35 коп. інфляційних та 66 грн. 54 коп. річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в усній формі договору, позивач продав відповідачу пшеницю, за яку останній повного  розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові та з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач  в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, відзиву на позов суду не подавав. До дня судового засідання відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з мотивів перебування директора на лікарняному. Доказів, на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні, відповідач суду не подав.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ГПК України представництво у господарському суді не обмежено певним колом осіб. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить вказане клопотання. Обставини, названі відповідачем у клопотанні не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

31 грудня  2008 року сторонами було укладено в усній формі договір купівлі-продажу пшениці. На виконання умов договору на підставі видаткової накладної №РН-0000929 від 31 грудня 2008 р. позивачем було передано відповідачу пшеницю кількості 10,8 тон на суму 11880 грн. Товар отримав представник відповідача Юхименко Сергій Микитович, що діяв по довіреності №000131 серія АРЛ від 12.12.2008 року. В той же день позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок фактуру №СФ-0000194 на оплату проданої пшениці.

Сторонами було проведено звірення розрахунків за період з 01.12.08р. по 05.03.09 р., за результатами якого було складено та підписано акт, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем  станом на 05.03.2009 р. становить 10000 грн.

Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого  заборгував позивачу за придбану пшеницю 7000 грн.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 444 грн. 35 коп. та  три проценти річних від простроченої суми в розмірі 66 грн. 54 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу від 31 грудня 2008 р.. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та передав  відповідачу, передбачений його умовами  товар.

Таким чином у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості товару на підставі вимоги позивача (рахунок фактура від 31 грудня 2008 р.) у семиденний строк з дня її отримання.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 7000 грн.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу  інфляційні що становлять 444 грн. 35 коп. та річні –66 грн. 54 коп.  Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на послуги адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арал", Черкаська обл.., м. Канів,  вул. Героїв Дніпра, 35, код ЄДРПОУ 21353168 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", Черкаська обл., Золотоніський район, с. Богуславець, код ЄДРПОУ 03793001 –7000 грн. 00 коп. боргу, 444 грн. 35 коп.  інфляційних, 66 грн. 54 коп.  річних, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            К.І.Довгань