Рішення

від 23.04.2009 по справі 15/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09                                                                                           Справа№ 15/63

за позовною заявою приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська

до відповідача комунального підприємства "Центральна аптека № 124", м.Борислав

про стягнення 6 295, 73 грн.                                                       

Суддя  Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено приватним торговельно-посередницьким малим підприємством фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська до комунального підприємства "Центральна аптека № 124", м.Борислав про стягення 6 295, 73 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 09.04.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В позовній заяві позивач стверджує, зокрема, що 01.10.2007 року позивач та відповідач уклали договір №ЕДС-449, відповідно до умов якого позивач зобов'язася продати товар, а відповідач приймати та оплачувати його. Проте, відповідач умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5 723, 39 грн.. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 572, 34 грн.. Просить позов задоволити.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застоування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Між приватним торговельно-посередницьким малим підприємством фірми "Едельвейс" та комунальним підприємством "Центральна аптека № 124" укладено договір № ЕДС-449 від 01.10.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався продати товар, а відповідач прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу товару (медпродукцію) на загальну суму 6 356, 86 грн., що підтверджується накладними: № 243309 від 07.11.2008 року на суму 2 733, 02 грн., № 243380 від 07.11.2008 року на суму 1 070, 03 грн., № 244607 від 10.11.2008 року на суму 828, 23 грн., № 250980 від 18.11.2008 року, № 252966 від 20.11.2008 року на суму 1 094, 13 грн. та № 252908 від 20.11.2008 року на суму 287, 61 грн..

Відповідно до п.п.3.4.-3.5. договору оплата за товар проводиться шляхом перерахування відповідачем коштів на поточний рахунок позивача. Повна оплата проводиться відповідачем не пізніше терміну вказаного в супровідних документах (накладних), на кожну партію товару окремо. Згідно з вищевказаними накладними граничний строк оплати за товар у відповідача настав 05.12.2008 року, проте, відповідач оплату за поставлений позивачем товар провів частково в сумі 633, 47 грн., чим порушив свої договорні зобов'язання. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5 723, 39 грн.

У відповідності з п.4.1. договору за несвоєчасну оплату відповідач разом з основною сумою боргу    повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від простроченої суми. За неналежне виконання умов договору щодо оплати за поставлений товар, позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 572, 34 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 295, 73 грн. та на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Центральна аптека № 124" (82300, Львівська область, м.Борислав, пл.І.Франка, 2, код ЄДРПОУ 01974129) на користь приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" (80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 13808034) 5 273, 39 грн. основного боргу, 527, 34 штрафу, 102, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Костів Т.С.