Постанова

від 23.04.2009 по справі 14/105-08-3861

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/105-08-3861

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 квітня 2009 р.                                                                                    № 14/105-08-3861  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМ. Остапенка,

суддів:Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Аскор-Україна"

на постановувід 03.02.2009

Одеського апеляційного господарського суду

у справі№  14/105-08-3861

за позовомТОВ "Торговий дім Алкобум"

доТОВ "Аскор-Україна", ТОВ "Бетта"

простягнення 33929,53 грн.

В судове засідання з'явились представники сторін:

ТОВ "Аскор-Україна"Сословська М.Д. (дов. від 16.03.2009)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 між ТОВ "Торговий дім Алкобум" (постачальник) та ТОВ "Аскор-Україна" (дилер) та ТОВ "Бетта" (перевізник) було укладено дилерський договір про поставку алкогольної продукції № 1/2007, відповідно до якого постачальник надає дилеру комплекс прав і обов'язків відносно представництва інтересів і продажу алкогольної продукції торгової марки "Український могорич" дрібногуртовим, роздрібним і кінцевим покупцям, зареєстрованим на території м. Тернопіль і області. Постачальник передає, а дилер купує алкогольну продукцію торгової марки "Український могорич" для подальшої реалізації на території  м. Тернополя і області на умовах даного договору. Перевізник зобов'язується перевезти товар постачальника на склад дилера.

Відповідно до умов договору (п. 1.6) послуги надаються на протязі строку дії даного договору на основі заявки дилера.

Умовами даного договору визначено, що перехід права власності на продукцію і ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження продукції до дилера виникає в момент одержання ним продукції від перевізника і оформлюється накладними; оплата кожної партії продукції здійснюється дилером шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника на умовах відстрочення платежу строком 30 календарних днів; у випадку порушення порядку і строків оплати, передбачених п. 3.3 даного договору, дилер сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення виконання зобов'язань (п. п. 2.9, 3.3, 8.5).

У січні 2008 року позивач поставив відповідачу алкогольну продукцію на суму 30 206 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 31112 від 31.01.2008, податковою накладною № 31112 від 31.01.2008, розрахунком заборгованості відповідача та не заперечується останнім.

За умовами п. 3.3 договору оплату цієї партії продукції ТОВ "Аскор - Україна" повинно було здійснити до 01.03.2008.

У лютому 2008 року позивач поставив відповідачу алкогольну продукцію на суму 79 588 грн. 54 коп., з урахуванням втрати частини продукції під час перевезення на суму 4615 грн. 21 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-1821 від 18.02.2008, розрахунком заборгованості відповідача та сторонами не заперечується.

За умовами п. 3.3 договору оплату цієї партії продукції ТОВ "Аскор-Україна" повинно було здійснити до 19.03.2008.

У вересні 2008 року ТОВ "Торговий дім Алкобум" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Бетта" та ТОВ "Аскор-Україна" про стягнення 17 035,94 грн. боргу, що виник у зв'язку з непроведенням остаточного розрахунку за поставлену за податковими накладними № 31112 від 31.01.2008, № 1821 від 18.02.2008 алкогольну продукцію згідно з дилерським договором № 1/2007 від 12.07.2007, а також 16 893,59 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

В процесі розгляду справи відповідачем ТОВ "Аскор–Україна" вищевказана заборгованість була сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №1939 від 18.09.2008 на суму 10000,00 грн., №484 від 24.09.2008 на суму 10000,00 грн., №163 від 17.10.2008 у сумі 7087,18 грн.

Заявою від 11.11.2008 позивач уточнював свої позовні вимоги і просив господарський суд стягнути 5442,51 грн. з відповідача - ТОВ "Аскор-Україна" за договором поставки № 1/2007 від 12.07.2007.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.12.2008 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено частково, з ТОВ "Аскор-Україна" на користь ТОВ "Торговий дім Алкобум" стягнуто 5442 грн. 51 коп. пені та судові витрати, а в решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду вмотивоване тим, що нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбаченого договором, укладеним між сторонами, є обґрунтованим та відповідає нормами чинного законодавства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 (колегія суддів: Бєляновський В.В., Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.) рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2008 у справі №14/105-08-3861 скасовано і стягнення за ним припинено; у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ТОВ "Торговий дім Алкобум" на користь ТОВ "Аскор-Україна" судові витрати.

Постанова суду мотивована тим, що наявний у справі розрахунок заборгованості відповідача, виконаний позивачем, а також банківська виписка свідчать про те, що оплата одержаної за вищезгаданими накладними продукції була проведена відповідачем з порушенням встановлених строків. Так, одержана за накладною від 31.01.2008 продукція оплачена відповідачем у період з 22.04.2008 по 06.05.2008 на суму 31 757 грн. 99 коп., сума надлишково сплачених коштів складає 1 551 грн. 99 коп., а за накладною від 18.02.2008 оплачена відповідачем у період з 06.05.2008 по 24.09.2008 на суму 82 551 грн. 99 коп., сума надлишково сплачених коштів складає 2 963 грн. 45 коп.

Отже, на момент вирішення даного спору заборгованість у відповідача перед позивачем за одержану згідно з вищезгаданими накладними продукцію відсутня.

Відповідно до умов п. 8.5 дилерського договору, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач правомірно нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в межах встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України шестимісячного строку від дня, коли таке зобов'язання мало бути виконано, тобто за період з 02.03.2008 по 05.05 2008 за порушення строку оплати продукції одержаної відповідачем за накладною від 31.01.2008 і за період з 19.03.2008 по 18.09.2008 за порушення строку оплати продукції одержаної відповідачем за накладною від 18.02.2008. За розрахунками позивача наявними в справі сума пені складає 7875 грн. 93 коп.

Між тим, на думку суду апеляційної інстанції, поза увагою господарського суду першої інстанції залишилось те, що за одержану за вищезгаданими накладними продукцію відповідач надлишково сплатив позивачу грошові кошти загальною сумою 4515 грн. 44 коп., що підтверджується зазначеним розрахунком та не заперечується останнім. Окрім того, згідно з платіжним дорученням № 163 від 17.10.2008 відповідач додатково сплатив позивачеві 7 087 грн. 18 коп., що також не заперечується останнім.

Таким чином, загальна сума надлишково сплачених відповідачем позивачеві грошових коштів (4515,44+7087,18=11602,62) є значно більшою, ніж заявлена до стягнення сума пені 7 875 грн. 93 коп. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для стягнення зазначеної пені відсутні.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Аскор–Україна" просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 скасувати у частині стягнення з ТОВ "Торговий дім Алкобум" судових витрат та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Торговий дім Алкобум" 10000 грн. –надлишково сплачених коштів. У судовому засіданні представник скаржника просив справу передати на новий розгляд.

При цьому, скаржник посилається на те, що оплата в сумі 10000 грн. згідно платіжного доручення від 24.09.2008 № 484 була проведена зі сторони відповідача помилково і є надлишково сплаченою сумою, а тому зарахування її в рахунок погашення пені в розмірі 7 875,93 грн. є неправомірним.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до задоволення, виходячи з такого.

За уточненими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання. Суди попередніх інстанцій погоджуються з обґрунтованістю заявлених вимог, у тому числі щодо періоду нарахуванню пені. Рішенням у справі позовні вимоги про стягнення пені, задоволені у розмірі присудженому до стягнення. Оскаржуваною постановою господарський суд апеляційної інстанції скасував судове рішення у цій частині та у позові відмовив з огляду на встановлену судами переплату грошових коштів, яка за розміром є більшою, аніж присуджена до стягнення пеня, тобто суд дійшов висновку, що заявлена пеня підлягає оплаті за рахунок переплачених відповідачем сум.

Зважаючи на те, що підставою перерахування відповідачем позивачу за платіжними документами грошових коштів є оплата продукції, зарахування зазначених коштів в оплату пені без попередньої згоди платника, є порушенням права власності.

Посилання відповідача у касаційній скарзі на необхідність повернення йому судом надлишково сплачених коштів, не може бути задоволеним, оскільки така вимога може бути заявлена у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Аскор - Україна" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 у справі № 14/105-08-3861 скасувати.

Рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2008 у справі №14/105-08-3861 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                          М. Остапенко

          Судді:          Є. Борденюк

          В. Харченко