11/137-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.04.09р.
Справа № 11/137-09
За позовом малого приватного підприємства "Сплав-плюс", м. Луганськ
до закритого акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м.Нікополь
про стягнення 38 742, 69 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Маркевич М.Л., довіреність №01/05-01 від 05.01.09р., представник
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути 36 369, 19 грн., що складають суму заборгованості за металопродукцію поставлену на підставі договору поставки №050107/5НР3 від 05.01.07р. по видатковим накладним №СП000805 від 01.10.08р., №СП000809 від 03.10.08р., 1 896, 43 грн. пені, 477, 07 грн. річних.
Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №49933011035839, яке залучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.07р. сторони уклали договір поставки №050107/5РН3 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача металопродукцію на загальну суму 36 369, 19 грн., що підтверджується видатковими накладними №СП000805 від 01.10.08р., №СП000809 від 03.10.08р.
В п.4.1 договору зазначено, що розрахунки за договором здійснюються Покупцем (відповідачем у даній справі) по факту поставки кожної узгодженої сторонами партії продукції протягом 5 банківських днів, що відраховуються з дня наступного за днем поставки партії продукції на підставі рахунку виставленого Постачальником (позивачем).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 36 369, 19 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 36 369, 19 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 09.10.08р. до 19.03.09р. складає 477, 07 грн. та підлягає до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За порушення строку розрахунку в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочення, від неперерахованої суми за кожен день прострочки, але не більше 0,5% від суми несплати (п.7.2).
Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період з 09.10.08р. по 19.03.09р. в сумі 1 896, 43 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м. Нікополь на користь малого приватного підприємства "Сплав-плюс", м. Луганськ 36 369, 19 грн. основного боргу, 1 896, 43 грн. пені, 477, 07 грн. річних, 387, 39 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
І.Ф. Мельниченко
Рішення підписано 06.05.09р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 28.04.2009 |
Оприлюднено | 20.05.2009 |
Номер документу | 3597841 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко І.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні