Рішення

від 28.04.2009 по справі 19/625

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/625

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2009 р.Справа № 19/625

За позовом  Приватного підприємства "Династія" м. Старокостянтинів   

до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради  м. Старокостянтинів

про стягнення 96246,61 грн.

                   Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Грицай Л.М. за дорученням №9 від 24.03.09р.

відповідача: Авраменко Л.Г. за довіреністю №550-02 від 13.04.09р.

Бегеба Н.М. за довіреністю №1579-02 19.12.08р.

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу, просить суд зменшити розмір витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір підряду № 26 від .01.10.08р., згідно умов якого відповідач (замовник)  доручає, а позивач (підрядник) забезпечує  до умов договору виконання робіт з будівництва Пам'ятника жертвам Голодомору та політичних репресій.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 186664 грн. (п. 6 договору)

Згідно п. 4 договору підрядник розпочинає виконання робіт 07.10.08р. та  виконує дані роботи на протязі 55 робочих днів, тобто до 23.12.08р. (при умові своєчасного поступлення попередньої оплати).

Відповідно до умов договору відповідач надає аванс позивачу для закупівлі матеріалів у розмірі 30% від договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи  здійснюються із врахуванням положень Загальних умов на підставі актів прийняття виконаних підрядних робіт в міру виконання робіт за кожні 15 календарних днів. Відповідач проводить оплату за виконані роботи на протязі 3 днів після їх підписання.

Згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року та за грудень 2008 року позивач виконав передбачені договором підрядні роботи на загальну суму 186664 грн.

Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт належним чином не виконав, в результаті чого на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 86664 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 40.3. договору за порушення грошових зобов'язань відповідач виплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочки. Тому, позивач нарахував 5128,60 грн. за період з 01.01.09 р. по 01.04.09 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3813,21 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2009р. по лютий 2009р. та  640,80 грн. 3%  річних за період з 01.01.09р. по 01.04.09р.

Відповідачем не надано суду доказів проведення розрахунку з позивачем.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань, визначених умовами договору, правомірною є вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 86664,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань”, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір  пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем пені, прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в розмірі 5014,64 грн. за період з 04.01.09р. по 01.04.09р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідачем не проведений розрахунок з позивачем у строки, визначені договором, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 86664 грн. основного боргу, 5014,64 грн. пені, 3813,21 грн. інфляційних нарахувань, 640,80 грн. 3% річних обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме відшкодувати сплачене державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 4 договору про надання правової допомоги від 20.01.09р., укладеного між позивачем та адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем (свідоцтво № 226), вартість послуг адвоката по веденню судової справи позивача становить 7000 грн. Позивач 20.03.09р. сплатив адвокату Грицаю Л.М.  7000,00 грн. згідно видаткового касового ордера від 20.03.09р.

Враховуючи складність справи, кількість судових засідань, в яких адвокат приймав участь, на думку суду, сплачені позивачем 7000,00 грн. адвокатських послуг перевищують розумно допустимі межі винагороди адвоката з врахуванням обсягу наданих ним послуг, а тому стягненню підлягає 3500 грн.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Династія” м. Старокостянтинів  до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради  м. Старокостянтинів про стягнення 96246,61 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів (вул. К.Острозького, 41, код 04060766) на користь Приватного підприємства „Династія” м. Старокостянтинів (вул. Залізнична, 10/19, код 30391223)  - 86664 грн. основного боргу, 5014,64 грн. пені, 3813,21 грн. інфляційних нарахувань, 640,80 грн. 3% річних, 961,33 грн. державного мита, 117,86 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 3500 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Віддруковано 3 прим. : 1. до справи; 2. позивачу 3. відповідачу