Ухвала

від 09.03.2010 по справі 19/625

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" березня 2010 р.Справа № 19/625

Розглянувши справу за позовом Приватного підприємства „Династія" м. Старокостянтинів

до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської Ради м. Старокостянтинів

про стягнення 96246грн. 61 коп.

(скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби)

                                                                                          Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

За участю ДВС: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду від 28.04.2009року частково задоволено позов Приватного підприємства „Династія" м. Старокостянтинів до Виконавчого комітету Старокостянтипівської міської Ради м. Старокостянтинів про стягнення 96246грн. 61коп. Видано наказ про стягнення з Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтипів на користь Приватного підприємства „Династія" м. Старокостянтипів -86664 гри. основного боргу, 5014,64 грн. пені, 3813,21 гри. інфляційних нарахувань, 640,80 грн. 3% річних. 961,33 грн. державного мита, 117,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3500 грн. витрат на послуги адвоката.

19.01.2010р. ПП „Династія” звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

В скарзі зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження з 05.06.2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції не вчинялися необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання примусового рішення, як того вимагає ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”. ДВС не направляло на його адресу копії документів, які б підтверджували про вчинення відповідних дій по примусовому виконанню рішення суду чим допустили порушення вимог ст. 27 зазначеного вище Закону України. У відповідності до вимог ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження. Таких дій державним виконавцем вчинено не було. Ним не приймалися міри для арешту наявних рахунків в установах банків, не накладався арешт на майно виконавчого комітету, не проводився розшук майна, не застосовувались міри для накладення штрафу на керівників виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за невиконання судового рішення, тощо. На пропозицію арештувати та продати автомобіль „ДЕО” та надати повний звіт про проведену роботу щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області підприємство отримало відписку, про неможливість виконання судового рішення, так як все майно належить громаді міста.

Представник стягувача проти скарги заперечив. В письмовому поясненні зазначив, що 05.06.2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Кошти виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради не були сплачені в зв'яжу з відсутністю їх у бюджеті міста на 2009 рік по КФК 150201 „Збереження, розвиток, реконструкція та реставрація пам'яток історії та культури”. 03 листопада 2009 року головним державним виконавцем була винесена постанова про арешт боржника, 12 листопада 2009 року був складений акт державного виконавця, де вказано, що майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. У своїй скарзі скаржник вказує на порушення державним виконавцем строків здійснення виконавчою провадження, хоча згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчою провадження. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчих дій. Просить в задоволенні скарги відмовити.

В поясненні відділ ДВС зазначив, що не визнає вимоги скарг, оскільки проведені ним заходи примусового характеру не суперечать вимогам Закону України „Про виконавче провадження”. Ним вчинено усі дії на виконання рішення господарського суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явився.

Скаржником (ПП „Династія”) подано клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

З огляду на викладене, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

          Розгляд справи відкласти на 11год. 20хв. 18.03.2010р.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірників:

1. –до справи;

2.          –позивачу;

3.          –відповідачу;

4.          –підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції;