Рішення

від 05.05.2009 по справі 14/74-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/74-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 травня 2009 р.           Справа 14/74-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Новожилової Л.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110   

до: Військової частини А-3666 "ІІ", вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007  

про стягнення 6215,72 грн.

За участю представників сторін :

позивача :   Сєров В.М., представник за дорученням

відповідача : Шевчук Д.А., представник за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" подано позов про стягнення 6215,72 грн. з Військової частини А-3666 "ІІ".

Ухвалою суду від 27.03.2009 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 05.05.2009 р.

05.05.2009 р. позивачем було подано заяву про збільшення суми позовних вимог відповідно до якою останній, посилаючись на факт надання послуг зв'язку до теперішнього часу, просить стягнути з відповідача 8577,37 грн., в тому рахунку 8323,48 грн. сума основного боргу, 170,66 грн. пені, 70,88 грн. інфляційних втрат, 12,35 грн. 3% річних. Дана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному розмірі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог позивача щодо стягнення з Військової частини А-3666 "ІІ" 8577,37 грн., мотивуючий свою відмову відсутністю бюджетного фінансування останнього.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

01.03.2003 р. між сторонами було укладено договір № 736/8 про експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку відповідно до умов якого, та умов додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 01.03.2005 р., Споживач (Військова частина А-3666 "ІІ") здає, а Виконавець (Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дирекції первинної мережі (16.04.2004 р. перейменована у філію "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком") приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за Актом приймання-передачі відповідні засоби і споруди зв'язку, згідно з паспортом та необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією (Додаток № 2 до договору № 736/8 від 01.03.2003 р.).

Відповідно до п. 2.2.1 вказаного договору Позивач відповідно до п. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України надає Відповідачу передбачені договором послуги зв'язку в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов'язань Споживача щодо оплати послуг зв'язку та передбачених кошторисом останнього.

Пунктом 2.1.2 договору визначений обов'язок відповідача щодо своєчасної та повної сплати сум згідно з розрахунком вартості послуг.

Згідно з п. 3.1 вартість технічного обслуговування засобів зв'язку Споживача визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв'язку. Розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків Виконавця. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Як вбачається з наданих позивачем рахунків за експлуатаційно-технічне обслуговування № 2297 від 08.09.2008 р., № 2618 від 08.10.2008 р., № 2931 від 18.11.2008 р., № 3198 від 10.12.2008 р., № 85 від 12.01.2009 р. та розрахунку уточненої суми позову у період з 08.09.2008 р. по 12.03.2009 р. відповідачу було надано послуги на загальну суму 8348,48 грн.

Однак відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку виконав частково, сплативши позивачу 25 грн., внаслідок чого станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість за отримані від позивача послуги в сумі 8323,48 грн.

Разом з тим, у відповіді на претензію № 5675/06, надіслану позивачем на адресу відповідача 12.11.2008 р., з вимогою термінового погашення існуючої станом на 28.10.2008 р. заборгованості в розмірі 4355,34 грн., відповідач фактично визнав існуючу суму заборгованості, зазначивши, окрім того, що остання буде погашена до кінця 2008 р. оскільки бюджетом Міністерства оборони України на 2008 р. передбачений достатній обсяг коштів для оплати послуг оренди, однак станом на 03.12.2008 р. зазначені кошти на рахунок відповідача не поступили.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині стягнення 8323,48 грн. боргу за отримані послуги зв'язку підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 170,66 грн. пені, 70,88 грн. інфляційних втрат, 12,35 грн. 3% річних

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.5 договору № 736/8 від 01.03.2003 р. визначено, що при невиконані Споживачем обов'язку щодо повного та своєчасного розрахунку за отримані послуги останній сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Враховуючи, що пеня, 3% річних та втрати від інфляції нараховані відповідно до норм чинного законодавства, вимоги про стягнення з відповідача 170,66 грн. пені, 70,88 грн. інфляційних втрат, 12,35 грн. 3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що уточненні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 8577,37 грн., з яких 8323,48 грн. основного боргу, 170,66 грн. пені, 12,35 грн. - 3% річних та 70,88 грн. інфляційних втрат.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-3666 "ІІ" (вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007, р/р 35216008003043  в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 22994194) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, ЄДРПОУ 16479714) 8323,48 грн. (вісім тисяч триста двадцять три грн. 48 коп.) боргу, 170,66 грн. (сто сімдесят грн. 66 коп.) пені, 12,35 грн. (дванадцять грн. 35 коп.) 3% річних, 70,88 грн. (сімдесят грн. 88 коп.) інфляційних втрат, 102 грн. (сто дві грн.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.  

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 травня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Солом'янська, 3,м. Київ, 03110

3 - відповідачу - вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007