Рішення

від 12.05.2009 по справі 06/82-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/82-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "12" травня 2009 р.                                                       по справі  № 06/82-50

 Суддя господарського  суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом     Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"  від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк"

до  Приватного підприємства "Нотіс М", м. Луцьк    

про   стягнення 549399,92грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Музичук О.Т. - за дов. № 271 від 13.11.008р.

від відповідача: не прибув

суть спору:

Суть спору: позивач - Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” від імені якого діє Луцька філія “Укрінбанк” звернувся із позовом до відповідача – Приватного підприємства “Нотіс М” про стягнення 549 399 грн. 92 коп., з них:

500 000 грн. заборгованості по заборгованості по кредиту, 42 366,04 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитними коштами;   7033,87 грн.  пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках.

   В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

       Заявлені позовні вимоги підтверджує кредитною угодою  № 153 від 10.09.2008р. (а.с.10-13); розпорядження керівника установи про надання кредиту  (а.с. 18); заявою про видачу кредиту від 04.09.2008р.; договором застави  від 10.09.2008р. (а.с.14-15); претензіями № 1832 від 14.11.2008р.,  (а.с.19,21); витягом з банківського рахунку про часткову сплату процентів за користування кредитними  коштами.

          В судовому засіданні представник  позивача позовні вимоги підтримала в повному розмірі.

          Відповідач  в судове засідання не прибув, позову не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи.

          Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та   витребувані документи суду не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд  встановив:

     10.09.2008р. між сторонами у справі була укладена  кредитна  угода  № 153 про надання  ПП "Нотіс М"  кредиту на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін  по 09.09.2009р. з лімітом  кредитної лінії 500 000 грн.  зі сплатою процентів у розмірі 21%  відсоток річних.

      На виконання умов даної угоди, відповідно до заяв позичальника позивач надав відповідачу овердрафт на суму 500 000,00 грн., що стверджується  копією платіжного доручення  від 11.09.2008р. ( а.с. 17).

     Згідно із п. п. 3.4.1.  кредитної угоди позичальник сплачує банку проценти на фактичну  суму заборгованості за кредитом   із розрахунку фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті в дату платежів по процентах за овердрафтом та в день повного розрахунку за угодою.

      Між тим,  позичальник - ПП "Нотіс М"  взяті на себе зобов'язання  по сплаті процентів  виконував частково. Станом на 17.03.2009р. заборгованість становить

42 366,04 грн.

      Доказів, які б спростовували ці заборгованості або доказів їх оплати відповідач суду не подав.

     Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Стаття 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

   Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    При укладенні кредитної угоди сторони погодили про те, що у випадку припинення позичальником виплат по кредиту чи сплаті відсотків банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет  застави( п. 5.2.5 ).

      У  зв 'язку  із порушенням  ПП "Нотіс М"  зобов'язань по сплаті процентів, банк  надіслав  підприємству претензії №№ 1832/5,1832-1/5 від 14.11.2008р. з вимогою здійснити повне погашення кредиту .

       Між тим, листи повернулись до банку із відміткою відділення поштового зв'язку про те, що адресат  відсутній.

      Як встановлено,  претензії  №№ 1832/5,1832-1/5 від 14.11.2008р. були банком надіслані за юридичною  та фактичною адресами.

    Разом з тим, згідно п. 5.3.11  кредитної угоди  позичальник зобов'язувався  повідомляти банк  про зміну свого міцезнаходження на протязі  трьох  робочих днів.

     Водночас,  ПП "Нотіс М"  вимоги  угоди не виконав,  що  стало причиною   повернення   вимог банку.

     Враховуючи наведене, позовна вимога про дострокове   стягнення з відповідача 500 000 грн. кредитної заборгованості, 42 366,04 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом обґрунтована і підлягає до задоволення.

     Відповідно до п. 7.3. ст. VII угоди № 153 від 10.09.2008р. у разі порушення позичальником термінів повернення овердрафту вказаних в п.п. 3.5.1 , позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за овердрафтом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення.

     Враховуючи несвоєчасне виконання взятих за угодою №153 від 10.09.2008р. зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, з відповідача за несвоєчасне повернення овердрафту слід стягнути 4890грн.41коп.  пені по несплаченій заборгованості по кредиту, 2143,46 грн. пені по не сплачених прострочених відсотках за користуванням кредитом

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до

ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 547, 549, 599,

п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

                                              в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нотіс М" (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Привокзальна,12, р/р 26005005459001 в Луцькій філії АТ "Укрінбанк", МФО 303343, код ЄДРПОУ 35298153) на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” (м. Луцьк, пр. Перемоги,1, р/р 37394001 в АТ “Укрінбанк”, м. Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975) 500 000 грн. кредитної заборгованості, 42366 7грн. 04коп. заборгованості за відсотками, 4890грн.41коп. пені по несплаченій заборгованості по кредиту, 2 143грн.46коп. пені по не сплачених прострочених відсотках за користуванням кредитом, 5439 грн. 99 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                               Суддя                                                    В.М.Дем'як