Постанова

від 28.04.2009 по справі 25/565

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2009 № 25/565

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Куровськог о С.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі: Гаращ енко Т.М.

За участю представникі в:

позивача: Б атієнко І.В. - довіреність №31 5 від 27.04.2009 р.

відповідача: не з' явився;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Айр он"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 25.02.2009

у справі № 25/565 (суддя Пась ко М.В.)

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Айрон"

до ЗАТ "Страхова компані я "Інкомстрах"

про стягнення 3002,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Айрон” (далі - ТОВ “Айрон”, позивач) зверн увся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнен ня з Закритого акціонерного товариства “Страхова компан ія “Інкомстрах” (далі - ЗАТ “ СК “Інкомстрах”, відповідач) 3 002,45 грн. заборгованості, яка в иникла внаслідок неналежног о виконання умов договору № 120 /чн-009/06 від 22.09.2006 р.

Рішенням від 25.02.2009 р. в справі № 25/565 позов задоволений частков о. Стягнуто з ЗАТ “СК “Інкомст рах” на користь ТОВ “Айрон” 2 604 грн. страхового відшкодува ння, 343,79 грн. інфляційних нарах увань, 54,66 грн., 3 % річних, 102 грн. дер жавного мита, 118 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В за доволені позову в частині ст ягнення 6 000 грн. послуг адвокат а було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням , позивач звернувся до Київсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и в частині відмови в стягнен ні 6 000 грн. послуг адвоката та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги в цій частіші за довольнити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зазначив, що р ішення в цій частині прийнят е з порушенням норм процесуа льного права, оскільки суд за значив: “Зобов' язання, які в иникають у Позивача щодо адв оката Купріянка О.В. не можуть бути віднесені до судових ви трат, а тому не можуть бути зая влені до стягнення.”

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу суду не надав.

Ухвалою від 01.04.2009 р. апеляційн а скарга прийнята до провадж ення, розгляд справи признач ений на 28.04.2009 р.

28.04.2009 р. в судове засідання з' явився представник позивача . Представник відповідача в с удове засідання не з' явився . Про дату, час та місце слухан ня справи повідомлявся належ ним чином, про що свідчить під пис на зворотному поштовому повідомленні. В зв' язку з на веденим, колегія вважає можл ивим здійснити перевірку ріш ення суду першої інстанції у даній справі за наявними мат еріалами та без участі зазна ченого представника.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги (подання) і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розгляда ються вимоги, що не були предм етом розгляду в суді першої і нстанції.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а, перевіривши матеріали спр ави, колегія встановила наст упне.

22.09.2006 р. між ТОВ “Айрон” та ЗАТ “СК “Інкомстрах” було укладе но договір № 120/ЧН-009/06, відповідн о до якого об' єктом страхув ання є майновий інтерес Стра хувальника (ТОВ “Айрон”), пов' язаний з його відповідальніс тю за якість реалізованого т овару споживачеві протягом г арантійного терміну на терит орії України.

Відповідно до умов вказано го договору, страховий випад ок - це подія, що має ознаки і мовірності та випадковості н астання відповідальності Ст рахувальника за ненавмисне с причинення шкоди майновим ін тересам Споживача пов' язан их з реалізацією Товарів нен алежної якості, протягом гар антійного терміну.

При цьому Товаром, за даним Договором, є автомобілі іноз емного виробництва, які реал ізуються оптовою та роздрібн ою мережею Страхувальника на території України.

Згідно п. 2.1 Договору страхов а сума встановлюється окремо для кожної одиниці товару в р озмірі - 5 000 грн.

Строк дії договору встанов лено з дня його підписання та діє до кінця гарантійного те рміну одиниці Товару, страхо вий платіж відповідно якого був сплачений останнім.

22.09.2006 було застраховано автот ранспортний засіб SUBARU TRIBECA B9 держ авний реєстраційний номер ОВ 1100 АЕ, що підтверджується стра ховим сертифікатом від 08.11.06 Се рія ЧНАА№ 001/06.

22.01.2008 відповідно до умов дого вору № 120/ЧН-009/06 від 22.09.2006 Позивач зв ернувся до Відповідача з зая вою про сплату суми страхово го відшкодування у розмірі 1 4 50 грн. по страховому випадку - заміна стояків стабілізатор а на автотранспортному засоб і SUBARU TRIBECA B9 державний реєстрацій ний номер ОВ 1100 АЕ.

Факт страхового випадку та вартість технічного обслуго вування і ремонту автомобіля підтверджується актом оцінк и № 45 від 18.01.08 на станції БОШ АВТО СЕРВ1С та замовленням-нарядо м № 0000000086.

18.04.08 відповідно до умов догов ору № 120/ЧН-009/06 від 22.09.2006 Позивач зве рнувся до Відповідача з заяв ою про сплату суми страховог о відшкодування у розмірі 1 154 грн. по страховому випадку - заміна втулок переднього ст абілізатора та сайлентблокі в на автотранспортному засоб і SUBARU TRIBECA B9 державний реєстрацій ний номер ОВ 1100 АЕ.

Факт страхового випадку та вартість технічного обслуго вування і ремонту автомобіля підтверджується актом оцінк и № 53 від 18.04.2008 на станції БОШ АВТ О СЕРВ1Ста замовленням-наряд ом № 0000001089.

Відповідно п. 3.1 Договору, Від повідач зобов' язувався від шкодувати грошові кошти в тр идцяти денний термін після п одачі всіх документів або в 15 денний термін повідомити про відмову.

Таким чином, по 1-му страхово му випадку строк виконання г рошового зобов' язання наст ав 21.02.2008, а по другому - 18.05.2008.

На момент звернення до суду Відповідач не виплатив стра хового відшкодування.

Отже, розрахунком Позивача розмір збитків за застрахов аний автомобіль марки SUBARU TRIBECA B9 д ержавний реєстраційний номе р ОВ 1100 АЕ становить: 2 604, 00 грн. стр ахового відшкодування, 343,79 грн . інфляційних нарахувань, 54,66 гр н. 3 % річних.

Крім того, Позивач зазначає , що в зв' язку з відсутністю у його штаті юриста, для веденн я даної справи у суді, був укла дений договір № 09/06 від 09 червня 2008 р. з адвокатом Купрієнко О.В . про надання адвокатських по слуг. На підставі вказаного т а ст. 49 ГПК України, позивач про сив суд першої інстанції від шкодувати йому за рахунок ві дповідача вартість адвокатс ьких послуг в сумі 6 000 грн.

Заслухавши представника п озивача, перевіривши юридичн у оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання. Відповідно до ст. 988 Цивіл ьного кодексу України страхо вик зобов' язаний:

- ознайомити страхува льника з умовами та правилам и страхування;

- протягом двох робочи х днів, як тільки стане відомо про настання страхового вип адку, вжити заходів щодо офор млення всіх необхідних докум ентів для своєчасного здійсн ення страхової виплати страх увальникові;

- у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату у строк, встанов лений договором.

Страхова виплата за догово ром особистого страхування з дійснюється незалежно від су м, що виплачуються за державн им соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди.

Страхова виплата за догово ром майнового страхування і страхування відповідальнос ті (страхове відшкодування) н е може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитк и вважаються застрахованими , якщо це встановлено договор ом.

Страхова виплата за догово ром майнового страхування зд ійснюється страховиком у меж ах страхової суми, яка встано влюється у межах вартості ма йна на момент укладення дого вору; відшкодувати витрати, п онесені страхувальником у ра зі настання страхового випад ку з метою запобігання або зм еншення збитків, якщо це вста новлено договором; за заявою страхувальника, у разі здійс нення страховиком заходів, щ о зменшили страховий ризик, а бо у разі збільшення вартост і майна, переукласти з ним дог овір страхування.

Згідно ст. 989 Цивільного коде ксу України страхувальник зо бов' язаний:

- своєчасно вносити ст рахові платежі (внески, премі ї) у розмірі, встановленому до говором;

- при укладенні догово ру страхування надати страхо викові інформацію про всі ві домі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі і нформувати його про будь-які зміни страхового ризику;

- при укладенні догово ру страхування повідомити ст раховика про інші договори с трахування, укладені щодо об ' єкта, який страхується.

- вживати заходів щодо запобігання збиткам, завдан им настанням страхового випа дку, та їх зменшення;

- повідомити страхови ка про настання страхового в ипадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору В ідповідач зобов' язувався в ідшкодувати грошові кошти в тридцяти денний термін після подачі всіх документів або в 15 денний термін повідомити п ро відмову.

22.01.08 та 18.04.08 відповідно до умов договору № 120/ЧН-009/06 від 22.09.06 Позив ач звернувся до Відповідача з заявами про сплату суми стр ахового відшкодування, до як их було додано всі необхідні документи, що підтверджуєть ся наявними матеріалами спра ви.

Отже, Позивач зі свого боку виконав свої зобов' язання з а договором № 120/ЧН-009/06 від 22.09.06.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання повинні виконуватись своєчасно та н алежним чином, а односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається (с т. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд першо ї інстанції прийшов до вірно го висновку, що заявлені позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Однак, з висновком місцевог о господарського суду, щодо в ідмови у вимозі позивача про стягнення з відповідача вар тості адвокатських послуг, с удова колегія не погоджуєтьс я в зв' язку з наступним.

В рішенні зазначено, що зобо в' язання, які виникають у По зивача щодо адвоката Купріян ка О.В. не можуть бути віднесе ні до судових витрат, а тому не можуть бути заявлені до стяг нення.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України (ГПК України), с удові витрати складаються з державного мита, сум, що підля гають сплаті за проведення с удової експертизи, призначен ої господарським судом, витр ат, пов' язаних з оглядом та д ослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплат и послуг перекладача, адвока та, витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу та інших витрат, пов ' язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 10 роз' ясне нь Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. № 02 5/78 витрати позивачів та відповідачів, п ов' язані з оплатою ними пос луг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об' єдна нь з надання правової допомо ги щодо ведення справи в госп одарському суді, розподіляют ься між сторонами на загальн их підставах, визначених ч. 5 с т. 49 ГПК України. Відшкодуванн я цих витрат здійснюється го сподарським судом шляхом заз начення про це у рішенні, ухва лі, постанові за наявності до кументального підтвердженн я витрат, як-от угоди про надан ня послуг щодо ведення справ и у суді та/або належно оформл еної довіреності, виданої ст ороною представникові її інт ересів у суді, і платіжного до ручення або іншого документа , який підтверджує сплату від повідних послуг.

Позивачем суду першої інст анції було надано Договір № 09 /06 від 09.06.2008 р. про надання адвока тських послуг пов' язаних із представництвом інтересів Т ОВ “Айрон” по справі про стяг нення страхових виплат за до говором страхування № 120/ЧН-009/0 6, платіжне доручення № 1472 від 19. 11.2008 р. про оплату адвокатських послуг згідно рахунку № 192 від 17.11.2008 року, копію свідоцтва про право займатися адвокатсько ю діяльністю на ім' я Купріє нка Олега Васильовича, доруч ення на представництво інтер есів ТОВ “Айрон” Купрієнку О .В.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що п озивач надав всі докази на пі дтвердження понесення ним ви трат на адвокатські послуги, тому суд першої інстанції по милково не визнав вказані ви трати позивача як судові вит рати.

Стаття 49 ГПК України передб ачає, що суми, які підлягають с платі за послуги адвоката по кладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при ві дмові в позові - на позивача; п ри частковому задоволенні по зову - на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Відповідного до п. 12 зазначе ного роз' яснення, вирішуючи питання про розподіл судови х витрат, господарський суд м ає враховувати, що розмір від шкодування названих витрат, крім державного мита, не пови нен бути неспіврозмірним, то бто явно завищеним. За таких о бставин суд з урахуванням об ставин конкретної справи, зо крема, ціни позову може обмеж ити цей розмір з огляду на роз умну необхідність судових ви трат для даної справи.

В зв' язку з тим, що ціна поз ову складає 3 002,45 грн., а вартіст ь послуг адвоката, які просит ь відшкодувати позивач в дві чі більша ціни позову, судова колегія зазначає, що вона є за вищеною, а тому суд вважає, що витрати позивача на оплату п ослуг адвоката слід покласти на відповідача в сумі 1 500 грн.

Враховуючи викладене, коле гія суддів зазначає, що рішен ня в частині відшкодування п озивачу витрат, пов' язаних з послугами адвоката судом п ершої інстанції прийняте з п орушенням норм процесуально го права, що призвело до поруш ення майнових прав відповіда ча, тому в цій частині рішення підлягає скасуванню.

Оскільки в позовній заяві т а в апеляційній скарзі позив ач просить стягнути з відпов ідача 6 000 грн. адвокатських ви трат, що є неспіврозмірним з ц іною позову, то апеляційна ск арга підлягаю задоволенню ча стково.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Айрон” задовольнити ча стково.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 25.02.2009 р. в справі № 25/565 скасувати в частині відмо ви у стягненні 6 000 гривень витр ат на послуги адвоката. Прийн яти в цій частині нове рішенн я, яким вказану вимогу задово льнити частково.

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Резолютивну частину рішен ня викласти у наступній реда кції:

“ Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства “Страхов а компанія “Інкомстрах” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківсь ка, 64, код ЄДРПОУ 33600490, р/р 26501221045980 в фі лії КРУ Банку “Фінанси та Кре дит”, МФО 300937), або з будь-якого і ншого рахунку виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання рішення) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Айрон” (14000, м. Черн ігів, вул. Білова, 7, код ЄДРПОУ 2 2821200, р/р 26004002922 в ЗАТ “Полікомбанк м . Чернігів, МФО 353100) 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) гривні 00 коп. с трахового відшкодування, 343 (т риста сорок три) гривні 79 коп. і нфляційних нарахувань, 54 (п'ят десят чотири) гривні 66 коп. 3 % рі чних, 1 500 (одна тисяча п' ятсот ) грн. витрат на послуги адвока та, 102 (сто дві) гривні 00 коп. держ авного мита, 118 (сто вісімнадця ть) гривень 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В частині стягнення 4 500 грив ень 00 коп. витрат на послуги ад воката у позові відмовити.”

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства “Страхов а компанія “Інкомстрах” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківсь ка, 64, код ЄДРПОУ 33600490, р/р 26501221045980 в фі лії КРУ Банку “Фінанси та Кре дит”, МФО 300937), на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Айрон” (14000, м. Чернігів , вул. Білова, 7, код ЄДРПОУ 22821200, р/р 26004002922 в ЗАТ “Полікомбанк м. Черн ігів, МФО 353100) 16,83 грн. ( шістнадцят ь грн. 83 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати накази. Видачу наказ ів доручити Господарському с уду м. Києва.

Справу № 25/565 повернути до Гос подарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го Господарського Суду Украї ни.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Куровський С.В

Миха льська Ю.Б.