Рішення

від 25.02.2009 по справі 25/565

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/565

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  25/565

25.02.09

За позовом     товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон"

до                    закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про                     стягнення 3 002, 45 грн.

           Суддя  Пасько М.В.

Представники:    

від позивача          Купрієнко О.В. –предст. за дов.,

від відповідача      не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення 3 002, 45 грн.  заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 120/чн-009/06 від 22.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2008р. порушено провадження у справі   № 25/565, розгляд справи призначено на 13.01.2009р.

У зв'язку з закінченням суддівських повноважень судді Морозова С.М. розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. № 1 від 19.01.09 „Про передачу справ на розгляд іншим суддям”, з метою уникнення затягування, справа № 25/565 передана для подальшого розгляду судді  Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2009 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 05.02.09.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвал господарського суду міста Києва та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 25.02.09.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повноважний представник Відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.06 між товариством з обмеженою відповідальністю юридична компанія "Айрон" (далі –Позивач) та закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інкомстрах" (далі - Відповідач) у відповідності з Правилами добровільного страхування відповідальності товаровиробника (продавця, виконавця робіт, послуг) було укладено договір № 120/ЧН-009/06.

Об'єктом страхування за цим договором є майновий інтерес Страхувальника -  товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія "Айрон", пов'язаний з його відповідальністю за якість реалізованого товару споживачеві протягом гарантійного терміну на території України.

Відповідно до умов договору страхування страховий випадок це подія, що має ознаки імовірності та випадковості настання відповідальності Страхувальника за ненавмисне спричинення шкоди майновим інтересам Споживача пов'язаних з реалізацією Товарів неналежної якості, протягом гарантійного терміну.

При цьому Товаром, за даним Договором, є автомобілі іноземного виробництва, які реалізуються оптовою та роздрібною мережею Страхувальника на території України.

Згідно п. 2.1 Договору страхова сума встановлюється окремо для кожної одиниці товару в розмірі –5 000 грн.

Строк дії договору встановлено з дня його підписання та діє до кінця гарантійного терміну одиниці Товару, страховий платіж відповідно якого був сплачений останнім.

22.09.06 було застраховано автотранспортний засіб SUBARU TRIBECA B9 державний реєстраційний номер ОВ 1100 АЕ, що підтверджується страховим сертифікатом від 08.11.06 Серія ЧН АА № 001/06.

22.01.08 відповідно до умов договору № 120/ЧН-009/06 від 22.09.06 Позивач звернувся до Відповідача з заявою про сплату суми страхового відшкодування у розмірі 1 450, 00 грн. по страховому випадку –заміна стояків стабілізатора на автотранспортному засобі SUBARU TRIBECA B9 державний реєстраційний номер  ОВ 1100 АЕ.

Факт страхового випадку та вартість технічного обслуговування і ремонту автомобіля  підтверджується актом оцінки № 45 від 18.01.08 на станції БОШ АВТО СЕРВІС»та заказом –нарядом № 0000000086.

18.04.08 відповідно до умов договору № 120/ЧН-009/06 від 22.09.06 Позивач звернувся до Відповідача з заявою про сплату суми страхового відшкодування у розмірі 1 154, 00 грн. по страховому випадку –заміна втулок переднього стабілізатора та сайлентблоків на автотранспортному засобі SUBARU TRIBECA B9 державний реєстраційний номер ОВ 1100 АЕ.

Факт страхового випадку та вартість технічного обслуговування і ремонту автомобіля  підтверджується актом оцінки № 53 від 18.04.08 на станції БОШ АВТО СЕРВІС»та заказом –нарядом № 0000001089.

Відповідно п. 3.1 Договору Відповідач зобов'язувався відшкодувати грошові кошти в тридцяти денний термін після подачі всіх документів або в 15 денний термін повідомити про відмову.

Таким чином, по 1-му страховому випадку строк виконання грошового зобов'язання настав 21.02.08, а по другому –18.05.08.

На момент звернення до суду Відповідач не виплатив страхового відшкодування.

Отже, розрахунком Позивача розмір збитків за застрахований автомобіль марки SUBARU TRIBECA B9 державний реєстраційний номер ОВ 1100 АЕ становить: 2 604, 00 грн. страхового відшкодування, 343, 79 грн. інфляційних нарахувань, 54, 66 грн. 3 % річних. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача 6 000, 00 грн. оплати послуг адвоката.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний:

- ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

- протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

- у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; за заявою страхувальника, у разі здійснення страховиком заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна, переукласти з ним договір страхування.

Згідно ст. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний:

- своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором;

- при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику;

- при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується.

- вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення;

- повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору Відповідач зобов'язувався відшкодувати грошові кошти в тридцятиденний термін після подачі всіх документів або в 15 денний термін повідомити про відмову.

22.01.08 та 18.04.08 відповідно до умов договору № 120/ЧН-009/06 від 22.09.06 Позивач звернувся до Відповідача з заявами про сплату суми страхового відшкодування, до яких було додано всі необхідні документи, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Отже, Позивач зі свого боку виконав свої зобов'язання за договором № 120/ЧН-009/06 від 22.09.06.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається  (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем було укладено договір 09/06 від 09.06.08 з адвокатом Купрієнком О.В. та надано докази оплати юридичних послуг у розмірі 6 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою від 19.11.08.

Разом з тим, Позивачем не надано суду доказів виконання адвокатом юридичних послуг на вказану в Договорі суму. Крім того, зобов"язання, які виникають у Позивача щодо адвоката Купрієнка О.В. не можуть бути віднесені до судових витрат, а тому не можуть бути заявлені до стягнення.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита  та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150,     м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 33600490, р/р 26501221045980 в філії КРУ Банку «Фінанси та Кредит», МФО 300937, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон" (14000, м. Чернігів, вул. Білова, 7, код ЄДРПОУ 22821200, р/р 26004002922 в                     ЗАТ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100) 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) гривні 00 коп. страхового відшкодування, 343 (триста сорок три) гривні 79 коп. інфляційних нарахувань,              54 (п'ятдесят чотири) гривні 66 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 6 000, гривень 00 коп. послуг адвоката відмовити.

           Суддя                                                                                                               М.В.Пасько