Рішення
від 07.05.2009 по справі 33/174-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

22.04.09р.

Справа № 33/174-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавказькі джерела", м. Дніпропетровськ  

до  Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Аврора", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 154 224 грн. 38 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Поколодна Н.Ю., довіреність б/н від 01.12.2008 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

      Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавказькі джерела" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Аврора" про стягнення 32 508 грн. 37 коп. –основного боргу за договором купівлі-продажу № 014 від 17.07.2007 року, 17 593 грн. 17 коп. –пені, 78 972 грн. 94 коп. –штрафу, 2 199 грн. 15 коп. –3% річних, 22 950 грн. 75 коп. –інфляційних втрат та витрат по справі.

       22.04.2009 року представник позивача надав заяву про стягнення  з відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

        В судове засідання 22.04.2009 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити в повному обсязі.

     Представник відповідача в судове засідання не  з'явився, відзив та витребувані документи ухвалою суду від 30.03.2009 р., суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Мокієвської, буд. 5, кв.22; поштова адреса: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5).

          На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

 У судовому засіданні 22.04.2009 р.   за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                                 ВСТАНОВИВ :

      17 липня 2007 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 014 (далі –Договір).

         Відповідно до умов Договору продавець взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар, найменування, характеристика та ціна якого вказані в Додаткових угодах, які є невід'ємними частинами даного Договору.  

     Відповідно до пункту 1.3. Договору право власності на товар переходить з моменту підписання сторонами накладних, які свідчать про передачу товару.

      Відповідно до пункту 1.8. Договору загальна сума договору складає сумарну вартість товару, отриманого по всім накладним.

        Згідно з пунктом 3.2. Договору грошові кошти за поставлений товар перераховуються на поточний рахунок продавця на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару.

       Згідно з пунктом 3.3. Договору датою поставки товару є дата підписання сторонами накладних.

       Відповідно до пункту 5.1. Договору доставка товару на склад покупця здійснюється продавцем. В даному випадку  сторони приймають умови  DDP правил Інкотермс 2000.

       Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, поставив відповідачу товар на загальну суму 247 895 грн. 26 коп., що підтверджується  накладними № 70 від 25.04.2008 р. на суму 9 017 грн. 92 коп., № 53 від 13.03.2008 р. на суму 656 грн. 00 коп., № 45 від 28.12.2007 р. на суму 1 447 грн. 26 коп., № 44 від 27.12.2007 р. на суму 915 грн. 58 коп., № 38 від 21.11.2007 р. на суму 910 грн. 82 коп., № 37 від 29.10.2007 р. на суму 48 066 грн. 48 коп., № 36 від 26.10.2007 р. на суму 25 818 грн. 00 коп., № 34 від 26.10.2007 р. на суму 9 348 грн. 96 коп., № 33 від 15.10.2007 р. на суму 45 087 грн. 36 коп., № 31 від 08.10.2007 р. на суму 1 032 грн. 72 коп., № 27 від 28.08.2007 р. на суму 8 985 грн. 60 коп., № 26 від 26.08.2007 р. на суму 71 762 грн. 80 коп., № 22 від 06.08.2007 р. на суму 24 845 грн. 76 коп., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін (а.с. 27-39).

          Відповідач, свої зобов'язання за Договором в частині оплати товару здійснив частково, сплативши позивачу 112 000 грн. 00 коп., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 40-55) та повернув позивачу товар на підставі п.3.4. Договору на суму 103 386 грн. 89 коп. (а.с. 56-75).

      27.11.2008 року позивачем на адресу відповідача надіслана претензія з вимогою погасити існуючу заборгованість в розмірі 32 508 грн. 57 коп. та сплатити штрафні санкції, яка залишена останнім без відповіді (а.с. 79-81).

 Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

         Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

        Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

        Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

         До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

           Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

  Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

  Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

  Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення  основного боргу у розмірі   32 508  грн. 37 коп.  доведені і підлягають задоволенню.

             Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

             За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

          Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пунктом 6.3. Договору передбачено, що в разі прострочення покупцем перерахування грошових коштів за відвантажений товар, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої чи сплаченої невчасно суми за кожний день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільнює сторони від виконання прийнятих на себе зобов'язань.

      Пунктом 6.5. Договору передбачено, якщо прострочення перевищує 30 днів, розмір штрафної неустойки складає 1% від несплаченої чи невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

     Згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, позивач просить стягнути 17 593 грн. 17 коп., що підлягає до стягнення з відповідача.

      Пунктом 6.6. Договору передбачено, що в разі ненадходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 180 днів з моменту поставки продукції, покупець сплачує штраф в розмірі 200% від суми несплаченого товару, штраф складає 78 972 грн. 94 коп. та підлягає задоволенню.

     Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом, інфляційні втрати складають 22 950 грн. 75 коп. та 3 %  річні  - 2 199 грн. 15 коп.,  які підлягають задоволенню.

         Позивач просить стягнути також витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

       Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати  за участь адвоката  при розгляді справи  підлягають сплаті  лише у тому  випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

     Позивачем до справи додано Договір б/н від 26.11.2008 р., укладений з адвокатом Поколодною Н.Ю. відповідно до  п.п.1.2 адвокат зобов'язується надати клієнту (позивачу по справі правову допомогу по стягненню з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу № 014 від 17.07.2007 р. зі сплатою 6 000 грн. (п.3.2) на протязі 10 робочих днів з моменту підписання даного Договору. Суму в розмірі 4 000 грн. 00 коп. клієнт зобов'язався сплатити адвокату після винесення судом рішення по справі.  Згідно акту виконаних робіт від 12.01.2009 р. сторони досягли угоди, що правова допомога адвокатом здійснена в розмірі 6 000 грн. 00 коп. (а.с. 91), платіжні доручення № 8 від 21.01.2009 р. на суму 900 грн. 00 коп. та № 7 від 21.01.2009 р. на суму 5 100 грн. 00 коп., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1748, витрати в розмірі 6 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.  

         З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають   задоволенню у сумі –32 508 грн. 37 коп. - основного боргу по договору купівлі-продажу № 014 від 17 липня 2007 року, 17 593 грн. 17 коп. –пені, 78 972 грн. 17 коп. –штрафу, 22 950  грн. 75 коп. –інфляційних втрат,  2 199 грн. 15 коп. –3% річних, 6 000 грн. 00 коп. –витрат на оплату послуг адвоката.

        Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

     Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

  Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

  Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

 Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                  

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

      Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Аврора" (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Людмили Мокієвської, буд. 5, кв. 22, ЄДРПОУ 34885144, р/р 26008050202563 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавказькі джерела" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 24, р/р 26009060004835 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) 32 508 (тридцять дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 37 коп. - основного боргу по договору купівлі-продажу № 014 від 17 липня 2007 року, 17 593 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 17 коп. –пені, 78 972 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 17 коп. –штрафу, 22 950 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 75 коп. –інфляційних втрат,  2 199 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп. –3% річних, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. –витрат на оплату послуг адвоката, 1 542 (одна тисяча п'ятсот сорок дві) грн. 24 коп. –державного мита та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп.

           Видати наказ.

        Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

                     І.А. Рудовська

Рішення оформленевідповідно до ст. 84 ГПК України –12.05.2009 р.

  

      

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.05.2009
Оприлюднено20.05.2009
Номер документу3598223
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/174-09

Рішення від 22.10.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Судовий наказ від 08.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська І.А.

Рішення від 07.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська І.А.

Ухвала від 30.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні