Постанова

від 16.10.2013 по справі 801/883/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 р. Справа №801/883/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоста"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 18.01.2013 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоста" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000672204 від 15 січня 2013 року, № 0000682204 від 15 січня 2013 року, № 0000692204 від 15 січня 2013 року.

Позов обґрунтований тим, що всі господарські операції, здійснені позивачем з контрагентами підтверджуються документально, що не враховано відповідачем при проведенні перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

В ході розгляду справи було здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декоста» зареєстроване юридичною особою 23.07.2004 року за адресою: 95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна/ вул. Набережна імені 60-річчя СРСР, будинок 9/91 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.1, а.с.20), Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1. а.с.24) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим (т.1. а.с.28).

Позивач є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію №100298956, НБ№390261 від 31.08.2010 року (т.1, а.с.27)

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі направлень від 10.12.2012 року №2482/22-1, №2483/22-1, №2484/22-1, №2485/22-1, №2486/22-1, №2487/17-2 та наказу від 26.11.2012 року, №3022, виданих ДПІ у м. Сімферополі, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Декоста» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт №10601/22-1/33077206 від 29.12.2012 року (далі - акт перевірки, т.1, а.с.31-85).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем, зокрема:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу III ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 76 340,00 грн., у т.ч. за 2-й квартал 2012 року у сумі 100139,00 грн., завищення за 3-й квартал 2012 року у сум 23 799,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року у сумі 788 145,00 грн., за 1 квартал 2012 року - у сумі 808 621.00 грн., за 1 півріччя 2012 року - у сумі 1 192 038,00 грн., за 3 квартали 2012 року - у сумі 1 306 466,00 грн.;

- пп.14.1.181, пп.14.1.185, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.14, п.201.15 ст.201 розд. V Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 452 220 грн., у т.ч. за квітень 2011 року у сумі 5982 грн., за травень 2011 року у сумі 25507 грн., за червень 2011 року у сумі 50506 грн., за липень 2011 року у сумі 74868,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 239 грн., за вересень 2011 року у сумі 527 грн., за січень 2012 року у сумі 60011 грн., за лютий 2012 року у сумі 39641 грн., за березень 2012 року у сумі 22665 грн.. за квітень 2012 року у сумі 62327 грн., за травень 2012 року у сумі 61114 грн., за червень 2012 року у сумі 48613 грн., за липень 2012 року у сумі 220 грн. (т.1. а.с.84).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки №10601/22-1/33077206 від 29.12.2012 року, позивач направив свої заперечення до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за вих. №2 від 0401.2013 року (т.1. а.с.97-101).

Листом від 10.01.2013 року за №331/10/22-1 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС надано відповідь на заперечення позивача з якої вбачається, що зміст та висновки акту перевірки є такими, що відповідають діючому законодавству (т.1. а.с.102-104).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000672204 від 15.01.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 114 510,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 76 340,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 38 170,00 грн. (т.1. а.с.105);

- №0000682204 від 15.01.2013 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 788145 грн. за 4 кв. 2011 року та 1 306466 грн. за 3 кв.2012 року (т.1. а.с.106);

- №0000692204 від 15.01.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 637313,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 452220 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 185113,50 грн. (т.1, а.с.107).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним правомірно визначені суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених первинних документів в результаті здійснення господарських операцій з контрагентами, що відповідає вимогам податкового законодавства України. З цих підстав позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення №0000672204, №0000682204, №0000692204 від 15.01.2013 року протиправними.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що господарські операції позивача з контрагентами мають ознаки нетоварних операцій поставок товарів та під час проведення перевірки ТОВ «Декоста» не надані товарно-транспортні накладні, а отже податкові повідомлення-рішення прийняті стосовно ТОВ «Декоста» є правомірними.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

В ході перевірки відповідачем були досліджені первинні документи позивача: договори, укладені з контрагентами, податкові декларації, видаткові, податкові накладні, виписки банку та ін. (т.1. а.с.39-41)

Основними видами діяльності позивача за КВЕД -2010 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, здавання в оренду власного нерухомого майна відповідно Довідки АА №234918 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1, а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що у період, який перевірявся, позивач мав правовідносини з ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Крим», ТОВ «Ніколь Юг», ПП «Криммазсервіс», ТОВ «Мюрт», ТОВ «Гранум Груп», ПП «Іоніо Мерітайм» щодо придбання товарів на підставі договорів поставки.

Так, 20.07.2009 року між позивачем - Покупець та ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Крим» - Постачальник укладено договір поставки № 55, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити товар згідно заявки (замовлення) Покупця.

Покупець, зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених цим Договором; загальну суму Договору складає вартість товару, отриманого по всім накладним (т.1, а.с.108-113).

За умовами вказаного договору асортимент, кількість та ціна товару можуть обумовлюватися в доповненнях (специфікаціях) до цього Договору, які після належного оформлення є його невід'ємною частиною.

Постачальник здійснює поставку товару в пункт доставки згідно замовлення позивача своїми транспортними засобами та за свій рахунок (п.2.1 Договору).

Матеріали справи свідчать, що у квітні 2011 року ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Крим» поставило ТОВ «Декоста» засоби гігієни та косметичні вироби згідно до:

накладних: №М-2-527/5 на суму 1 306,36 грн., з них ПДВ - 217,71 грн., №М-Т-2-498/5 на суму 1 548,52 грн., з них ПДВ - 258,09 грн., №М-Т-2-499/5 на суму 1 223,94 грн.,№М-2-505/5 на суму 981,90 грн., у т.ч. ПДВ - 163,65 грн., №М-2-51-516/5 на суму 520,04 грн., у т.ч. ПДВ - 86,67 грн. від 08.04.2011 року(т.3, а.с.79-83), та №153823 від 01.04.2011 року на суму 236,24 грн., з них ПДВ - 39,37 (т.3. а.с.84);

податкових накладних: №527/005 на суму 1 306,26 грн., у т.ч. ПДВ - 217,71 грн., 498/005 на суму 1 548,52 грн., у т.ч. ПДВ - 258,09 грн., №499/005 на суму 1 223,94 грн., №505/005 на суму 981,90 грн., у т.ч. ПДВ - 163,65 грн., №516/005 на суму 520,04 грн., у т.ч. ПДВ - 86,67 грн. від 08.04.2011 року(т.3, а.с.85-93), №153823/004 від 01.04.2011 року на суму 236,24 грн., у т.ч. ПДВ - 39,37 грн. (т.3. а.с.94).

Таким чином, позивач отримав від ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Крим» товарів на загальну суму 5 816,90 грн., у т.ч. ПДВ - 765,49 грн., оплата за які здійснена ТОВ «Декоста» у повному обсязі шляхом безготівкового перерахування коштів, що підтверджується банківськими виписками та карткою рахунку по контрагенту - ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Крим» (т.5, а.с.67)

У червні 2011 року, позивач мав правовідносини з ПП «Іоніо Мерітайм» на підставі договору поставки № 52-к від 01.06.2011 року, згідно якого Постачальник - ПП «Іоніо Мерітайм», зобов'язується поставити товар, відповідно до поданих Покупцем замовлень, а Покупець зобов'язується прийняти такий товар та сплатити їх вартість; невід'ємною частиною Договору є Специфікація (т.1, а.с.121-122).

Згідно п.2.2 Договору Постачальник здійснює постачання товару в пункт доставки згідно із заявкою Покупця своїми транспортними засобами і за свій рахунок.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що ПП «Іоніо Мерітайм» у червні-липні 2011 року поставило позивачу кондитерські вироби на підставі:

видаткових накладних, у т.ч.:

- за червень 2011 року: №24 від 27.06.2011 року на суму 4 326,34 грн., у т.ч. ПДВ - 721,06 грн. (т.3. а.с.39), №26 на суму 23 511,99 грн., з них ПДВ - 3 918,66 грн., №27 на суму 29 472,87 грн., з них ПДВ - 4 912,14 грн., №28 на суму 10 753,62 грн., у т.ч. ПДВ - 1 792,27 грн., №29 на суму 1 387,00 грн., у т.ч. ПДВ - 231,17 грн., №31 на суму 7 207,14 грн., у т.ч. ПДВ - 1 201,19 грн. від 28.06.2011 року (т.3, а.с.40-50), №32 від 29.06.2011 року на суму 815,91 грн., у т.ч. ПДВ - 135,99 грн. (т.3, а.с.51), №34 від 30.06.2011 року на суму 16 456,45 грн., у т.ч. ПДВ - 2 742,74 грн. (т.3, а.с.52-54), №10 від 20.06.2011 року, №10 від 20.06.2011 року на суму 3 37377 грн., з них ПДВ - 562,30 грн. (т.2, а.с.121), №11 від 20.06.2011 року на суму 14 146,37 грн., ПДВ - 2 357,73 грн. (т.2, а.с.122-124), №12 від 20.06.2011 року на суму 2960,40 грн. ПДВ - 493,40 грн. (т.2, а.с.125), №13 від 20.06.2011 року на суму 2 697,46 грн., 3у т.ч. ПДВ - 449,58 грн. (т.2, а.с.126), №14 від 20.06.2011 року на суму 6 781,54 грн., у т.ч. ПДВ - 1 130,26 грн. (т.2. а.с.127-128), №15 від 20.06.2011 року на суму 1 928,44 грн., ПДВ - 321,41 грн. (т.2, а.с.129), №16 від 20.06.2011 року на суму 2 913,42 грн., ПДВ - 485,57 грн. (т.2, а.с.130), №17 від 21.06.2011 року на суму 25251,07 грн., у т.ч. ПДВ - 4208,51 грн. (т.2, а.с.131-134), №18 від 21.06.2011 року на суму 5193,68 грн., у т.ч. ПДВ - 865,61 грн. (т.2. а.с.135), №19 від 22.06.2011 року на суму 16465,00 грн., з них ПДВ - 2744,17 грн. (т.2, а.с.136-139), №22 від 25.06.2011 року на суму 21 986,16 грн., з них ПДВ - 3 664,36 грн. (т.2, а.с.140-142);

- за липень 2011 року: №157 від 31.07.2011 року на суму 12 414,42 грн. (т.2, а.с.52), №156 від 29.07.2011 року на суму 18630,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3 105,00 грн. (т.2. а.с.53), №155 від 28.07.2011 року на суму 17 876,18 грн. (т.2, а.с.54), №154 від 26.07.2013 року на суму 8 805,72 грн., у т.ч. ПДВ - 1 467,62 грн. (т.2. а.с.55), №153 від 25.07.2011 року (т.2. а.с.56),№152 від 24.07.2011 року на суму 7 290,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 215,00 грн. (т.2. а.с.57), №151 від 23.07.2011 року на суму 9 300,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 550,00 грн. (т.2. а.с.58), №150 від 22.07.2011 року на суму 9 316,89 грн., у т.ч. ПДВ - 1 552,82 грн. (т.2. а.с.59), №149 від 20.07.2011 року на суму 9 350,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 558,33 грн. (т.2. а.с.60), №148 від 20.07.2011 року на суму 13 366,75 грн., у т.ч. ПДВ - 2 227,79 грн. (т.2. а.с.61), №147 від 20.07.2011 року на суму 18 541,77 грн., у т.ч. ПДВ - 3 090,30 грн. (т.2. а.с.62), №146 від 18.07.2011 року на суму 19 325,25 грн. (т.2, а.с.63-64), №145 від 17.07.2011 року на суму 9 582,60 грн., у т.ч. ПДВ - 1 597,10 грн. (т.2, а.с.65), №144 від 16.07.2011 року на суму 9 194,25 грн., у т.ч. ПДВ - 1 532,38 грн. (т.2, а.с.66), №143 від 15.07.2011 року на суму 9 350,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 558,33 грн. (т.2, а.с.67), №142 від 14.07.2011 року на суму 9 194,62 грн., у т.ч. ПДВ - 1 532,44 грн. (т.2, а.с.68), №141 від 14.07.2011 року на суму 6 419,23 грн., у т.ч. ПДВ - 1 069,87 грн. (т.2, а.с.69), №140 від 12.07.2011 року на суму 7 255,02 грн.. у т.ч. ПДВ - 1 209,17 грн. (т.2. а.с.70), №139 від 12.07.2011 року на суму 12 376,07 грн., у т.ч. ПДВ - 2 062,68 грн. (т.2. а.с.71), №138 від 11.07.2011 року на суму 15 960,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2 660,00 грн. (т.2. а.с.72), №137 від 10.07.2011 року на суму 8 850,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 475,00 грн. (т.2. а.с.73), №136 від 09.07.2011 року на суму 25 358,10 грн., у т.ч. ПДВ - 4 226,35 грн. (т.2. а.с.74), №135 від 08.07.2011 року на суму 18 683,69 грн., у т.ч. ПДВ - 3 113,95 грн. (т.2, а.с.75-77), №134 від 05.07.2011 року на суму 8 850,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 475,00 грн. (т.2, а.с.78), №133 від 03.07.2011 року на суму 19 340,54 грн., у т.ч. ПДВ - 3 223,42 грн. (т.2, а.с.79-81), №132 від 02.07.2011 року на суму 4 660,66 грн., у т.ч. ПДВ - 776,78 грн. (т.2. а.с.82-83), №131 від 02.07.2011 року на суму 15 810,16 грн., у т.ч. ПДВ - 2 635,03 грн. (т.2. а.с.84), №130 від 01.07.2011 року на суму 8 474,74 грн., у т.ч. ПДВ - 1 412,46 грн. (т.2, а.с.85-86), №129 від 01.07.2011 року на суму 26 550,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4 425,00 грн. (т.2. а.с.87)

податкових накладних: №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 від 20.06.2011 року (т.3. а.с.55-63), №18 від 21.06.2013 року (т.3, а.с.64), №19 від 22.06.2011 року (т.3, а.с.65-66), №22 від 25.06.2011 року (т.3. а.с.67-68), №№24, 26, 27, 28, 29 (т.3, а.с.69-74), №31, 32 від 29.06.2011 року (т.3. а.с.75-76), №34 від 30.06.2011 року (т.3, а.с.77-78), №157 від 31.07.2011 року (т.2. а.с.88), №156 від 29.07.2011 року (т,2. а.с.89), №155 від 28.07.2011 року (т.2, а.с.90), №154 від 26.07.2011 року (т.2, а.с.91), №153 від 25.07.2011 року (т.2. а.с.92), №152 від 24.07.2011 року (т.2, а.с.93), №151 від 23.07.2011 року (т.2. а.с.94), №150 від 22.07.2011 року (т.2, а.с.950, №149 від 20.07.2011 року (т.2. а.с.96), №148 від 20.07.2011 року (т.2. а.с.97), №147 від 20.07.2011 року (т.2, а.с.98), №146 від 18.07.2011 року (т.2, а.с.99-100), №145 від 17.07.2011 року (т.2, а.с.101), №144 від 16.07.2011 року (т.2, а.с.102), №143 від 15.07.2011 року (т.2. а.с.103), №142 від 14.07.2011 року (т.2. а.с.104), №141 від 14.07.2011 року (т.2, а.с.105-106), №140 від 12.07.2011 року (т.2, а.с.107), №139 від 12.07.2011 року (т.2, а.с.108), №138 від 11.07.є2011 року (т.2. а.с.109), №137 від 10.07.2011 року (т.2. а.с.110), №136 від 09.07.2011 року (т.2, а.с.111), №135 від 08.07.2011 року (т.2. а.с.112-113), №134 від 05.07.2011 року (т.2. а.с.114), №133 від 03.07.2011 року (т.2. а.с.115-116), №132 від 02.07.2011 року (т.2. а.с.117), №131 від 02.07.2011 року (т.2. а.с.118), №130 від 01.07.2011 року (т.2, а.с.119), №129 від 01.07.2011 року (т.2, а.с.120).

Оплата здійснена позивачем в повному обсязі згідно виписки банку (т.5, а.с.68).

На підставі договору поставки № 46-к від 01.07.2011 року позивач придбав товари у ПП «Криммазсервіс», за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити товар, відповідно до поданих Покупцем замовлень, а Покупець зобов'язується прийняти такі товари та оплатити їх вартість. Невід'ємною частиною Договору є Специфікація. (т.1, а.с.116-118).

Постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення, та здійснити поставку у торгівельну адресу Покупця своїми засобами та за свій рахунок на адресу, вказану у такому замовленні (п.2.1 Договору).

Поставка товару позивачу від ПП «Криммазсервіс» відбулась на підставі таких документів:

видаткових накладних: №РН-0000162 від 12.08.2011 року на суму 1 436,40 грн., з них ПДВ - 239,40 грн. (т.5, а.с.61), №РН-0000123 від 01.07.2011 року на суму 8212,80 грн., з них ПДВ - 1368,80 грн. (т.5, а.с.64), №РН-0000184 від 15.09.2011 року на суму 3904,20 грн., з них ПДВ - 650,70 грн. (т.5, а.с.66),

податкових накладних: №162 від 12.08.2011 року (т.5, а.с.62), №123 від 01.07.2011 року (т.5, а.с.63), №184 від 15.09.2011 року (т.5, а.с.65).

В ході виконання сторонами Договору № 46-к від 01.07.2011 року відбулося повернення товару, про що свідчать видаткова накладна №ДС-0001674 від 14.12.2011 року на суму 8 191,74 грн., з них ПДВ - 1 365,29 грн. (т5, а.с.74), та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №184 від 15.09.2011 року (т5, а.с.75), №123 від 01.07.2011 року (т.2, а.с.148).

Оплата здійснена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП «Криммазсервіс» в розмірі 4 814,46 грн., що підтверджується випискою банку (т.5, а.с.69).

У квітні-липні 2012 року ТОВ «Декоста» мало правовідносини з ТОВ «Гранум Грум» згідно договору поставки № 109 від 29.03.2012 року, згідно якого Постачальник - ТОВ «Гранум Груп» зобов'язується постачати товари, відповідно до поданих Покупцем замовлень, а Покупець зобов'язується приймати такі товари та сплачувати їх вартість. Невід'ємною частиною Договору є Специфікація. (т.1, а.с.123-125).

Згідно п.2.1 Договору, Постачальник зобов'язується прийняти від Покупця замовлення, та здійснити поставку у торгівельну адресу Покупця своїми засобами та за свій рахунок на адресу, вказану у такому замовленні.

На підтвердження виконання сторонами умов договору поставки № 109 від 29.03.2012 року, позивачем надані до суду:

- видаткові накладні: №7680 від 10.07.2012 року на суму 1 321,80 грн., у т.ч. ПДВ - 220,30 грн. (т.2, а.с.143), №4415 від 04.04.2012 на суму 2 890,98 грн., у т.ч. ПДВ - 481,83 грн. (т.2. а.с.146);

- податкові накладні: №1063 від 22.06.2012 року на суму 414,60 грн., у т.ч. ПДВ - 69,10 грн. (т.2. а.с.144), №269 від 04.04.2012 року (т.2, а.с.145);

- випискою банку на суму 1000,00 грн. за період з 01.04.2011 року по 31.01.2013 року (т.5, а.с.70).

Повернення частини товару здійснено на підставі видаткових накладних (повернення) №ДС-0001992 від 17.07.2012 року на суму 14,40 грн., у т.ч. ПДВ - 2, 40 грн. та №ДС-0001973 від 15.07.2012 року на суму 129,72 грн., з них ПДВ - 21,62 грн. (т.2, а.с.147).

01.03.2011 року між позивачем та ТОВ «Ніколь Юг» укладено договір поставки № 28, за умовами якого Постачальник-контрагент позивача, зобов'язується поставити товар, відповідно до поданих Покупцем замовлень, а Покупець зобов'язується прийняти такі товари та сплатити їх вартість. Невід'ємною частиною Договору є Специфікація. (т.1, а.с.114-115).

Поставка товару в загальній сумі 361 766,54 грн., з них ПДВ - 20294,41 грн. здійснена відповідно до:

видаткових накладних - №13 від 02.05.2011 року, №30 від 05.05.2011 року, №135 від 16.05.2011 року, №145 від 17.05.2011 року, №171 від 23.05.2011 року, №196 від 31.05.2011 року (т.2, а.с.3-8), №122 від 22.04.2011 року, №97 від 19.04.2011 року, №144 від 27.04.2011 року, №138 від 26.04.2011 року, №20 від 05.04.2011 року, №32 від 07.04.2011 року, №3 від 01.04.2011 року, №73 від 13.04.2011 року, №59 від 12.04.2011 року, №159 від 29.04.2011 року, №121 від 22.04.2011 року, №86 від 16.04.2011 року, №48 від 09.04.2011 року, №107 від 20.04.2011 року, №96 від 19.04.2011 року, №80 від 15.04.2011 року, №81 від 07.04.2011 року (т.2. а.с.18-34),№185 від 26.07.2011 року (т.2. а.с.158), №143 від 19.07.2011 року, №42 від 06.11.2011 року, №28 від 05.07.2011 року, №15 від 01.07.2011 року№264 від 31.07.2011 року (т.2. а.с.162-166), №257 від 30.07.2011 року (т.2. а.с.168), №178 від 25.07.2011 року (т.2. а.с.170), №67 від 10.07.2011 року (т.2, а.с.172), №123 від 15.07.2011 року (т.2. а.с.174), №130 від 17.07.2011 року, №232 від 29.07.2011 року, №204 від 27.07.2011 року, №203 від 27.07.2011 року, №177 від 25.07.2011 року, №145 від 19.07.2011 року, №144 від 19.07.2011 року, №131 від 18.07.2011 року, №50 від 07.07.2011 року, №29 від 05.07.2011 року, №22 від 04.07.2011 року (т.2, а.с.176-186), №221 від 26.06.2011 року, №232 від 28.06.2011 року (т.2. а.с.197-200), №7 від 01.06.2011 року (т.2. а.с.204), №184 від 20.06.2011 року (т.2. в.с.206), №47 від 07.06.2011 року (т.2. а.с.209), №225 від 27.06.2011 року, №212 від 24.06.2011 року , №98 від 13.06.2011 року (т.2. а.с.212- 214), №211 від 24.06.2011 року, №206 від 23.06.2011 року (т.2. а.с.217), №191 від 21.06.2011 року (т.2. а.с.218), №183 від 20.06.2011 року (т.2. а.с.219), №134 від 15.06.2011 року (т.2. а.с.220), №65 від 09.06.2011 року (т.2, а.с.221), №38 від 06.06.2011 року (т.2. а.с.222), №15 від 02.06.2011 року (т.2. а.с.223), №253 від 30.06.2011 року (т.2. а.с.233), №222 від 26.06.2011 року (т.2. а.с.235), №149 від 17.06.2011 року (т.2. а.с.237), №135 від 15.06.2011 року (т.2. а.с.239), №64 від 09.06.2011 року (т.2. а.с.241), №34 від 05.06.2011 року (т.2. а.с.243), №6 від 01.06.2011 року (т.2, а.с.245), №58 від 06.05.2011 року, №31 від 04.05.2011 року, №88 від 10.05.2011 року, №175 від 24.05.2011 року, №189 від 30.05.2011 року, №183 від 27.05.2011 року, №153 від 18.05.2011 року, , №162 від 20.05.2011 року, №144 від 17.05.2011 року (т.3. а.с.9-18), №67 від 07.05.2011 року (т.3. а.с.22), №20 від 03.05.2011 року (т.3. а.с.24), №195 від 31.05.2011 року (т.3. а.с.26), №177 від 25.05.2011 року (т.3. а.с.28), №146 від 17.05.2011 року (т.3. а.с.30), №134 від 16.05.2011 року (т.3. а.с.32), №75 від 08.05.2011 року (т.3, а.с.34), №163 від 20.05.2011 року (т.3. а.с.36), №166 від 21.05.2011 року (т.3, а.с.37), №170 від 23.05.2011 року (т.3. а.с.38);

податкових накладних - №196 від 31.05.2011 року, №171 від 23.05.2011 року, №145 від 17.05.2011 року, №135 від 16.05.2011 року, №30 від 04.05.2011 року, №13 від 02.05.2011 року, №170 від 23.05.2011 року, №166 від 21.05.2011 року, №163 від 20.05.2011 року (т.2. а.с.9-17), №122 від 22.04.2011 року, №97 від 19.04.2011 року, №144 від 27.04.2011 року, №138 від 26.04.2011 року, №3 від 01.04.2011 року, №20 від 05.04.2011 року, №32 від 07.04.2011 року, №59 від 12.04.2011 року, №73 від 13.04.2011 року, №159 від 29.04.2011 року, №121 від 22.04.2011 року, №107 від 20.04.2011 року, №96 від 19.04.2011 року, №86 від 16.04.2011 року. №80 від 15.04.2011 року, №48 від 09.04.2011 року, №31 від 07.04.2011 року, (т.2. а.с.35-51), №264 від 31.07.2011 року, №143 від 19.07.2011 року, №42 від 06.07.2011 року (т.2, а.с.153-157), №28 від 05.07.2011 року, №15 від 01.07.2011 року, №185 від 26.07.2011 року (т.2. а.с.159-161), №257 від 30.07.2011 року (т.2. а.с.167), №178 від 25.07.2011 року (т.2. а.с.169), №67 від 10.07.2011 року (т.2. а.с.171), №123 від 15.07.2011 року (а.с.173), №130 від 17.07.2011 року (т.2, а.с.175), №232 від 29.07.2011 року, №204 від 27.07.2011 року, №203 від 27.07.2011 року, №177 від 25.07.2011 року, №145 від 19.07.2011 року, №144 від 19.07.2011 року, №131 від 18.07.2011 року, №50 від 07.07.2011 року, №29 від 05.07.2011 року, №22 від 04.07.2011 року (т.2, а.с.187-196), №232 від 28.06.2011 року(т.2, а.с.201-203), №7 від 01.06.2011 року (т.2, а.с.205), №184 від 20.06.2011 року, №47 від 07.06.2011 року (т.2, а.с.207-208), №212 від 24.06.2011 року, №98 від 13.06.2011 року (т.2, а.с.210-211), №225 від 27.06.2011 року (т.2. а.с.215), №221 від 26.06.2011 року (т.2. а.с.224), №211 від 24.06.2011 року (т.2. а.с.225), №206 від 23.06.2011 року (т.2. а.с.226), №191 від 21.06.2011 року (т.2. а.с.227), №183 від 20.06.2011 року (т.2. а.с.228), №134 від 15.06.2011 року (т.2. а.с.229), , №65 від 09.06.2011 року (т.2. а.с.230), №38 від 06.06.2011 року (т.2. а.с.231), №15 від 02.06.2011 року (т.2. а.с.232), №253 від 30.06.2011 року (т.2. а.с.234), №222 від 26.06.2011 року (т.2. а.с.236), №149 від 17.06.2011 року (т.2. а.с.238), №135 від 15.06.2011 року (т.2. а.с.240), №64 від 09.06.2011 року (т.2. а.с.242), №34 від 05.06.2011 року (т.2. а.с.244), №6 від 01.06.2011 року (т.2. а.с.246), №58 від 06.05.2011 року (т.2, а.с247-248), №31 від 04.05.2011 року (т.2. а.с.249-250), №88 від 10.05.2013 року, №153 від 18.05.2011 року, №183 від 27.05.2011 року, №175 від 24.05.2011 року (т.3. а.с.1-8), №189 від 30.05.2011 року, №144 від 17.05.2011 року, №162 від 20.05.2011 року (т.3, а.с.19-21), №67 від 07.05.2011 року (т.3, а.с.23), №20 від 03.05.2011 року (т.3, а.с.25), №195 від 31.05.2011 року (т.3. а.с.27), №177 від 25.05.2011 року (т.3, а.с.29), №146 від 17.05.2011 року (т.3. а.с.31), №134 від 16.05.2011 року (т.3. а.с.33), №75 від 08.06.2011 року (т.3. а.с.35).

Оплата за поставлений товар відбулась шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Ніколь Юг» згідно виписки банку (т.5, а.с.73).

Крім того, за договором поставки № 89-к від 03.01.2011 року(т.1, а.с.119-120), позивач отримав від контрагента - ТОВ «Мюрт» товар на суму 1756237,49 грн., у т.ч. ПДВ - 292706,29 грн. відповідно до видаткових накладних (т.3, а.с.106-132, 151-168, 190-215, 243; т.4, а.с.24-74, 122-155, 157, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170-175, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206-250; т.5, а.с.1-8) та податкових накладних (т.3, а.с.95-105, 133-150, 169-189, 216-242, 244-250; т.4, а.с.1-23, 75-121, 156, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 176, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205; т.5, а.с.9-60),що містяться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що у зазначених вище видаткових та податкових накладних вказана дата договору 03.01.2012 року, а не 03.01.2011 року, що свідчить про технічну помилку.

Оплата за отримані товари здійснена позивачем, про що свідчить виписка банку (т.5, а.с.71-72).

Зазначені вище суми ПДВ відображені позивачем у податкових деклараціях з ПДВ: за квітень 2011 року від 19.05.2011 року (т.1.а.с.127-129), за травень 2011 року від 17.06.2011 року (т.1.а.с.131-133), за червень 2011 року від 20.07.2011 року (т.1.а.с.135-137), за липень 2011 року від 20.08.2011 року (т.1.а.с.139-141), за серпень 2011 року від 19.09.2011 року (т.1.а.с.143-145), за вересень 2011 року від 19.10.2011 року (т.1.а.с.147-149), за жовтень 2011 року від 19.11.2011 року (т.1.а.с.151-153), за листопад 2011 року від 19.12.2011 року (т.1.а.с.155-157), за грудень 2011 року від 19.01.2012 року (т.1.а.с.159-161), за січень 2012 року від 17.02.2012 року (т.1.а.с.163-165), за лютий 2012 року від 19.03.2012 року (т.1.а.с.167-169), за березень 2012 року від 20.04.2012 року (т.1.а.с.171-173), за квітень 2012 року від 18.05.2012 року(т.1.а.с.175-177), за травень 2012 року від 20.06.2012 року(т.1.а.с.179-181), за червень 2012 року від 19.07.2012 року (т.1.а.с.183-185), за липень 2012 року від 17.08.2012 року(т.1.а.с.187-189), за серпень 2012 року від 19.09.2012 року(т.1.а.с.191-193), за вересень 2012 року від 18.10.2012 року (т.1.а.с.195-197).

Суми податку на прибуток підприємства по операціях з контрагентами задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на прибуток: за 1 квартал 2011 року від 05.12.2012 року (т.1, а.с.199-201), за 2 квартал 2011 року від 05.12.2012 року (т.1, а.с.203-205), за 3 квартал 2011 року від 06.12.2012 року (т.1, а.с.207-208), за 1 квартал 2012 року від 06.12.2012 року (т.1, а.с.211-213), за 2 квартал 2012 року від 07.12.2012 року (т.1, а.с.215-217), за 3 квартал 2012 року від 07.12.2012 року (т.1, а.с.219-221).

Під час розгляду справи судом призначена судово-економічна експертиза.

Згідно до висновку судово-економічної експертизи №93/13 від 29.08.2013 року вбачається, що експертом були досліджені господарські операції здійснені між позивачем та його контрагентами, ретельно вивчені та оцінені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" № 996-XIV від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, встановлено такі вимоги до первинних документів:

Первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Згідно з наведеними законодавчими нормами, документальним підтвердженням понесених витрат є належно оформлені первинні документи: видаткові накладні постачальників (у разі придбання ТМЦ), акти прийому-передачі виконаних робіт або наданих послуг (у разі придбання робіт, послуг), податкові накладні, виписані постачальником (підрядником, виконавцем), зареєстрованим як платник ПДВ.

Згідно пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, інші доходи включають в себе - вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Склад витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування визначеній ст.138 ПК України.

Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн (п.138.2 ст.138 ПК України).

Згідно п.138.8 ст.138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України).

Первинними документами, наданими позивачем підтверджується, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток фактично здійснені і такі документи відображають реальність господарських операцій позивача із контрагентами; придбання товарів позивачем від ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Крим», ТОВ «Ніколь Юг», ПП «Криммазсервіс», ТОВ «Мюрт», ТОВ «Гранум Груп», ПП «Іоніо Мерітайм» спричинило реальні зміни в структурі активів та зобов'язань позивача.

Стосовно встановлення відповідачем заниження позивачем податку на додану вартість на суму 452220,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

З висновку експерта вбачається, що надані до матеріалів справи первинні документи, у т.ч. податкові накладні оформлені у чіткій відповідності з нормою ст. 201 ПК України, що надає право позивачу відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені ним у зв'язку із придбанням товарів від контрагентів та їх придбання ТОВ «Декоста» відбулося з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає висновки відповідача неправомірними щодо порушення пп.14.1.181, пп.14.1.185, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.14, п.201.15 ст.201 розд. V Податкового кодексу України.

Висновок судово-економічної експертизи суд вважає повним, обґрунтованим та приймає його у якості належного доказу по справі.

Щодо посилання відповідача на відсутність у позивача при здійсненні господарських операцій з контрагентами товарно-транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби з печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, відсутність дорожніх листів та/або товарно-транспортних накладних не може бути підставою вважати, що відсутні докази придбання та використання товарів у господарській діяльності.

Враховуючи той факт, що у позивача як на момент проведення перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та інші первинні документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товар) суд вважає даний висновок податкового органу необґрунтованим.

Відповідачем, в порядку ч.2 ст.71 КАС України, не надано належних доказів, які б спростували висновки експертизи.

Викладене вище свідчить про необґрунтованість висновків акту перевірки та безпідставність прийнятих податкових повідомлень - рішень, в зв'язку з чим такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №0000672204 від 15.01.2013 року щодо нарахування ТОВ "Декоста" податку на прибуток приватних підприємств в сумі 76 340,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 38 170,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №0000682204 від 15.01.2013 року щодо зменшення ТОВ "Декоста" суми від'много значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 788 145,00 грн. за 4 квартал 2011 року та 1 306 466,00 грн. за 3 кв. 2012 року.

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №0000692204 від 15.01.2013 року щодо нарахування ТОВ "Декоста" податку на додану вартість в сумі 452 220,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій в смі 185 113,50 грн.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Декоста" (ЄДРПОУ 33077206) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 294,00 грн. та витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 5 888,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.