Рішення

від 25.09.2013 по справі 911/2329/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Справа № 911/2329/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Телюк В. В. (довіреність б/н від 26.06.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Стевія БМ", м. Шостка, Сумська область

до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, м. Переяслав-Хмельницький

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Стевія БМ" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про зобов'язання прийняти у комунальну власність збудовані інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури, вартістю 350 592, 68 грн., розміщені поза межами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 42, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо прийняття у комунальну власність збудованих інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури згідно договору № 12/05 про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 06.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2329/13 за позовом ПП „Стевія БМ" до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.07.2013 р.

03.07.2013 р. у судовому засіданні представник відповідача надав документи, витребувані судом, та відзив № 07-18-1565 від 02.07.2013 р. на позовну заяву, у якому він визнає позов та готовий на підставі рішення суду виконати свої зобов'язання за договором.

03.07.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 17.07.2013 р.

17.07.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.08.2013 р.

14.08.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.09.2013 р.

18.09.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.09.2013 р.

25.09.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди землі, згідно умов якого та на підставі підписаного сторонами акту б/н від 16.01.2012 р. прийняття-передачі земельної ділянки орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування гіпермаркету під нерухомим майном (об'єкт незавершеного будівництва), яке знаходиться в місті Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 42, кадастровий номер № 3211000000:01:051:0210, площею 1, 1380 га, строком на 25 років.

09.02.2012 р. між позивачем та ТОВ „Еко" було укладено договір № 09/02/1 про передачу функцій замовника будівництва, згідно умов якого замовник делегує (передає), а уповноважений замовника бере на себе, за плату, виконання функцій „замовника будівництва" по здійсненню будівництва гіпермаркету на земельній ділянці з кадастровим номером № 3211000000:01:051:0210 та яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 42, і перебуває в оренді у замовника відповідно до умов договору оренди землі від 03.01.2012 р., укладеного між замовником та Переяслав-Хмельницькою міською радою.

10.02.2012 р. між ТОВ „Еко" та ПРАТ „Агробудмеханізація" було укладено договір генерального підряду № 03/04-2012, згідно умов якого замовник доручив, а генеральний підрядник зобов'язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами відповідно до умов даного договору та норм чинного законодавства України збудувати у строки, які зазначені в цьому договорі, магазин продовольчих та непродовольчих товарів, в тому числі, але не обмежуючись виконати проектні роботи за наступною адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 42, а замовник зобов'язався відповідно до умов цього договору, прийняти виконані роботи та оплатити прийняті за цим договором роботи.

06.07.2012 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір № 12/05 про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, згідно умов п. 1.1. якого предметом цього договору є пайова участь замовника в створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Переяслава-Хмельницького під час здійснення будівництва: гіпермаркету (магазину продовольчих та непродовольчих товарів), що будується за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 42.

Згідно п. 2.1. договору невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску (участі) замовника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до п. 2.2. договору розмір пайового внеску становить 5 (п'ять) відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільненню будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій та зазначеної в наданому кошторисі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що замовник перераховує кошти на рахунок цільового фонду міської ради м. Переяслава-Хмельницького, який буде зазначений в окремому листі міської ради м. Переяслава-Хмельницького. В платіжному дорученні зазначається призначення платежу: „На створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста".

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник перераховує кошти в сумі, яка буде визначена згідно із Додатком № 1 до даного договору, в повному обсязі єдиним платежем або частинами із розстрочкою платежу, не пізніше одного місяця після прийнятгя об'єкта містобудування в експлуатацію.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що Виконком, серед інших обов'язків, зобов'язаний у випадку звернення замовника, прийняти від замовника у комунальну власність збудовані замовником інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки замовника, які передбачені технічними умовами.

Пунктом 7.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та реєстрації у відділі капітального будівництва та житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради і діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

24.07.2012 р. між відповідачем та позивачем було підписано додаткову угоду до договору № 12/05 про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 06.07.2012 р., згідно умов п. 1.3. якої у зв'язку із визначенням сторонами у відповідності до умов договору 12/05 про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 06.07.2012 р. розміру пайового внеску (участі) замовника у загальному розмірі 152 393, 46 грн. та врегулювання між сторонами питань по сплаті замовником пайового внеску (участі), сторони домовилися, у тому числі, встановити замовнику наступний порядок та строк сплати пайового внеску (участі) у загальному розмірі 152 393, 46 грн.:

- протягом 30-ти календарних днів з моменту прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію, замовник сплачує виконкому грошову суму у розмірі 16 196, 73 грн.;

- протягом 60-ти календарних днів з моменту прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію, замовник сплачує Виконкому грошову суму у розмірі 76 196, 73 грн..

Згідно Технічних умов № 2 від 05.03.2012 р., затверджених КП „Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства", передбачено необхідність будівництва замовником інженерних мереж, а саме мереж для забезпечення водопостачання та водовідведення.

На виконання Технічних умов № 2 від 05.03.2012 р. позивачем у серпні 2012 р. було виконано роботи по будівництву зовнішних інженерних мереж на загальну суму 350 592, 68 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2012 р. від 04.09.2012 р. на суму 350 592, 68 грн. та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 р. від 04.09.2012 р. на суму 350 592, 68 грн., наявними у матеріалах справи.

У вересні 2012 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 26/09-1 від 26.09.2012 р., у якому просив останнього прийняти у комунальну власність у комунальну власність збудовані інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури, вартістю 350 592, 68 грн., розміщені поза межами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 42, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

У травні 2013 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 26/09-34 від 30.05.2013 р., у якому повторно просив останнього прийняти у комунальну власність у комунальну власність збудовані інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури, вартістю 350 592, 68 грн., розміщені поза межами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 42, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із розвитком інфраструктури населеного пункту здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частин 1-3 ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 5 ст. 40 цього ж закону передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Частиною 7 ст. 40 цього ж закону передбачено, що органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

Частиною 5 ст. 30 цього ж закону передбачено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що всупереч вищевказаним положенням Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" за відповідними зверненнями позивача відповідач безпідставно не приймає у комунальну власність збудовані позивачем інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури, вартістю 350 592, 68 грн., розміщені поза межами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 42, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, передбачені Технічними умовами № 2 від 05.03.2012 р.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 13 цього ж кодексу передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, всупереч вищевказаним положенням Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач безпідставно не приймає у комунальну власність збудовані позивачем інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури, вартістю 350 592, 68 грн., розміщені поза межами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 42, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, передбачені Технічними умовами № 2 від 05.03.2012 р., а тому суд дійшов висновку, що наявні всі підставі зобов'язати відповідача у примусовому порядку прийняти у комунальну власність збудовані інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури, вартістю 350 592, 68 грн., розміщені поза межами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 42, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, а тому відповідні позовні вимоги позивача до відповідача про зобов'язання вчинити дії є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (ідентифікаційний код 33201806) прийняти у комунальну власність збудовані інженерні мережі та об'єкти інженерної інфраструктури, вартістю 350 592, 68 грн., розміщені поза межами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 42, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (ідентифікаційний код 33201806) на користь Приватного підприємства „Стевія БМ" (ідентифікаційний код 35187637) судові витрати 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

04 листопада 2013 р.