Ухвала

від 12.05.2009 по справі 7/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 травня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/76-09

за позовом: Товариства з обмежденою відповідальністю "ІнтерАгроРесурс", с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області.   

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області.  

про стягнення 35 069,85 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача  : Мар'янович О.Б.-представник, довіреність № 6 від 12.05.2009 року,

Жовнір В.П.-представник, довіреність № 6 від 12.05.2009 року

відповідача : не з'явився.

Інші: Марчило І.Д.-паспорт серїі АА 141960 виданий 08.01.1996 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з СТОВ "Перемога" заборгованості в сумі 35069 грн.85 коп. за отриманні паливно-мастильні матеріали згідно укладеного між сторонами договору  купівлі-продажу від 01 січня 2008 року.

Ухвалою суду від 06.04.2009 року порушено провадження у справі № 7/76-09 та призначено до розгляду на 12.05.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав витребуваних ухвалою від 06.04.2009 року доказів. Однак через канцелярію суду ним подано клопотання  про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з відрядженням повноважного його представника. При цьому відповідач подавши вказане клопотання не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду щодо надання документів.

За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо обставин справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що позивачем також  не виконано ухвалу від 06.04.2009 року в частині надання документів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів рівності учасників та змагальності судового процесу враховуючи неявку відповідача та ненадання ним витребуваних доказів.

З огляду на те, що відповідач у клопотанні про відкладення розгляду справи просив відкласти розгляд справи на 05.06.2009 року в зв'язку з тим, що його представник знаходиться у відрядженні до 04.06.2009 року суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Тобто, юридична особа не обмежена у виборі особи та наданні такій особі повноважень на представництво в господарському суді.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В даному випадку позовна заява надійшла до суду 02.04.2009 року, а тому розгляд справи із врахуванням викладеного вище може бути призначено не пізніше 02.06.2009 року.

Керуючись п.п.  1,2 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :                                         

1. Розгляд справи відкласти до 02 червня 2009 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними

ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через

канцелярію суду :

Позивачу :     

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до вимог чинного законодавства.

3.  Докази проведення відповідачем розрахунків за весь період дії господарських відносин з відповідачем в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Докази поставки ПММ відповідачу за весь період дії господарських відносин з останнім (довіреності, видаткові накладні тощо).

5.  Рахунки на оплату товару передбачені п. 4.2. договору б/н від 01.01.2008 року.

6. Докази надіслання листа-претензії від 04.03.2009 року № 3 (фіскальний чек тощо).

7. Письмове пояснення щодо дати отримання поштового відправлення зазначеного в повідомленні про вручення № 9941.

8. Письмове пояснення відносно того, що поставка ПММ відбувалась на підставі договору купівлі-продажу від 01.01.2008 року.

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:  

1. Статут, довідку з ЄДРПОУ  СТОВ "Перемога" станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі  (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів).

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

5. Надати документи необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків за результатами чого підписати відповідний акт.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4.          Власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7.  Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.  

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.        

Суддя                                                     Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу -  вул. Шкільна 66, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320.

3 - відповідачу - СТОВ "Перемога", вул.Леніна, 4, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320.