Рішення

від 27.04.2009 по справі 16/124/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/124/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" квітня 2009 р.                                                 Справа №  16/124/09

За позовом: Державного підприємства „Дельта –лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул.Лягіна,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МарКоні” (54017, м. Миколаїв, вул.Фалеївська,24, оф. 5,6)

Про: стягнення 8280,63 дол. США , що станом на 26.03.2009 р. становить 63760,85 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Питомець Г.П., дов. № 59 від 31.12.2008 р.

Від відповідача: Панченко С.В., дов. № 26/01 від 26.01.2009 р.

В засіданні приймає участь:

          Була оголошена перерва до 27.04.2009 р.

          Державне підприємство „Дельта –лоцман” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „МарКоні” про стягнення 63760,85 грн. штрафу за неправильне повідомлення осадки.

          Відповідач позовні вимоги заперечує, вважає їх безпідставними та незаконними, посилаючись на відповідні норми закону у своїому відзиві за № 16/04 від 16.04.2009 р.

          Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

          25.12.2007          року між сторонами було укладено Договір №184/П-07, за умовами якого відповідач зобов'язався, зокрема, своєчасно подавати на адресу Позивача заявки на лоцманське обслуговування (п.п. 2.2.1 Договору). У цих заявках Відповідач був зобов'язаний вказувати найбільшу довжину, найбільшу ширину, швидкість повного маневрового ходу та осадку судна носом і кормою (абз. 3 п.п. 2.2.1).

          На   виконання   своїх договірних  зобов'язань,   19.11.2008р.   Відповідач   подав Позивачу   Заявку   №   931/12   на  лоцманське   проведення   судна   „KYRSAKOS М”, в якій у повній відповідності до абз. 3 п.п. 2.2.1 Договору від 25.12.2007 р. вказав осадку судна носом (10.30 м) і кормою (10.30 м). При цьому,  слід зазначити, що інформацію про осадку судна Відповідач отримав від капітана судна  „KYRSAKOS М”,   який   19.11.2008 року надіслав Відповідачу факсом копію Вантажного плану. Відповідач як морський агент не наділений компетенцією по визначенню осадки судна,   та завжди отримує ці дані від капітана судна або безпосередньо від судновласника. Остаточне навантаження судна „KYRSAKOS М” було закінчено 21.11.2008 року о 19:20, що може бути підтверджено Стейтментом (копія додається).

          22.11.2008року о 05:50 лоцман прибув на судно „KYRSAKOS М”, заповнив

лоцманську квитанцію № 5710  та о 06:15 покинув борт судна без здійснення лоцманського проведення. У цій лоцманській квитанції лоцман зазначив наступні характеристики осадки судна: ніс 10,18 м; мідель 10,35 м; корма 10,28 м.

          Того ж дня, тобто 22.11.2008 року о 09:00, той самий лоцман знов з'явився на судно „KYRSAKOS М” та розпочав лоцманське проведення від буя 128 до порту Южний. При цьому він також заповнив лоцманську квитанцію № 5695, але вже без зазначення осадки судна міделем.

          30.11.2008          року Відповідач отримав від Позивача рахунок № 5064 на суму 91917,91 дол. США, в який, зокрема, була включена сума 6900,52 дол. США - штраф за невірно вказану осадку судна. Окрім цього, на цю суму штрафу Позивачем було нараховано ПДВ у розмірі 1380,11 дол. США. Таким чином, загальна сума штрафу з урахуванням суми ПДВ склала 8280,63 дол. США.

          Рахунок № 5064 від 30.11.2008 року Відповідачем був сплачений частково на суму 83637,28 дол. США (91.917,91 - 8.280,63). Суму 8280,63 дол. США (штраф разом з ПДВ) Відповідач не сплатив.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 2.2.1 договору № 184/П-07 агент зобов'язаний своєчасно подавати на адресу підприємства заявки на лоцманське обслуговування, рух суден, послуги перешвартування тощо по формі, встановленій в додатку № 1 до Договору, зокрема вказувати найбільшу довжину, ширину, швидкість маневрового ходу та осадку. Відповідно до Правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.05.2005 № 257 оголошена осадка - це максимальна осадка суден, що приймаються портом протягом року або сезону. Позивача зазначає, що відповідно до Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.08.2007 № 655, оголошена осадка - це осадка, яка визначається та оголошується уповноваженим органом, з урахуванням гідрометеорологічних умов, прийнятих при проектуванні або експлуатації підхідного каналу, існуючих глибин, і передбачає безпечний рух суден з обчислюваними для цього каналу головними розмірами. Визначення та оголошення осадки здійснюється за поданням портів та інших організацій, відповідальних за підтримання навігаційних глибин. Згідно п.п. 5.2 - 5.5 Положення про навігаційно-гідрографічне забезпечення мореплавства у внутрішніх морських водах, територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 29.05.2006 №514, доведення до мореплавців інформації про зміни навігаційних умов та режиму плавання на Чорному та Азовському морях здійснює Держгідрографія шляхом, зокрема, видання Держгідрографією та доведення до відома мореплавців Повідомлень мореплавцям. Навігаційна інформація, що публікується у Повідомленнях мореплавцям, ПРИП, інформаційних та радіобюлетенях, містить в собі офіційні відомості про зміни навігаційних умов та режиму плавання в морському регіоні України. Повідомлення мореплавцям, ПРИП, інформаційні та радіобюлетені є офіційними документами. Використання навігаційних відомостей, що публікуються у цих документах, є обов'язковим. Згідно ст. 102 Кодексу торговельного мореплавства України за неправильне і—їли її піні осадки, довжини і ширини судна або його місткості, а також за прохід без дозволу служби регулювання руху або без лоцмана в зоні обов'язкового лоцманського проведення капітан судна зобов'язаний сплатити штраф у розмірі двократної ставки лоцманського збору незалежно від встановленої чинним законодавством України відповідальності за наслідки, що можуть виникнути через ці дії. Відповідно до п. 23 Зборів і плати за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України, затверджених наказом Мінтрансу від 27.06.1996 № 214 (далі - Збори і плата), за неправильне повідомлення осадки, довжини і ширини судна або його місткості капітан судна зобов'язаний сплатити штраф у розмірі двократної ставки лоцманського збору незалежно від установленої чинним законодавством України відповідальності за наслідки, що можуть виникнути через ці дії.

Позивач вказує на те, що відповідач є морським агентом судна „KYRSAKOS М”, відповідно до договору на надання лоцманських послуг укладеного між сторонами. Тому, він зазначає, що відповідно до ст.ст. 116 - 117 КТМ України агент є постійним представником судновласника, який виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту. Тому позивач полагає, що лоцманські послуги надавались на підставі договору, укладеного з морським агентом, як з представником судновласника, і повідомлення осадки судна здійснювалось ним же, а не капітаном судна, відповідальність за неправильне повідомлення осадки має покладатись на морського агента, як представника судновласника.

Проаналізувавши наданні докази суд приходить до висновку, що у  задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

Стягнення штрафу за неправильну інформацію про судно передбачено ст. 102 Кодексу торговельного мореплавства України (КТМУ), п. 23 Зборів і плати за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах України, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 214 від 27.06.1996р. (Збори і плата) та п. 7.3 Положення про державну морську лоцманську службу, затвердженого Наказом міністерства транспорту України № 498 від 10.09.2000р.

Так, відповідно до імперативної норми ст. 102 КТМУ, за неправильне повідомлення осадки, довжини і ширини судна або його місткості, а також за прохід без дозволу служби регулювання руху або без лоцману в зоні обов'язкової лоцманської проводки капітан судна зобов'язаний сплатити штраф у розмірі двократної ставки лоцманського збору.

Згідно з п. 23 Зборів і плати, за неправильне повідомлення осадки, довжини і ширини судна або його місткості капітан судна зобов'язаний сплатити штраф у розмірі двократної ставки лоцманського збору. Аналогічну норму містить і п. 7.3 Положення про державну морську лоцманську службу, відповідно до якої, за неправильне повідомлення осадки, довжини й ширини судна або його місткості, а також за прохід без дозволу служби регулювання руху суден або без лоцмана в районі обов'язкового лоцманського проведення капітан судна зобов'язаний сплатити штраф у розмірі двократної ставки належного лоцманського збору.

Тобто вищезазначеними нормами чітко визначений суб'єкт відповідальності за неправильне повідомлення осадки судна - капітан судна. Можливість покладення відповідальності за це порушення на будь-яких інших суб'єктів (в тому числі і на агента судна) законодавством не передбачена.

Визначення даними нормами законодавства капітана судна як єдиного суб'єкта, відповідального за правильне повідомлення осадки судна, є цілком логічним та обґрунтованим, оскільки, по-перше, тільки капітан має безпосередню можливість визначення цієї осадки за допомогою спеціального обладнання на борту судна, і, по-друге, відповідно до ст. 146 КТМУ, вантаж розміщується на судні виключно на розсуд капітана. Будь-які інші особи, в тому числі і морський агент, не мають права втручатись у процес розміщення вантажу на судні. Очевидним є той факт, що розміщення вантажу на судні безпосередньо впливає на осадку судна.

Морський агент, яким є Відповідач, не наділений повноваженнями по визначенню осадки судна, рівно як і повноваженнями по розміщенню вантажу на судні, а тому не може нести відповідальність за ці дії.

Права та обов'язки морського агента чітко і вичерпно визначені статтею 117 КТМУ, відповідно до якої, морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами державної виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні. Цей перелік є вичерпним та не містить таких обов'язків морського агента як визначення осадки судна чи перевірка відомостей щодо осадки судна, що надані капітаном.

Саме тому, законодавство не передбачає можливості покладення відповідальності за неправильне повідомлення осадки судна на інших (окрім капітана судна) осіб, в тому числі і на морського агента, яким є Відповідач.

Як вбачається з заявки на лоцманське проведення № 931/12  Відповідач повідомив Позивачу осадку судна носом і кормою 19.11.2008 року. Навантаження ж судна „KYRSAKOS М”  згідно стейтменту було закінчено 21.11.2008 року о 19:20. Відомостей щодо зміни даних про осадку судна від капітана до Відповідача не надходило.

За таких умов, враховуючи вищевикладене, покладення на Відповідача як морського агента відповідальності у вигляді штрафу за неправильне повідомлення осадки судна в порядку ст. 102 КТМУ є безпідставним та суперечить вимогам статті 102 КТМУ та 23 Зборів і плати.

Що стосується тверджень Позивача про порушення Відповідачем умов Договору № 184/П-07від 25.12.2007року, то слід зазначити, що відповідно до абз. 3 п.п. 2.2.1 Договору № 184/П-07 від 25.12.2007 року, Відповідач зобов'язався у заявках на лоцманське обслуговування вказувати найбільшу довжину, найбільшу ширину, швидкість повного маневрового ходу та осадку судна носом і кормою. У відповідності до даного пункту Договору, 19.11.2008р. Відповідач подав Позивачу Заявку № 931/12 на лоцманське проведення судна „KYRSAKOS М” вказав осадку судна носом (10.30 м) і кормою (10.30 м). У лоцманській квитанції № 5710 від 22.11.2008р. лоцманом зазначена наступна осадка носом -10,18 м, кормою - 10,28 м.

Тобто Відповідач у Заявці № 931/12 від 19.11.2008р. правильно зазначив найбільшу осадку судна носом і кормою (адже згідно з лоцманською квитанцією осадка носом і кормою була навіть меншою, ніж зазначено Відповідачем).

22.11.2008 року лоцман Позивача, що прибув на судно, з'ясував, що осадка судна міделем складає 10,35 м, що, на погляд Позивача, свідчить про неправильне повідомлення Відповідачем осадки судна.

Проте, Договором № 184/П-07 від 25.12.2007 року не передбачено обов'язку агента повідомляти Позивача про осадку судна міделем. Не містять такої вимоги і діючі   нормативні   акти   у   сфері   торговельного   мореплавства   (зокрема,   КТМУ, Правила плавання тощо).

Враховуючи, що у агента відсутні обов'язки щодо повідомлення осадки судна міделем, тому є безпідставним притягнення Відповідача до відповідальності за ці дії.

Крім цього, слід відмітити, що з Додатку до рахунку № 5064 від 30.11.2008р. вбачається, що на суму штрафу за неправильне повідомлення осадки судна (6.900,52 дол. США) Позивачем було нараховано податок на додану вартість у розмірі 1 380,11 дол. США.

Саме тому сума позовних вимог позивача складає не 6 900,52 дол. США а на 1 380,11 дол. США більше, тобто 8 280,63 дол. США.

Отже, Позивач просить суд стягнути з Відповідача не тільки неправомірно нарахований штраф за неправильне повідомлення осадки судна, а ще й податок на додану вартість, нарахований на суму штрафу.

Разом з цим, Позивачем не враховано, що відповідно до п. 3.1 ст. З Закону України „Про податок на додану вартість”, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту та вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту, поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України. Таким чином, накладення штрафу не є операцією з поставки товарів чи послуг, а тому не є об'єктом оподаткування ПДВ.

          За таких обставин, суд вважає доцільним у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

          У задоволенні позовних вимог відмовити.

   Суддя                                                        В.Д.Фролов