Ухвала

від 12.05.2009 по справі 6/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 травня 2009 р.                                                                                   Справа № 6/115-09

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк", Бершадь, Віннидо

до  третьої особи    Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" м. Харків   

Про стягнення 70 794,55 грн.

          Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

          Cекретар судового засідання Мовчан Г.

          Представники :

          позивача     : О.Кордонський  ( дор. від  08.10.08)

          відповідача : : не з'явився

                  Місце розгляду справи  : приміщеннясуду к.1107

В С Т А Н О В И В :

 Подано позов     про   стягнення з відповідача 70794 грн. 55 коп.  заборгованості за процентним доходом за облігаціями одинадцятого процентного періоду Меморандуму  про випуск облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк".

Позивач подав заяву від 8.05.2009 р. про уточнення (збільшення) позовних вимог, якою збільшив позовні вимоги до суми 2 703 831 грн. 59 коп.  в т. р. 187348 грн. 35 коп. за процентним доходом за облігаціями одинадцятого та дванадцятого процентного періоду Меморандуму  про випуск облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк", 2 500 000 грн. номінальної вартості облігацій, 13 150 грн.68 коп. пені за прострочення оплати вартості облігацій , 3 332 грн. 55 коп. пені за прострочення виплати процентного доходу.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання від 30.04.2009 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю присутності представника.

Позивач  подав клопотання від 12.05.2009 р. про залучення до участі у справі Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" у якості  третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача    , оскільки  рішення з даного спору може вплинути на його права і обов'язки щодо однієї із сторін у справі. Клопотання мотивоване тим, що на підставі Меморандуму  про випуск облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк" "Укрсиббанк" є платіжним  агентом Емітента ( відповідача) і виступає від його імені як управнений суб'єкт правовідносин, здійснює виплату доходу та погашення облігацій.  

Враховуючи, що   рішення з господарського спору може вплинути на права і обов'язки Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"   ,  суд вважає  за необхідне залучити його до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,        на підставі ст. 27 ГПК України.

Позивачем подане клопотання  від 8.05.09 р.  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми заборгованості 2 703831 грн. 59 коп. , що знаходяться на рахунках  в установах Банків. Клопотання мотивоване тим, що порушення відповідачем грошових зобов'язань є тривалим та його заборгованість значно збільшилась протягом розгляду справи.

Клопотання  про забезпечення позову  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного  суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення  позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не надало будь - яких доказів в  його обґрунтування.

Керуючись   ст.ст. 27, п.п.2,3  ст. 77,66 ГПК України ,-

                                                    У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача    Акціонерний комерційний інноваційний банк  "УкрСиббанк" ( 61005 м. Харків, пр. Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750).                                          

     Розгляд справи відкласти на   03 червня 2009 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната  №  1107.

         Явку повноважних представників сторін , третьої особи  визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони виконати в повному об'ємі вимоги ухвали суду від 12.05.2009 р.

Зобов'язати позивача   надати докази , що підтверджують розрахунок суми позову, докази часткових розрахунків, вказати підстави нарахування пені.

Зобов'язати третю особу надати пояснення та докази щодо заявленого позову, Статут, довідку з ЄДРПОУ .  

В клопотанні про забезпечення позову відмовити.  

          Суддя                                           Говор Н.Д.       

віддрук4. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- третій особі