Рішення

від 05.05.2009 по справі 20/143-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/143-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.09р.

Справа № 20/143-09

 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровський

автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровське                 виробничо-комерційне підприємство міського об'єднання Ветеранів              Афганістану",  м. Дніпропетровськ 

про стягнення 10195,87 грн..                                                                                                

                                                                          Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

 Від позивача: Миц О.І., доручення №66/1  від 27.08.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився. 

Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровське виробничо-комерційне підприємство міського об'єднання Ветеранів Афганістану" -6556,50грн. основного боргу,  233,67 грн. пені , 29,10 грн. 3% річних ,98,35 грн. інфляційні втрати , та 3278,25 грн. штрафу  на підставі договору купівлі-продажу №6  від 01.12.2008року  та судові витрати.

Представник позивача 29.04.2009 року  надав  копії платіжних доручень №255 від 07.04.2009 року на 3000,00грн, та № 261 від 08.04.2009року  на 3556,50 грн. всього на суму -6556,50 грн. які погашені відповідачем після звернення позивача до суду, та підтримує позовні вимоги про стягнення пені, річних,  інфляційних та штрафу.  

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про день і час розгляду  справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 23.04.2009р.

Справа розглядається за наявними  у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

21.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (продавець)    та      Товариством з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровське виробничо-комерційне підприємство міського об'єднання Ветеранів Афганістану" (покупець)    був укладений договір поставки №6,  відповідно якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар відповідно до умов даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв у власність товар на суму 6556,50 грн., що підтверджується видатковою накладною: № АМ-0000061 від 21.01.2009 року  на суму –6556,50 грн.  (копія якої знаходяться у матеріалах справи).  

Відповідно п. 7.1. договору відповідач зобов'язаний оплатити товар з відстрочкою платежу на 14  календарних днів з дня поставки.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за отриманий товар  , у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник   борг  у сумі - 6556,50 грн.   

Після звернення позивача до суду ( 31.03.2009р.) відповідач сплатив боргу сумі 6556,50грн. що  підтверджується копіями  платіжних доручень №255 від 07.04.2009 року на 3000,00грн, та № 261 від 08.04.2009року  на 3556,50 грн. , таким чином провадження в частині стягнення основної суми боргу 6556,50грн підлягає припиненню на підставі  пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Відповідно п. 10.1.   договору за порушення строків оплати відповідач  сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.  В разі прострочення  сплати коштів понад 7 календарних днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 50% від несплаченої суми. Пеня підлягає стягненню у сумі 233,67 грн . ( за період  з 05.02.09р. по 31.03.09р.),

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд, приймаючи рішення має право:  зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу,пені) .

Роглянувши вимоги позивача про стягнення штрафу 50%  від несплаченої суми - 3278,25 грн. ,  суд вважає що штраф підлягає зменшенню враховуючи обставини справи, погашення відповідачем основного боргу    і підлягає стягненню у сумі 10% від суми належної до стягнення , а саме  327,82 грн.

Відповідно до ст.  625 Цивільного кодексу України, боржник,  який прострочив  виконання  грошового  зобов'язання,  на вимогу  кредитора  зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три  проценти  річних від простроченої суми, інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі -98,35 грн. за лютий 2009 року, а 3% річних  підлягають стягненню у сумі 29,10 грн. ( за період  з 05.02.09р. по 31.03.09р.).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України.  

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

З огляду на викладене , провадження у справі в частині  стягнення   основної суми боргу 6556,50грн підлягає припиненню на підставі  пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення : 98,35 грн. інфляційних втрат, 29,10 грн. 3% річних, 327,82 грн. штрафу , 233,67грн. пені.  

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  відносяться на відповідача..

Керуючись статтями  49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

                                                           ВИРІШИВ   :

 Позов задовольнити  .

 Припинити провадження   в частині  стягнення   основної суми боргу 6556,50грн.

       Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровське виробничо-комерційне підприємство міського об'єднання Ветеранів Афганістану"  (49125, м. Дніпропетровськ, вул.  Березинська,52 а,  код ЄДРПОУ  19438779, р/р 26003119495001 в КБ „Приватбанк”,МФО 305299)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (49000,м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького,4 , р/р 2600430136250 в філії „Відділення Промінвестбанку м. Дніпропетровськ „ МФО 305437, код ЄДРПОУ 33109363) -      98 (дев'яносто вісім ) грн.35 коп. інфляційних втрат, 29(двадцять дев'ять)грн.10 коп.. 3% річних, 327 (триста двадцять сім) грн. 82 коп. штрафу , 233 ( двісті тридцять три ) грн. 67коп. пені,  102 (сто дві) грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.  

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Суддя                                                                              Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

        05.05.2009р.