Рішення

від 08.05.2009 по справі 05/1022

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/1022

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"08" травня 2009 р.                                               Справа  №  05/1022

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання   Холодній Л.В., за участю прокурора Сукача В.В., представників:

від позивача: Богуславця С.С. - за довіреністю;

від  відповідача:  Темченка В.А., Джулай Н.В. - за довіреностями;

від третьої особи: Крахмаль В.А. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі  квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси      

до   приватного підприємства "Терра-Інвест",  третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  11 Гарнізонний будинок офіцерів

про  стягнення 18168,87 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

          Військовим прокурором Черкаського гарнізону заявлено позов в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси  (далі за текстом позивач)  до  приватного підприємства "Терра-Інвест"  (далі за текстом відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  11 Гарнізонний будинок офіцерів, про  стягнення 18168,87 грн., з яких: 17751,69 грн. боргу та 417,18 грн. пені.

          Прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач позов не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позов. Представники відповідача заперечення на позов підтримали.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          22.09.2008 між сторонами укладено договір оренди № 1/2008/кев (далі за текстом Договір).

          Відповідно до умов Договору відповідач отримав в оренду нерухоме військове майно - сховище техніки № 2 військового містечка № 73 площею 196,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 228.

          На виконання Договору сторонами складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 22.09.2008.

          Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата складає за базовий місяць  4963,91грн., орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування базової орендної плати за попередній місяць на індекси інфляції за наступний місяць.

          Згідно з п. 3.3 Договору орендна плата у розмірі 100 % перераховується орендарем до спеціального фонду позивача, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

          Відповідно до п. 5.12 Договору, орендар зобов"язаний щомісячно компенсувати кошти у розмірі частини податку на землю, пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

          Прокурор зазначає,  що відповідач має заборгованість по орендній платі та платі за землю за листопад 2008 року у сумі 5789,45 грн., за грудень 2008 року  у сумі 5898,45 грн., січень 2009 року у сумі  6063,79 грн., а всього 17751,69 грн.

          Заперечуючи проти позову, представники відповідача пояснили, що у листопаді 2008 року із згоди позивача 11 Гарнізонний будинок офіцерів завіз в орендоване приміщення належний останньому будівельний матеріал та зберігає там службову автомашину, що унеможливлює використання відповідачем орендованого приміщення за призначенням, що, на думку відповідача,  звільняє його від сплати орендної плати за листопад - грудень 2008 року та січень 2009 року.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає  до  часткового задоволення.

          Згідно з п. 1.1 Договору, орендоване майно передається відповідачу для розміщення торгівельного об"єкту з продажу автомобілів, майстерні, мийки.

          Орендоване відповідачем приміщення знаходиться  на території 11 Гарнізонного будинку офіцерів.

          До передачі приміщення в оренду ним користувався вказаний будинок офіцерів.

          В якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, судом залучено 11 Гарнізонний будинок офіцерів. Представник 3-ї особи у судовому засіданні пояснив, що на день передачі приміщення в оренду відповідачу  в приміщенні знаходилось майно будинку офіцерів. По усній домовленості  з керівником відповідача будинок офіцерів продовжував в разі потреби користуватись приміщенням.

          Згідно з п. 5.11 Договору відповідач  зобов"язаний був встановити прилади обліку тепло-, енерго-, водопостачання та укласти  прямі договори з постачальними організаціями.

          Листом від 23.09.2008  за № 8 відповідач повідомив позивача про намір розпочати виробничо-господарську діяльність на об"єкті оренди з березня 2009 року, після встановлення лічильників та укладення договорів  з постачальниками енергоресурсів.

          Як встановлено у судовому засіданні, вказані прилади відповідачем на даний час не встановлено, виробничо-господарську діяльність відповідач не розпочав.

          Згідно з п. 5.10 Договору відповідач зобов"язаний був організувати охорону орендованого майна згідно з планом загальної охорони території. Така охорона відповідачем не організована.

          З дня передачі об"єкта оренди  відповідачу, тобто 22.09.2008,   останній несе відповідальність за  його збереження та використання.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що посилання відповідача на неможливість використання орендованого приміщення з вини позивача є надуманим та таким, що  не відповідає фактичним обставинам. Тому відповідач зобов"язаний вносити орендну плату.

          Прокурор, посилаючись на п.9.1 Договору, яким передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов"язань  за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, просить суд стягнути пеню у сумі 417,18 грн.

Позов цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Згідно з ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу  пеню, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3).

          Виходячи із змісту положень ст. ст. 1 та 3 вищевказаного Закону, розмір пені повинен бути визначений договором. Відсутність встановлення  розміру пені в договорі не надає право позивачеві на стягнення пені в разі прострочення внесення відповідачем плати за Договором.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з приватного підприємства "Терра-Інвест", с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, вул. Леніна, 211,   код 35579141:

- на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси, м.Черкаси, вул. Ільїна, 220,  код 07609715,      17751,69  грн. боргу;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО – 854018, код бюджетної класифікації – 22090200, символ звітності банку–095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222,  через   ДПІ в Черкаському рані  -  177,52 грн.  державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області,   через   відділ державної виконавчої служби  Черкаського районного управління юстиції  - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині позову відмовити.

          Суддя                                                                                                В.А.Швидкий

          Рішення підписане 13.05.2009