Рішення

від 29.04.2009 по справі 5/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"29" квітня 2009 р.                                                                            Справа  № 5/67

Суддя  Войтюк В.Р. розглянув справу

за позовом          Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський торговельно-харчовий комплекс "Велес"       

про стягнення заборгованості в сумі 18 757 грн. 98 коп.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача  :  Купріянова К.П. дов. у справі

Від відповідача :      не з'явився

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся про стягнення 18757,98 грн. заборгованості за теплову енергію, звернення стягнення на майно, надання довідки про відсутність коштів.

У процесі розгляду справи позивач відмовився від вимог про звернення стягнення та надання довідки.

Відповідач відзиву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню, а провадження у справі в частині звернення стягнення на майно та видачі довідки підлягає припиненню з огляду на таке.

Згідно з укладеним договором на постачання теплової енергії № 5/2007 від 15.10.2007р. та № 19/2007 від 27.10.2007р. Позивач постачав Відповідачу теплову енергію в гарячій воді.

У відповідності до акту звірки взаємних розрахунків підписаного обома сторонами станом на 26.05.2008р. за ТОВ «Костопільський ТХК «Велес»рахується заборгованість перед Костопільським БЖКП на суму 18757,98 грн. за постачання теплової енергії для опалення кафе «Оазис», розташованого за адресою вул.Степанська,18 в м.Костопіль.

Відповідач згідно п.6.3. вищевказаного договору зобов'язувався до 10 числа місяця наступного за розрахунковим проводити розрахунки з Позивачем за надані послуги. Однак cвої зобов'язання Відповідач не виконав, чим порушив вимоги ст.525,526,530 ЦК України, щодо обов'язку виконання зобов'язань точно і в строк та недопущення відмови від виконання зобов'язань в односторонньому порядку.

Відповідачу була пред'явлена претензія № 95/03-2 від 26.05.208р., на яку він надіслав лист № 47 від 24.09.08р. з проханням про розстрочення погашення заборгованості на один рік.

01.12.08р. укладено договір про реструктуризацію боргу  строком на один рік. Однак цей договір залишився зі сторони Відповідача без виконання і згідно акту звірки від 23.04.09р. борг складає 18757,90 грн.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів проведення оплати за отриману теплову енергію суду не надано, а тому позов в частині стягнення 18757,98 грн. підлягає  задоволенню.

В частині вимог про звернення стягнення на майно та надання довідки про відсутність грошових коштів провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК  України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 80, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський торговельно-харчовий комплекс "Велес" (вул.Степанська,9, м.Костопіль, 35000, р/р 26003301590707 в Костопільському відділенні ПІБ, МФО 333153, код 31470824) на користь  Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства (вул.Грушевського,4, м.Костопіль, 35000, рахунок №26009301590723 в ПІБ м.Костопіль, МФО333153, код ЄДРПОУ 31650754)  - 18757 грн. 98 коп. основного боргу, 187 грн. 58 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині вимог про звернення стягнення та надання довідки.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Войтюк В.Р.

підписано "05" травня 2009 р.