Рішення

від 06.05.2009 по справі 20/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/84

06.05.09

За позовом           Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця  в

                             особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції

                             залізничних перевезень

До                    Закритого акціонерного товариства “Сен-Гобен Будівельна Продукція

                              Україна”

Про                    стягнення 21 125,00 грн.

                                                                                                           Суддя  Палій В.В.

                                                                                                Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 21 125,00грн. штрафних санкцій відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, посилаючись на неправильне зазначення відповідачем, як відправником, в накладній  №33513438 коду одержувача вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2009р. порушено провадження у справі №20/84 та призначено розгляд справи на 29.04.2009р.

У судовому засіданні 29.04.2009р. представник відповідача надав суду клопотання про зменшення стягнення з відповідача у справі №20/84, оскільки позивачу не було завдано збитків та сплата штрафу в складних економічних умовах, що склались на тлі світової економічної кризи, призведе до значного погіршення фінансового стану відповідача.

У судовому засіданні 29.04.2009р. судом оголошено перерву до 06.05.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

          Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008року на станцію Харків-Балашовський Південної залізниці прибув вагон    №24464281 за накладною №33513438 зі станції Київ-Ліски Південно-Західної залізниці. В накладній відправником було зазначено відповідача по справі - Закрите акціонерне товариство “Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна”, а одержувачем вантажу –ТОВ «БВУ»та вказано його цифровий код 2167.

Згідно реєстраційної картки вантажовласника №57/7910-К 27.02.2008р. ТОВ «Баутехнік Східна Україна»(ООО «Баутехник Восточная Украина») на Південній залізниці присвоєний код вантажовласника -3556.

По прибуттю вантажу на станцію призначення Харків-Балашовський Південної залізниці 20.10.2008р. був складений акт загальної форми № 12т та подане оперативне повідомлення від 20.10.2008р.   № 39 на станцію відправлення Київ-Ліски Південно-Західної залізниці. Належним чином засвідчені копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Обставинами, що стали підставою для складення Акту стало неправильне зазначення коду в накладній в графі «одержувач»-2167, що не відповідає дійсності, оскільки фактично код по ТЕХПД - 3556.

Згідно з ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначений в накладній код одержувача вантажу з відправника стягується штраф в розмірі 5-кратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Таким чином, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі          21 125,00 грн. (4225,00 (провізна плата вказана в накладній № 33513438) x 5).

30.01.2009року на адресу відповідача була направлена претензія вих. №07-11/89 на суму 21125,00гривень, підставою для направлення якої був неправильно вказаний в накладних код одержувача вантажу.

Відповідач вказану претензію залишив без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

У відповідності до ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України, спірні відносини сторін, що виникли при перевезенні вантажів залізницею, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій і установ, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до п. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Таким чином, уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, саме відправник (відповідач по справі) взяв на себе зобов'язання, які передбачені Статутом залізниць України: правильно заповнювати графи перевізного документа-накладної, зазначаючи, зокрема, встановлений цифровий код .

В пункті 2.1. Правил оформлення перевізних документів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N 644, визначені графи перевізних документів, які повинен заповнювати відправник, та яким чином.

Статтею 24 Статуту залізниць визначена відповідальність вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними в накладній.

Згідно з ст.118, 122 Статуту залізниць саме відправник несе відповідальність за неправильно зазначений в накладній код одержувача вантажу.

Відповідно до абз.5 п. 21 оглядового листа Вищого господарського суду від 29.11.2007р. №01-8/917 при застосуванні ст.118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Таке ж тлумачення підстав застосування штрафних санкцій, передбачених ст.122, ст.118 Статуту залізниць України, надане і в роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 29 травня 2002 року №04-5/601 “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” при застосуванні статті 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитки”.

У зв'язку з наведеним та враховуючи сам факт допущення порушення вантажовідправником, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розмірів штрафу, у зв'язку з тим, що збитки позивачу не завдані. Щодо посилання відповідача на те, що стягнення штрафу у заявленому позивачем розмірі призведе до погіршення фінансового стану відповідача, то суд не приймає зазначене твердження до уваги, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та доказів на підтвердження можливого погіршення фінансового стану, у випадку стягнення штрафу у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна” (м. Київ, вул. М. Раскової, 13, код ЄДРПОУ 30116163) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072763) штрафних санкцій у розмірі 21 125,00грн., 211,25грн. - державного мита та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                               В.В. Палій