Рішення

від 13.05.2009 по справі 11/124/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/124/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" травня 2009 р.                                                 Справа №  11/124/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль”

(03062, м.Київ, пр.Перемоги, 67, р/р26003041800 в ВАТ “Банк “Український капітал”, м.Київ, МФО 320371, код ЄДРПОУ 22968736)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тімпа-Україна”

(54044, м.Миколаїв, пр.Миру, 17-В, кв.6, р/р2600530110067 в ЗАТ АКБ “ПРОМІНВЕСТБАНК”, код ЄДРПОУ 35835382)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Рисак Ж.В., дов. б/н від 20.01.2009р.

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8818,54 грн.

Відповідач  відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку, та намагається затягнути розгляд справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

01 вересня 2008р. за №313 між сторонами було укладено договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 37,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Червонозаводська, 7, 2-й поверх, кімн.17 за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу в оренду зазначене приміщення для використання під офіс.

Як зазначено в акті приймання –передачі майна від 08.09.2008р., майно було передане в користування 08 вересня 2008 року.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за користування 1 кв.м площі приміщення за місяць складає 126,25 грн.

Розмір орендної плати за користування приміщенням щомісячно збільшується (індексується). Розмір збільшення становить 2,0% від суми орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексації.

Пунктом 3.4 договору його учасники передбачили, що встановлену орендну плату, відшкодування вартості комунальних та експлуатаційних послуг орендар зобов'язується перераховувати щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця авансовим платежем не пізніше десятого числа поточного місяця згідно з рахунками-фактурами.

На виконання умов договору, орендодавцем у вересні та жовтні 2008р. було виставлено орендарю рахунки-фактури №СФ-0000486 від 03.09.2008р. на суму 3745,88 грн. та №СФ-0000554 від 06.10.2008р. на суму 5072,66 грн.

Орендарем, в порушення умов договору виставлені рахунки оплачені не були, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 8818,54 грн.

Зазначена заборгованість визнана відповідачем, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 01.09.2008р. по 01.12.2008р., підписаною сторонами. (а.с.17).

В грудні 2008 року орендар звернувся до орендодавця з листом про розірвання договору оренди з 01.12.2008р., звільнив орендовані приміщення та фактично на сьогоднішній день договір припинив свою дію.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 8818,54 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність “Тімпа-Україна” 54044, м.Миколаїв, пр.Миру, 17-В, кв.6, (р/р2600530110067 в ЗАТ АКБ “ПРОМІНВЕСТБАНК”, код ЄДРПОУ 35835382) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль” 03062, м.Київ, пр.Перемоги, 67, (р/р26003041800 в ВАТ “Банк “Український капітал”, м.Київ, МФО 320371, код ЄДРПОУ 22968736) 8818,54 грн. боргу, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка