Вирок

від 10.12.2013 по справі 545/2506/13-к

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2506/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Гальченко О.О.,

суддів - Потетій А.Г., Цибізової С.А.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

з участю прокурора - Дяченка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 12012180310000082 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, одружена, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, в даний час інших кримінальних проваджень щодо її особи не має.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства обвинувачена ОСОБА_1 звинувачується в тому, що влітку 2004 року, будучи жителькою с. Решетилівка, вул. Кірова, 25, Полтавської області, маючи на меті встановити факт участі у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 01 по 09 червня 1987 року та з 11 по 15 червня 1987 року, отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку та отримання підвищеної пенсії, тобто, незаконного заволодіння грошима Управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі Полтавської області, звернулася до працівників ВАТ «Рєшетилівське АТП» з проханням видати їй виписки з наказів про відрядження водіїв : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими вона їздила у червні 1987 року до м. Чорнобиль. В подальшому, від невстановлених осіб ВАТ «Решетилівське АТП» отримала завідомо для неї підроблені шляхом повного виготовлення виписку із наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 26 від 01.06.1987 року про відрядження водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 до м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком із 01 по 09 червня 1987 року, виписку із наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 26 від 15.06.1987 року про відрядження водія вантажного автомобіля ОСОБА_3 до м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком із 11 по 15 червня 1987 року, на яких був підроблений підпис голови правління «Решетилівське АТП-15344» ОСОБА_4, поставлений відтиск печатки відкритого акціонерного товариства «Решетилівське АТП-15344» ( ідентифікаційний код 03118185 ) та завищені терміни відрядження водіїв ОСОБА_2 на 5 днів, а водія ОСОБА_3 на 2 дні.

Відповідно до наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 24 від 01.06.1987 року водій вантажного автомобіля ОСОБА_2 був відряджений у м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком із 01 по 04 червня 1987 року.

Відповідно до наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 26 від 15.06.1987 року водій вантажного автомобіля ОСОБА_3 був відряджений у м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком із 11 по 13 червня 1987 року.

На підставі наказу міністра автотранспорту УССР № 91 від 29.04.1986 року «Решетилівське АТП-16041» перейменовано в «Решетилівське АТП-15344», а згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України № 180-АТП від 14.12.1995 року «Решетилівське АТП-15344» перейменовано у ВАТ «Решетилівське АТП-15344».

В подальшому, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підроблені виписки із наказів начальника «Решетилівського АТП-15344» № 26 від 01.06.1987 року та № 26 від 15.06.1987 року використала шляхом їх подання 20 вересня 2004 року до Решетилівського районного суду Полтавської області для встановлення факту її участі у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 01 по 09 червня 1987 року та з 11 по 15 червня 1987 року, що саме у вказані періоди вона, перебуваючи у відпустці відповідно до наказу № 46 з 04 по 25 червня 1987 року, була відкликана із відпустки та перевозила вантаж із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до м. Чорнобиль.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2004 року ОСОБА_1 встановлено факт її участі у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 01 по 09 червня 1987 року та з 11 по 15 червня 1987 року.

Крім цього, ОСОБА_1 з метою отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку та отримання підвищеної пенсії, тобто, незаконного заволодіння грошима Управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі Полтавської області, 15.03.2005 року звернулася до Управління Праці та Соціального захисту населення Решетилівської РДА щодо видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, куди було подано рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2004 року, яким ОСОБА_1 встановлено факт її участі у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 01 по 09 червня 1987 року та з 11 по 15 червня 1987 року.

28.03.2005 року ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі щодо призначення їй пенсії за віком. Станом на 28.03.2005 року ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства не мала права на одержання пенсії за віком. Але, їй пенсія по віку була встановлена із урахуванням ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796 - XII, згідно якої учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 8 років.

19 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримала посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії серії А № 138070.

Подавши документи до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі, ОСОБА_1 безпідставно зменшено пенсійний вік та призначено пенсію за віком з 28.03.2005 року.

Отже, ОСОБА_1, використовуючи підроблені виписку із наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 26 від 01.06.1987 року та виписку із наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 26 від 15.06.1987 року, ввівши в оману працівників Решетилівського районного суду Полтавської області, Управління Праці та Соціального захисту населення у Решетилівському районі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримала статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, після чого ввівши в оману працівників Управління Пенсійного фонду у Решетилівському районі, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ ( зі змінами та доповненнями ), ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, шахрайським шляхом отримала :

- у період з 28.03.2005 року по 31.12.2005 року пільгову підвищену пенсію на суму 2 598,95 грн., що становить 19,83 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року пільгову підвищену пенсію на суму 3 674,58 грн., що становить 20,99 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року пільгову підвищену пенсію на суму 4 290,30 грн., що становить 21,45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року пільгову підвищену пенсію на суму 34 436,49 грн., що становить 133,73 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року пільгову підвищену пенсію на суму 51 077,28 грн., що становить 168,85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року пільгову підвищену пенсію на суму 63 955,40 грн., що становить 147,19 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року пільгову підвищену пенсію на суму 53 793,04 грн., що становить 114,33 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року пільгову підвищену пенсію на суму 15 267,40 грн., що становить 28,46 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року пільгову підвищену пенсію на суму 4 007,10 грн., що становить 6,98 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим завдала збитків Управлінню Пенсійного фонду України у Решетилівському районі Полтавської області на загальну суму 233 100,54 грн., що підтверджено висновком додаткової судової економічної експертизи № 479 від 15.05.2012 року та довідкою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі від 05.04.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 завдала збитків Управлінню Пенсійного фонду України у Решетилівському районі Полтавської області на загальну суму 233 100,54 грн., що є особливо великим розміром, що становить 661,81 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України ( в редакції 2001 року ), як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підроблених документів та за ст. 190 ч. 4 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене в особливо великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину по пред»явленому обвинуваченню, як і цивільний позов УПФ України в Решетилівському районі на суму 233 100,54 грн. категорично не визнала, пояснивши, що злочинів не вчиняла взагалі. На початку червня 1987 року, коли вона перебувала у відпустці, їй зателефонував в. о. директора заводу «Металіст» - ОСОБА_5 та передав розпорядження директора, щоб вона їхала в м. Чорнобиль або звільнялася, а її відпустку буде продовжено. Вона їздила двічі або тричі з водіями : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але точного періоду вона вже не пам»ятає. Всі документи щодо цих відряджень здавала в бухгалтерію. Возила вона вироби заводу - постільні приналежності. Після чого, вже через 2 місяці, вона тяжко захворіла, тривалий час перебуваючи на стаціонарному лікуванні, бо в неї суттєво погіршився стан здоров»я, про що в наявності є медична документація, висновок Харківської експертизи, що захворювання є саме наслідком перебування в зоні Чорнобиля. Тяжко хворіє і на даний час. В зв»язку з цим їй люди неодноразово казали, що оскільки вона перебувала у м. Чорнобилі, то щоб зверталася за державною допомогою. Тому, вона усно звернулася за необхідними документами на підприємство, бо всі знали, що вона їздила до Чорнобиля. Хто готував виписки з наказів та підписував їх їй не відомо, так як вона їх лише отримувала. Потім з отриманими документами звернулася за юридичною допомогою та з певним переліком документів до Решетилівського райсуду з заявою про встановлення факту її участі у ліквідації на Чорнобильській АЄС. В ході судового розгляду цивільної справи були свідки та представники із Пенсійного фонду і Чорнобильського фонду, які не мали заперечень щодо заяви, а рішення не оскаржували взагалі. На даний час рішення також є чинним, а пенсійний фонд продовжує їй виплати пенсії.

Винність обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження по пред»явленому їй обвинуваченню за ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, оскільки державним обвинувачем не було надано обгрунтованих та достовірних доказів її вини, а було лише посилання в обвинуваченні на її винність у вчиненні вказаних злочинів. Свідчення підсудної як в ході досудового слідства так і в ході судового слідства є стабільними.

Дані обставини доводяться :

- свідченнями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що в 1987 році він працював директором «АТП - 15344» та пам»ятає, що водіїв : ОСОБА_2.В. та ОСОБА_6 відсилав у відрядження в м. Чорнобиль з обов»язковим оформленням документів на відрядження. Терміни їх відряджень вже не пам»ятає, але це було декілька днів. Вони направляли автомобілі на завод «Металіст», де працювала ОСОБА_1 Возили постільні приналежності. В даний час не пам»ятає чи підписував він виписки з наказів на водіїв.

- свідченнями свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що в 2004 році мабуть працювала в «АТП - 15344» секретарем - машиністкою. До неї ОСОБА_1 не зверталася з проханнями надати документи, але пам»ятає, що разом з головним бухгалтером - ОСОБА_8 вони шукали і знаходили накази на відрядження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вона робила виписки з наказів, а підписував їх директор - ОСОБА_4

- свідченнями свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що працювала в 1987 році в диспетчерській службі «АТП - 15344». В них ОСОБА_1 в 1987 році не працювала, а працювала на той час на заводі «Металіст» снабженцем, загружала їх машини. Про неї їй відомо, що вона їздила із їх водіями в м. Чорнобиль як експедитор, але періоду коли їздила не пам»ятає. Коли робилась на неї довідка, то вона доступу до наказів не мала, ОСОБА_1 теж не мала, бо тут не працювала.

- свідченнями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що в 1987 році працював головним інженером заводу «Металіст» по 1995 рік. ОСОБА_1 у 1987 році працювала на заводі товарознавцем. Був факт, що він передавав їй розпорядження директора про відряження до м. Чорнобиль з метою відправки виробів заводу. До нього вона зверталася, щоб їй надали відповідні підтвердження фактів щодо цих відряджень ( довідки, накази ). Він складав таку довідку до суду, але письмово відрядження ОСОБА_1 зафіксовано не було, але фактично це було десь дві поїздки, бо її відкликали із відпустки, на це були накладні на відгрузку продукції.

- свідченнями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що за зверненням до неї ОСОБА_1, вона давала свідчення в суді щодо її поїздок у м. Чорнобиль. В 1987 році вона працювала на заводі «Металіст» бригадиром закройного цеху, а ОСОБА_1 експедитором. Під час перебування ОСОБА_1 у відпустці її відкликали і вона два рази їздила у м. Чорнобиль, возила постільну білизну. Їздила із водієм ОСОБА_2 Це було на декілька днів. Вона бачила, як вони грузилися зі складу, бо склад був біля їх цеху, куди вони здавали продукцію.

- свідченнями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що в 2004 році вона працювала спеціалістом УПФ та приймала участь в судовому засіданні в Решетилівському райсуді як представник третьої ососби, де було встановлено статус потерпілої на ЧАЄС в м. Чорнобилі ОСОБА_1 і призначено їй пенсію. Рішення суду вона не оскаржувала і воно на даний час є чинним. Підсудною у фонд було надано рішення суду та посвідчення для призначення пенсії - цього достатньо. На даний час підстав для не виплати пенсії не існує.

- свідченнями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що він працював на заводі «Металіст» головним бухгалтером, а ОСОБА_1 працювала товарознавцем. Завод в 1987 році двічі возив швейні вироби в м. Чорнобиль, а чи їздила при цьому ОСОБА_1 йому не відомо. Хто супроводжував товар в видатковій накладній не вказували. Оплата праці по цим відрядженням додатково не оплачувалась.

- свідченнями свідка ОСОБА_12 - ОСОБА_13, яка суду пояснила, що в період з 1981 року по 2006 рік працювала секретар - машиністкою на заводі «Металіст», друкувала документи, накази писала від руки. Доступ до печатки мав директор, вона та бухгалтер. В 1987 році хто їздив із водіїв у м. Чорнобиль не пам»ятає. А ОСОБА_1 возила туди продукцію як товарознавець. ОСОБА_1 зверталась за довідкою. По документах вона бачила, що ОСОБА_1 їздила, бо в товаро - транспортних накладних було її прізвище. Де потім зникли документи їй не відомо. ОСОБА_14 свідком у цивільній справі за заявою ОСОБА_1

- свідченнями свідка ОСОБА_15, яка суду пояснила, що в 1987 році вона працювала пасажирським диспетчером в «АТП - 15344», але хто куди їздив не цікавилась. ОСОБА_1 зверталась, щоб надали їй виписки з наказів. Вона та ОСОБА_8 ходили в архів, але нічого не знайшли, бо все поздавали в макулатуру через термін зберігання цих докуметів в п»ять років. Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 точно їздили до м. Чорнобиля. Вона особисто ніякимх довідок не давала.

- свідченнями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що був водієм «АТП - 15344», їздив в 1987 році двічі по три доби до м. Чорнобиль, возили матраси, дат відряджень не пам»ятає. Шляховий лист про це йому показали і в міліції, тому він згадав.

- витягом із кримінального провадження № 12012180310000082 від 17.12.2012 року, де вказано, що у 2004 році невстановлена особа, з метою використання іншою особою, підробила шляхом повного виготовлення виписки із наказу начальника «Решетилівського АТП- 15344» № 26 від 01.06.1987р. про відрядження водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 у м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст»… на яких підробила підпис голови правління «Решетилівське АТП- 15344» ОСОБА_4 та поставила відтиск печатки ВАТ «Решетилівське АТП - 15344»…. ( а. с. 1 т. 1 ),

- постановою про порушення кримінальної справи … від 13.01.2012 року , згідно якої було порушено кримінальну справу за фактом підроблення невстановленою особою документів, які були використані шляхом її подання до Решетилівського райсуду Полтаівської області для встановлення факту участі у ліквідації аварії на ЧАЄС за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України ( а. с. 15 т. 1 ),

- постановою про порушення кримінальної справи … від 30.01.2012 року , згідно якої було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом використання завідомо підроблених документів, які нею були подані до Решетилівського райсуду Полтавської області для встановлення факту участі у ліквідації аварії на ЧАЄС за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України ( а. с. 16 т. 1 ), а згідно постанови від 23.08.2012 року було перекваліфіковано склад злочину із ч. 4 на ч. 3 ст. 358 КК України ( а. с. 20 т. 1 ),

- постановою про порушення кримінальної справи … від 30.01.2012 року , згідно якої було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом шахрайства при отриманні коштів з ПФУ як ліквідатора аварії на ЧАЄС, вчиненого у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України ( а. с. 17 - 18 т. 1 ),

- копією документів із цивільної справи Решетилівського райсуду Полтавської області щодо встновлення факту відносно ОСОБА_1 участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, згідно яких рішенням від 14.10.2004 року, що набрало чинності та чинне на даний час, встановлено факт участі ОСОБА_1 у ліквідації на Чорнобильській АЄС з 1 по 9 червня 1987 року та з 11 по 15 червня 1987 року ( а. с. 30 - 51 т. 1 ),

- листом Головного Управління Праці та Соціального Захисту населення Полтавської ОДА від 20.12.2011 року на ім»я КРВ у м. Полтава, де зазначено, що доказів, які б заперечували факт участі у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС гр. ОСОБА_1 працівники не надали. Враховуючи зазначені обставини справи, документи гр. ОСОБА_1 будуть направлені на розгляд Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС щодо підтвердження правомірності встановлення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЄС ( а. с. 78 т. 1 ),

- постановою Решетилівського райсуду Полтавської області від 14.05.2009 року у справі № 2-а-86/09, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а постановою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 року вказану постанвокву скасовано та позовні вимоги задоволено частково. Зобов»язано УПФ України у Решетилівському районі Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 як інваліду 2 групи внаслідок захворювання пов»язаного з Чорнобильською катастрофою відповідно до положень ст. 50, 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсьої катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком в розмірі встановленому ч. 1 ст 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2009 року. В решті вимог - відмовлено. Яка набрала чинності та є чинною на даний час ( а. с. 138 - 142 т. 1 ).

- рішенням Решетилівського райсуду Полтавської області від 04.08.2010 року у справі № 2- 269/10, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2010 року вказане рішення залишено без змін. Зобов»язано УПФ України у Решетилівському районі Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії як інваліду 2 групи внаслідок захворювання пов»язаного з Чорнобильською катастрофою відповідно до положень ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсьої катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком в розмірі встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 22.05.2008 року по 01.04.2009 року з урахуванням проведених виплат. Яке набрало чинності та є чинним на даний час ( а. с. 143 - 147 т. 1 ).

- рішенням Решетилівського райсуду Полтавської області від 02.09.2010 року у справі № 2- 405/10, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.03.2011 року вказане рішення змінено частково. Вказано, що перерахунок слід здійснювати за період з 01.01.2010 року по 02 .09.2010 року Яке набрало чинності та є чинним на даний час ( а. с. 148 - 152 т. 1 ).

- постановою Решетилівського райсуду Полтавської області від 29.04.2011 року у справі № 2-а-1490/10, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, …..зобов»язано …. здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії ……за період з 21.10.2010 року по 29.04.2011 року ( а. с. 153 т. 1 ).

- постановою Решетилівського райсуду Полтавської області від 16.09.2011 року у справі № 2-а-2193/11, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, …..зобов»язано…. здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії ……за період з 30.04.2011 року по 23.07.2011 року ( а. с. 154 - 155 т. 1 ).

- актом № 205 від 22.03.2012 року амбулаторної психолого-судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, згідно якої ступінь наявних порушень такий, що не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого їй протиправного діяння в стані тимчасового розгляду психічної діяльності не знаходилась, не страждала будь-яким хронічним психічним захворюванням……Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує…..Може постати перед слідством та судом ( а. с. 178 - 187 т. 3 ).

- актом № 879 від 27.11.2012 року додаткової амбулаторної психолого- психіатричної експертизи ОСОБА_1, згідно якої під дію ч. 2, 3 ст 19 та ст 20 КК України не підпадає…. ( а. с. 263 - 216 т. 3 ).

Що стосується актів ревізії Полтавської міжрайонної фінансової інспекції ( а. с. 54 - 64 т. 1, 1 - 20 т. 2 ), довідок КРУ у м. Полтава ( а. с. 11 - 17, 22 - 26 т. 2 ), висновків судово-почеркознавчої експертизи № 1011 від 14.02.2012 року, № 1010 від 16.03.2012 року ( а. с. 90 - 98, 104 - 155 т. 3 ), висновків криміналістичної судово-технічної експертизи документів № 999 від 16.02.2012 року, № 997 від 15.02.2012 року, № 1129 від 02.03.2012 року, № 1128 від 29.02.2012 року, № 1130 від 07.03.2012 року, № 1127 від 27.02.2012 року ( а. с. 118 - 121, 124 - 129, 132 - 138, 141 - 144, 147 - 182, 185 - 161, 164 - 170 т. 3 ), висновків судово-економічної експертизи № 406 від 03.05.2012 року, додаткової судово-економічної експертизи № 479 від 15.05.2012 року ( а. с. 190 - 192, 196 - 200 т. 3 ), то суд відноситься до них критично, як до формальних документів та їх належності як доказів, які можуть бути надані в даному випадку в матеріали кримінального провадження, оскільки вони не доводять жодної обставини щодо пред»явленого ОСОБА_1 звинуваяення та не спростовують фатку її перебування в м. Чорнобилі у вказаний період в рішенні Решетилівського райсуду Полтавської області від 14.10.2004 року.

Допитані в судовому засіданні свідки не тільки не спростували факт перебування ОСОБА_16 в зоні відчуження в м. Чорнобіль, але й підтвердили його, а щодо інкримінованих їй обставин злочинів, то не надали таких підтверджень.

Крім цього, суд звернув увагу на те, що висновок судово-економічної експертизи № 406 від 03.05.2012 року ( а. с. 190 - 193 т. 3 ) суперечить додатковому висновку судово-економічної експертизи № 479 від 15.05.2012 року ( а. с. 196 - 200 т. 3 ) проведених однією і тією ж експертною установою на підставі постанови начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України від 04.05.2012 року ( а. с. 194 т. 3 ), яка не вмотивована та в ній не зазначено підстави призначення саме додаткової експертизи. Вказана суперечність органом досудового слідства не усунута, що суперечить чинному законодавству та дає підстави суду вважати вказані докази недопустимими згідно ст. 86 КПК України.

Документи, які вилучили в ході проведеного обшуку у обвинуваченої за місцем її проживання згідно протоколу обшуку від 04.02.2012 року ( а. с. 1 - 21 т. 3 ), то вони стосуються її особи, вбачається, що вона збирала їх для встановлення свого права для подачі до суду в порядку встановленому ст. 3 ч. 1 ЦПК України, тому мала таке право на їх зберігання за місцем свого проживання і їх наявність автоматично не доводять інкримінованого їй складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України або як наслідок передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження було розпочато ще за нормами КПК ( 1960 року ), а з 17.12.2012 року - після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - за нормами чинного КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов»язані ….неухильно дотримуватися вимог Конституції України……всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до вимог ст. 91, 92 КПК України обов»язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків передбачеинх ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим випадках, - на потерпілого. Обов»язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 370, 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим…… ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження….. на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відподно до ст. 94 цього Кодексу……..в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку, приходить до висновку про не можливість покладення їх в основу обвинувачення, оскільки як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи непрямо не підтверджують наявність обставин зазначених в обвинувальному акті.

Таким чином, встановлені судом обставини, згідно яких звинувачення пред»явлене на підставі неналежних доказів, тому всі сумніви щодо доведеності обвинувачення повинні тлумачитись на користь підсудної. Зібрані у справі допустимі докази об»єктивно не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані. З врахуванням принципу презумпції невиновності, суд приходить до висновку, що щодо підсудної ОСОБА_1 необхідно постановити виправдовувальний вирок. Оскільки, суб»єктивна сторона використання звідомо підробленого документу полягає у наданні підробленого документу організаціям…. особою саме з прямим умислом, а в обвинуванувальному акті є посилання на те, що обвинувачена знала про звідому підробку документів, тому, орган досудового слідства повинен був такі суб»єктивні наміри обвинуваченої довести згідно вимог цього Кодексу. Такі належні докази прямого умислу в матеріалах кримінального провадження відсутні, а обвинувачена це стабільно запепречує. Таке її заперечення підтверджується тим, що і на момент розгляду даного кримінального провадження факт підробки виписок із наказів органом досудового слідства є не встановленим, бо лише висноком експерта, що документ підписаний не ОСОБА_4, за наявності при цьому, що сам ОСОБА_4 не пам»ятає чи підписував такий документ, не є належним доказом і автоматично не доводить даного фатку. Тому, обвинувачена не могла знати, тим паче достовірно, про його нібито підроблення, оскільки як встановлено досудовим та судовим слідством, що тільки забирала цей домент за відсутності в неї певних повноважень та доступу до них. Тому, не могла використувавати завідомо підроблений документ. Враховуючи ці факти, суд прийшов до висновку, що дане посилання є припущенням органу досудового сліства. Як є і припущенням факт підроблення виписок із наказів, так як суду не надано щодо цього належних доказів, бо є лише постанова про порушення кримінальної справи … від 13.01.2012 року, згідно якої було порушено кримінальну справу за фактом підроблення невстановленою особою документів, а особу так на даний час і не встановлено як і не надано суду наслідків розгляду даної кримінальної справи. Бо в даному випадку факт підроблення документів є складом кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і згідно вимог чинного законодавства він доводиться відповідним процесуальним документом, який набрав законної сили, а не автоматично та паралельно із розглядом інших питань, які до речі випливають із встановлення вказаного факту. Тому, суд також приходить до висновку про припущення щодо даного факту органом досудового сліства.

В ході судового слідства також було встановлено, що рішенням Решетилівського райсуду Полтавської області від 14.10.2004 року, що набрало чинності та чинне і на даний час, встановлено факт участі ОСОБА_1 у ліквідації на Чорнобильській АЄС з 1 по 9 червня 1987 року та з 11 по 15 червня 1987 року ( як і подальшими рішеннями про здійснення перерахунку державної та додаткової пенсії наявними в матеріалах кримінального провадження ). Пенсійний фонд продовжує їй виплати пенсії та відсутні підстави для її не виплати. Що є правом кожного громадянина України, в тому числі і підсудної та згідно чинності вказаного рішення в силу ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням у цивільній….справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 124 ч. 5 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України. Тому, з»ясування обставин розгляду та посилань прокурора щодо законності, об»єктивноті розгляду цивільної справи по встановленню факту щодо ОСОБА_1 у ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС в ході даного судового розгляду є таким, що не відповідає вимогам діючого законоства. Так як законом встановлено інший порядок перегляду рішень по цивільним справам і таким порядком ні прокурор ні Пенсійний Фонд не скористалися по теперішній час.

Внаслідок цього недоведено і суб»єктивну сторону шахрайства, як наслідку завідомо підробленого документу, а саме наявності прямого умислу у обвинуваченої, так як нею надано у передбаченому законом порядку на виконання судове рішення, що набрало законної сили та реалізації свого права згідно ст. 3 ЦПК України та ст. 55 ч. 1, 4 Конституції України. Враховуючи, відсутність умислу на використання завідомо підробленого документу, оскільки про нібито підробку їй не могло бути відомо за вище перелічених обставин, то вона не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в такому разі за відсутністю складу в її діях кримінального правопорушення. А в разі відсутності складу кримінального правопорушення, то відсутні і будь - які наслідки, в т. ч. і шкода.

Що стосується цивільного позову ( а. с. 56 ), який був уточнений в ході досудового слідства ( а. с. 58 - 61 ) на суму збитків 233 100,54 грн. та формально в засіданні був підтриманий представником цивільного позивача за довіреностю - ОСОБА_17 ( а. с. 20 ), то даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячі із змісту ст. 127 - 128 КПК України право на пред»явлення цивільного позову належить особі, що зазнала від злочину збитків. Позов є безпідставним по суті, оскільки в судовому засіданні не встановлено складу кримінального правопорушення і як наслідок заподіяння підсудною тяжких наслідків у вигляді отриманих нею виплат за вказані періоди ( збитків ), так як вона отримала вказані виплати на законних підставах, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню з ОСОБА_1 не підлягають, у зв»язку з тим, що вона підлягає виправданню.

Речові докази по справі підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України визнати невинною та виправдати за відсутністю в її діях складу криміналього правопорушення.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу - не обирати.

В задовленні уточненого позову Управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у сумі 233 100,54 гривень - відмовити за безпідставністю.

Арешт на майно засудженої, накладений згідно ухвали слідчого судді Решетилівського райсуду Полтавської області від 22.05.2013 року, а саме на земельну ділянку площею 0,1528 га. вартістю 2 754,81 гривні, кадастровий номер 5324255100:30:001:0094, розташовану в с. Решетилівка Полтавської області по вулиці Кірова, 27, призначену для особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності серії ЯА № 916353 та згідно постанови начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області від 16.03.2012 року, а саме : ножну швейну машинку ПМЗ № С851580; телевізор «Самсунг РS 42С450WIW № BI ТZ 34 РZ606326Z, холодильник LG GR-В459ВLСА, морозильну камеру «АТЛАНТ М-7184090 МКШ-240» № НОМЕР_1, 2004 р.в., холодильну камеру «Снайге» № 212681413, посудомийну машину «ВЕКО DSFN» 1530 х № 10-100397-03, газову плиту «ВЕКО», телевізор «Рейнфорд» TV 5105ТС (30) № 5645012400315, 2004 р.в., мікрохвильову піч «Самсунг» СЕ 287DNR № 04527DCQ800352 К, пральну машину LG F1222 ND № 809КWKS00693, телевізор JVC АV-21F4ЕЕ № 16646976, DVD програвач ВВК DV 3115і, ТV тюнер «Горлден интерстар» РSR-8001 № S0 515800770, комп»ютер в зборі : системний блок, монітор АSUSVW 193(1 № 99LМТF 050230, акустична система ОстЬігсі WCS-209 № 081000000771, блок безперебійного живлення КRAULER VР-D500Vа 0062390 РU, холодильник 8М0Е F245 № 03386222 V, ручну циркулярку «STORМ» № 2011/110/000326, що знаходяться на збереженні ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме :

- експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_7;

- експериментальні зразки почерку свідка ОСОБА_7;

- експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_7 виконані нею від імені ОСОБА_4

- експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_8 виконані нею від імені ОСОБА_4;

- експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_8;

- експериментальні зразки почерку свідка ОСОБА_8 у вигляді записів прізвища та ініціалів ОСОБА_4;

- експериментальні зразки почерку свідка ОСОБА_18;

- експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_18;

- експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_4;

- експериментальні зразки почерку свідка ОСОБА_4, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вилучені документи :

- наказ № 24 від 01.06.1987 року про командирування ОСОБА_2 до м. Чорнобиль з

червня 1987 року;

- наказ № 26 від 15 червня 1987 року про командирування ОСОБА_3 до м. Чорнобиль з 11 червня 1987 року;

- наказ № 27 від 23.06.1987 року про командирування ОСОБА_3 до м. Чорнобиль з 1з 17 червня 1987 року, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи повернути ВАТ «Решетилівське АПТ - 15344» як законному володільцю.

Вилучені документи із вільними зразками підпису свідка ОСОБА_4:

- лист приватному підприємцю ОСОБА_19 від 13.09.2004 року;

- лист начальникові ВДАІ Решетилівського РВ ОСОБА_20 від 20.01.2004 року;

- лист голові правління ВАТ «Полтаваавтотранс» ОСОБА_14 від 27.02.2004 року;

- лист голові правління ВАТ «Полтаваавтотранс» ОСОБА_14 від 27.04.2004 року;

- лист начальникові ВДАІ Решетилівського РВ ОСОБА_21 від 23.07.2002 року:

- довідка № 29 від 16.03.2004 року;

- довідка № 57 від 25.06.2004 року;

- лист до центру зайнятості від 29.06.2004 року;

- лист до фонду соціального страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності

від 29.06.2004 року;

- довідка № 41 від 06.05.2004 року;

- довідка № 43 від 06.05.2004 року; довідка № 19 від 24.02.2004 року;

- лист судовому експерту Решетилівського району ОСОБА_22 від 03.03.2004 року;

- довідка № 54 від 10.06.2004 року;

- довідка № 18 від 23.02.2004 року;

- довідка № 62 від 29.07.2004 року, що знаходяться на збереженні при матеріалах кримінальної справи - повернути ВАТ «Решетилівське АПТ - 15344» як законному володільцю.

Вилучені документи із вільними зразками підпису свідка ОСОБА_7:

- особова справа на ім»я ОСОБА_23; особова картка на ім»я ОСОБА_23;

- протоколи б/н від 14.06.2002 року у кількості 2 шт. про засідання реєстраційної комісїї,

- протокол б/н від 14.06.2002 року у кількості 1 шт загальних зборів, протокол б/н від 09.04.2004 року і засідання реєстраційної комісії:

- протокол б/н від 12:07.2004 року про засідення зборів громадськості;

- протокол № 5 без числа від 2001 року зборів працівників, що знаходяться на збереженні при матеріалах кримінальної справи - повернути ВАТ «Решетилівське АПТ - 15344» як законному володільцю.

Вилучені документи із вільними зразками підпису свідка ОСОБА_8:

- розрахунок № 113 від 18.05.2001 року; розрахунок б/н від 14.06.2001 року;

- розрахунок б/н від 20.08.2001 року;

- акт б/н про результати проведення камерної перевірки від 27.08.2004 року;

- розрахунок видатків по виплаті компенсації та надання пільг за жовтень 2002 року,

- розрахунок видатків по виплаті компенсації та надання пільг за березень 2003 року,

- розрахунок видатків по виплаті компенсації та надання пільг за червень 2003 року;

- розрахунок видатків по виплаті компенсації та надання пільг за грудень 2003 року,

- розрахунок видатків по виплаті компенсації та надання пільг за листопад 2003 року,

- баланс за 2003 рік Ф 1;

- звіт про фінансові результати за 2003 рік Ф 2;

- звіт про фінансові результати за 2003 рік Ф 2;

- звіт про рух грошових коштів за 2003 рік Ф 3;

- звіт про власний капітал за 2003 рік Ф 4; акт по списанню дебіторської заборгованості, що знаходяться на збереженні при матеріалах кримінальної справи - повернути ВАТ «Решетилівське АПТ - 15344» як законному володільцю.

Вилучену цивільну справу відносно ОСОБА_1 про встановлення у 2004 році факту її участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на 34 аркушах, що знаходиться на збереженні при матеріалах кримінальної справи - повенути Решетилівському райсуду Полтавської області.

Вилучені документи із вільними зразками підпису та почерку свідка ОСОБА_18:

- книга наказів по командировкам за 1987 рік Решетилівського заводу «Металіст», що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи - повернути ПП Решетилівський завод «Металіст».

Вилучені документи із вільними зразками підпису та почерку свідка ОСОБА_18:

- платіжна відомість № 1 за лютий 2004 року;

- платіжна відомість № 6 за лютий 2004 року;

- платіжна відомість б/н за березень 2004 року у кількості 4 шт;

- платіжна відомість б/н за квітень 2004 року у кількості 3 шт;

- платіжна відомість б/н за травень 2004 року;

- платіжна відомість № 6 за червень 2004 року;

- платіжна відомість б/н за липень 2004 року у кількості 4 шт..

- графік тарифних відпусток працівників ЗАТ Решетилівського заводу «Металіст» на 2004 рік, що знаходяться на зберіганні у голови наглядової ради ПП Решетилівський завод «Металіст» ОСОБА_24 - повернути ПП Решетилівський завод «Металіст».

Вилучені документи із вільними зразкамии підпису та почерку свідка ОСОБА_1:

- заява про призначення/перерахунок пенсії від 28.03.2005 року від ОСОБА_1;

- заява про призначення/перерахунок пенсії від 26.02.2008 року від ОСОБА_1

- заява на видачу посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_1;

- заява на санаторно курортне лікування від 15.10.2010 року ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи - повернути ПП Решетилівський завод «Металіст».

Вилучені документи із вільними зразками підпису та почерку свідка ОСОБА_1:

- авансовий звіт за 29.09.1987 року;

- накладна № 367 від 03.08.1987 року;

- копія накладної № 367 від 03.08.1987 року.

- накладна № 636 від 06.11.1986 року;

- накладна № 648 від 11.11.1986 року;

- копія накладної № 636 від 1 1.1 1.1986 року;

- копія накладної № 648 від 17.11.1986 року;

- копія накладної № 656 від 21.11.1986 року.

- копія накладної № 403 від 20.09.1988 року,

- копія накладної № 490 від 19.08.1986 року,

- освідченняпровідрядженнявід 25.06.1988року,

посвідченняпровідрядженнявід 15.07.1988року,

посвідчення провідрядженнявід 28.07.1988року,

посвідченняпровідрядженнявід 19.08.1988року,

- копія накладної № 20 від 04.01.1989 року;

- копія накладної № 20 від 04.01.1989 року;

- накладна № 57 від 27.01.1989 року;

- копія накладної № 57 від 27.01.1989 року;

- копія накладної № 57 від 27.01.1989 року;

- накладна № 82 від 20.01.1989 року,

- накладна № 511 від 01.09.1986 року.

- посвідчення про відрядження від 15.07.1988 року, де на зворотній стороні мається

копія накладної № 239 від 15.05.1989 року;

- копія накладної № 258 від 30.05.1989 року, копія накладної № 471 від 22.10.1987 року;

- копія накладної № 428 від 30.09.1987 року;

- накладна № 406 від 10.09.1987 року;

- копія накладної № 406 від 10.09.1987 року;

- накладна № 403 від 09.09.1987 року;

-копія накладної № 403 від 09.09.1987 року;

- копія накладної № 390 від 01.09.1987 року;

- товарно-транспортна накладна від 25.09.1987 року,

- авансовий звіт без номера та дати;

- авансовий звіт від 05.10.1987 року;

- авансовий звіт без номера та дати;

- авансовий звіт від 16.11.1987 року;

- авансовий звіт від 23.11.1987 року.

- копія накладної № 58 від 28.01.1987 року;

- авансовий звіт від 24.02.1987 року;

- авансовий звіт від 25.02.1987 року.

- авансовий звіт від 08.01.1987 року.

- авансовий звіт від 23.01.1987 року.

- заява від 03.08.1989 року про виписку телефонного апарату;

- видатковий касовий ордер № 159 від 29.09.1987 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1 у рядку отримав, дата та підпис;

- видатковий касовий ордер № 220 від 22.12.1986 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1 у рядку дата та підпис;

- видатковий касовий ордер № 222 від 30.12.1986 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис;

- авансовий звіт без номера та без дати;

- авансовий звіт без номера 22.12.1986 року;

- авансовий звіт без номера 30.12.1986 року;

- авансовий звіт без номера та без дати;

- видатковий касовий ордер № 149 від 20.09.1988 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис;

- заява від 27.09.1988 року;

- видатковий касовий ордер № 156 від 30.09.1988 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис;

- видатковий касовий ордер № 157 від 30.09.1988 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис.

- заява без дати про виписку 40 листів шиферу;

- авансовий звіт без номера за квітень 1989 року.

- посвідчення про відрядження на підставі наказу № 54 від 07.07.1987 року, де на стороні маються рукописні записи та підпис;

- авансовий звіт від 16.07.1986 року, де на титульній сторінці у рядку посада та ім»я по-батькові і на зворотній стороні маються рукописні записи та підпис ОСОБА_25,

- авансовий звіт без номера від 24.07.1986 року, де на титульній сторінці у рядку прізвище, ім»я по-батькові і на зворотній стороні маються рукописні записи та підпис ОСОБА_1,

- авансовий звіт від 13, місяць не вказаний, 1986 року, де на титульній сторінці посада та прізвище, ім»я по-батькові і на зворотній стороні маються рукописні записи ОСОБА_1.

- заява без дати про надання допомоги на оздоровлення;

- заява без дати про надання чергової відпустки з 20.06.1989 року.

- видатковий касовий ордер № 171 від 29.09.1986 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис.

- видатковий касовий ордер № 105 від 04.07.1988 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис.

- видатковий касовий ордер № 172 від 20.10.1987 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис.

- видатковий касовий ордер № 179 від 26.10.1987 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис.

- видатковий касовий ордер № 161 від 05.10.1987 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис.

- видатковий касовий ордер № 190 від 16.11.1987 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1. у рядку отримав, дата та підпис.

Видатковий касовий ордер № 192 від 17.11.1987 року, де мається рукопис виконаний ОСОБА_1. у рядку отримав, дата та підпис.

- касовий ордер № 29 від 24.02.1987 року, де мається рукописний текст

ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис,

- касовий ордер № 31 від 25.02.1987 року, де мається рукописний текст ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис.

- касовий ордер № 7 від 08.01.1987 року, де мається рукописний текст ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис,

- касовий ордер № 15 від 25.01.1987 року, де мається рукописний текст

ОСОБА_1, у рядку отримав, дата та підпис, що знаходяться на зберіганні голови наглядової ради ПП Решетилівський завод «Металіст» ОСОБА_24 - повернути ПП Решетилівський завод «Металіст».

Експериментальні зразки відтиску печатки ВАТ «Решетилівське АТП-15344» та документи із вільними зразками відтиску печатки ВАТ «Решетилівське АТП-15344» :

- довідка про заробітну плату та інші прибутки за 2003 рік;

- довідка видана ОСОБА_26;

- довідка видана ОСОБА_27;

- довідка про неправильні нарахування при відшкодуванні на пільгове перевезення як потерпілих на ЧАЕС;

- довідка видана прокурору Решетилівського району Мирончук В.І.;

- запит директору ТОВ «Учбовоінформаційно лікувальний центр з проблем алкоголю та наркотиків»,

- протокол № 1 від 20.09.2004 року;

- довідка № 80 від 27.09.2004 року прокуратурі Решетилівського району;

- довідка № 82 від 27.09.2004 року до центру зайнятості;

- запит № 91 від 18.10.2004 року до директора філії ВАТ «Укртелеком»;

- запит № 90 від 18.10.2004 року директору Полтавської філії ДП «Утел» ОСОБА_28;

- довідка № 93 від 25.10.2004 року до прокуратури Решетилівського району;

- довідка № 92 від 25.10.2004 року до центру зайнятості;

- довідка № 97 від 17.11.2004 року начальнику контрольно-ревізійного відділу

Решетилівського району ОСОБА_29

- запит № 74 від 13.09.2004 року головному лікарю Решетилівської районної лікарні, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи - повернути ВАТ «Решетилівське АТП - 15344».

Документи, вилучені в архіві «Харківської міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв»язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників аварії на Чорнобильській АЕС» були вилучені документи, які ОСОБА_1 подавала для встановлення причинного зв»язку між її захворюванням та перебуванням в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, а саме:

- завява на 2 арк;

- копія посвідчення ліквідатора на 1 арк;

- копія рішення суду на 2 арк;

- довідка про склад сім»ї,

- копія паспорта на 3 арк;

- копія трудової книжки на 5 арк;

- амбулаторна картка на 26 арк;

- копія виписки № 47 на 1 арк;

- епікриз на 1 арк;

- виписка із медичної картки на 1 арк;

- копія виписки на 1 арк;

- виписка № 12627 на 2 арк;

- копія довідки без дати на 1 арк;

- виписка № 113 на 2 арк;

- копія виписки № 212 на 1 арк;

- копія виписки на 1 арк;

- виписка № 744 на 2 арк., що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи - повернути в архів «Харківської міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв»язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників аварії на Чорнобильській АЕС».

Пенсійну справу ОСОБА_1 № 12 на 123 аркушах, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи - повернути УПФ України в Решетилівському районі Полтавської області.

Документи:

- товарно-транспортна накладна № 23426 про перевезення продукції заводу «Металіст» м. Чорнобиль ОСОБА_30 від 01.06.1987 року;

- товарно-транспортна накладна № 34837 про перевезення продукції заводу «Металіст» м. Чорнобиль ОСОБА_3 від 11.06.1987 року;

- товарно-транспортна накладна № 34838 про перевезення продукції заводу «Металіст» м. Чорнобиль ОСОБА_3 від 15.06.1987 року;

- товарно-транспортна накладна № 34838 про перевезення продукції заводу «Металіст» м. Кострома ОСОБА_30 від 05.06.1987 року.

- товарно-транспортна накладна № 001043 про перевезення продукції заводу «Металіст» м. Чорнобиль ОСОБА_30 від 01.06.1987 року;

- товарно-транспортна накладна № 001050 про перевезення продукції заводу «Металіст» м. Чорнобиль від 11.06.1987 року;

- товарно-транспортна накладна № 001087 про перевезення продукції заводу «Металіст» м. Кострома ОСОБА_30 від 05.06.1987 року, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи - повернути ПП Решетилівськиій Завод «Металіст».

Документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1:

- копія наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 24 від 01.06.1987 року про відрядження водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 у м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком із

червня 1987 року.

- копія наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 26 від 15.06.1987 року відрядження водія вантажного автомобіля ОСОБА_3 у м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком із 13 червня 1987 року.

- копія наказу начальника «Решетилівського АТП-15344» № 27 від 23.06.1987 року на відрядження водія вантажного автомобіля ОСОБА_3 у м. Чорнобиль Київської області для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком 17 червня 1987 року.

- виписка із наказу № 26 від 01.06.1987 року про відрядження водія ОСОБА_2 у м. Чорнобиль для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» із строком відрядження з 01 по 10 червня .1987 року

- виписка із наказу № 26 від 15.06.1987 року про відрядження водія автомобіля у м. Чорнобиль для перевезення вантажу Решетилівському заводу «Металіст» строком відрядження з 11 по 25 червня 1987 року.

- заява ОСОБА_1 від 25.05.2010 року;

- заява ОСОБА_1 від 09.07.2009 року;

- заява ОСОБА_1 від 09.07.2009 року;

- позовна заява ОСОБА_1 від 2009 року;

- заява ОСОБА_1 від 23.03.2011 року;

- заява ОСОБА_1 від 10.06.2009 року;

- позовна заява ОСОБА_1 від 2009 року;

- заява ОСОБА_1 від 24.12.2010 року;

- заява ОСОБА_1 від 10.05.2011 року;

- екзаменаційна карточка водія ОСОБА_1;

- гарантійний талон на посудомийну машину «Веко» із товарним чеком,

- гарантійний талон на на холодильник із товарним чеком;

- гарантійний талон на пральну машину;

- фіскальний чек на телевізор;

- гарантійний галон та фіскальний чек на газову плиту «Веко»,

- випииска направлення на ОСОБА_1 № 2279 від 21.12.2007 року;

- виписка на ім»я ОСОБА_1 із карти амбулаторно хворої № 6 від 02.12.2007 року; -

- виписка із мед карти стаціонарно хворої ОСОБА_1 № 15709 (оригінал);

- копія виписки із історії хвороби № 15709 на ім»я ОСОБА_1

- енцефалографія на ім»я ОСОБА_1 № 6013;

- вазографія голені на ім»я ОСОБА_1 № 6015;

- виписка із денного стаціонару ОСОБА_1 від 08.12.2005 року;

- виписка із мед карти амбулаторно хворого ОСОБА_1 № 584 від 02.10.2006 року; -

- виписка із мед карти стаціонарно хворого ОСОБА_1 № 212 від 20.03.2004 року; -

- виписка із мед карти хворого денного стаціонару ОСОБА_1 від 08.12.2005 року;

- виписка із історії хвороби № 97 ОСОБА_1 із виправленнями;

- виписка із історії хвороби № 113 ОСОБА_1 із виправленнями;

- консультативне заключення від 13.03.1987 р.

- епікриз із історії хвороби № 476 на ОСОБА_1

- УЗД органів черевної порожнини від 15.01.2009 року на ОСОБА_1;

- виписка із історії хвороби № 117 на ім»я ОСОБА_1 від 15.03.1988 року; -

- індивідуальна програма реабілітації інваліда № 206 від 19.02.2008 року на ім»я ОСОБА_1;

- копія виписки № 117 із історії хвороби ОСОБА_1 від 15.03.1988 року;

- виписка із історії хвороби № 83 на ОСОБА_1 за 12.05.1988 року;

- виписка із історії хвороби № 126 на ім»я ОСОБА_1 за 12.07.1990 року;

- копія виписки із історії хвороби № 97 на ОСОБА_1;

- копія виписки із історії хвороби № 113 на ОСОБА_1;

- копія виписки № 92 із історії хвороби на ОСОБА_1 за 05.11.1988 року;

- виписка із мед карти стаціонарно хворого ОСОБА_1 № 12627;

- виписний епікриз про стаціонарне лікування ОСОБА_1 за 9.03.1988 рік;

- епікриз на ОСОБА_1 про госпіталізацію з 04.05.1988 року;

- виписка із історії хвороби № 28 Решетилівської ЦРЛ на ОСОБА_1;

- виписка із історії хвороби № 47 на ОСОБА_1 із Решетилівської ЦРЛ;

- аркуш паперу із вказаними періодами лікування;

- виписка № 190 із мед карти стаціонарного хворого на ОСОБА_1 від 02.07.1990 зоку;

- виписка № 9 із мед карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за 23.01.1988 року;

- епікриз на ОСОБА_1 про лікування із 19.03.93р. по 16.04.1993р.;

- виписний епікриз із історії хвороби № 744 на ОСОБА_1;

- виписка № 126 з історії хвороби ОСОБА_1 від 12.07.1990 року (копія);

- довідка лікаря на ім»я ОСОБА_1 від 06.04.2008 року;

- консультативний висновок на ОСОБА_1 від 18.12.2007 року;

- кардіограма ОСОБА_1 від 22.11.2007 року № 16107;

- експертний висновок по встановленню причинного зв»язку хвороб за № 10935 від 06.09.2007 року на ОСОБА_1

- довіреність ОСОБА_31 на ОСОБА_1 від 28.04.2010 року;

- оригінал довідки МСЕК № 0257644 серії 7-66Т на ім»я ОСОБА_1 від 05.02.2008р.;

- довідка про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках № 004470 серії МСЕ - В1 на ОСОБА_1 від 05.02.2008 року, що знаходяться на збереженні при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_1 як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий : Гальченко О.О.

Судді : Потетій А.Г

ОСОБА_32

Суддя ОСОБА_33