Рішення

від 14.05.2009 по справі 15/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/108

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.05.09 р.                                                                                                       Справа № 15/108                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Сантехкомплект” м. Донецьк закритого акціонерного товариства “Сантехкомплект” (код ЄДРПОУ 24818484)   

до відповідача приватного підприємства “Орбіс” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 13509478)

про стягнення боргу в сумі 1532,74 грн.  

за участю представників сторін:

від позивача: Стаканкова А.В. за довіреністю № б/н від 02.04.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства “Сантехкомплект” м. Донецьк закритого акціонерного товариства “Сантехкомплект” до приватного підприємства “Орбіс” м. Макіївка про стягнення боргу в сумі 1532,74 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/108, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 17.04.2009 року відповідач в судове засідання 14.05.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 25.04.2009 р. рекомендованого поштового відправлення з ухвалою господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі усної домовленості здійснив відповідачу передачу товару за видатковою накладною № 00004308 від 04.04.2007 р. на суму 1532,74 грн., завірена копія якої додана до позовної заяви.

Факт отримання відповідачем товару на суму 1532,74 грн. підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видатковій накладній в графі „отримав(ла)”, а також податковою накладною № 2859 від 04.04.2007 р. на суму 1532,74 грн., довіреністю на отримання товарно–матеріальних цінностей серії ЯМИ № 340088 від 04.04.2007 р., виданою на уповноважену особу відповідача, яка фактично отримала товар для відповідача, рахунком–фактурою № 00005835 від 04.04.2007 р. на суму 1532,74 грн., завірені копії вказаних документів додані до позову. Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться в вищезазначених документах.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію б/н від 05.12.2008 р. та лист № 245/1 від 05.12.2008 р. з вимогою сплатити заборгованість за товар в сумі 1532,74 грн. Факт направлення вказаного листа позивачем та отримання його відповідачем підтверджується наступними документами: фіскальним чеком № 7064 від 24.12.2008 р., повідомленням про вручення 31.12.2008 р. рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача. Завірені копії претензії, листа, фіскального чеку та повідомлення містяться в матеріалах справи.

Але відповідач суму вартості отриманого товару не сплатив.

Ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ч. 2 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ст. 644 ч. 1 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Згідно ст. 181 ч. 1 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пропозиції позивача укласти договір купівлі-продажу викладені у формі рахунку–фактури, адресованого відповідачу, в якому містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна товару, кількість товару. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір купівлі-продажу на запропонованих умовах, а саме: видача довіреності на отримання запропонованого товару відповідальній особі, отримання товару згідно видаткової накладної, в якій зазначено підставою відповідний рахунок–фактуру.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Моментом пред'явлення вимоги вважається дата отримання відповідачем листа з вимогою сплатити суму заборгованості за товар, переданий за спірною видатковою накладною.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Виходячи з того, що лист був отриманий 31.12.2008 р., строк оплати для відповідача наступив у період з 01.01.2009 р. по 08.01.2009 р. включно (з урахуванням святкових днів). Тобто строк виконання грошового зобов'язання для відповідача наступив.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити вартість отриманого від позивача товару в установлений законом строк на суму 1532,74 грн., тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Орбіс” (юридична адреса: 86154, Донецька область, м. Макіївка, вул. Паркова, 100; код ЄДРПОУ 13509478; розрахунковий рахунок 26000186729001 в РУ „Приватбанк” м. Макіївка, МФО 335496) на користь дочірнього підприємства “Сантехкомплект” м. Донецьк закритого акціонерного товариства “Сантехкомплект” (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, пер. Кисловодський, 31–А; код ЄДРПОУ 24818484; розрахунковий рахунок 26001301507 в Куйбишевському відділенні „Ощадбанк” № 5403 у м. Донецьк, МФО 394040) заборгованість на суму 1532,74 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

У судовому засіданні 14.05.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Богатир К.В.