Постанова

від 11.12.2013 по справі 921/778/13-г/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 921/778/13-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біомед", с. За бойки, Тернопільської області, вул. Шевченка, 74 (вих. № б/н від 11.10.2013 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 27.09.2013 року у справі № 921/778/13-г/11

за позовом: Збаразької центральної районної комунальної лікарні, вул. Академіка Павлова, 2, м. Збараж, Тернопільської області, 47300

до відповідача: Приватного підприємства "Біомед", вул. Шевченка,74, с. Забойки, Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Збаразької районної ради, м. Збараж

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 22 921 грн. 84 коп. майнової шкоди

За участю представників сторін:

від позивача: Заєць В.О. - юрисконсульт;

від відповідача: Загорська Л.О. - директор, Саламандра Г.М. - представник за довіреністю;

від третьої особи: Шляхтюк О.О. - представник за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

27.09.2013 року Господарським судом Тернопільської області (с. Сидорук А.М.) винесено рішення у справі № 921/778/13-г/11 за позовом Збаразької центральної районної комунальної лікарні до відповідача Приватного підприємства "Діомед" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Збаразької районної ради про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 22 921 грн. 84 коп. майнової шкоди, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю, зокрема:

- усунуто перешкоди у користуванні приміщенням аптечного пункту площею 18,2 м.кв., за адресою: вул. Павлова,2, м. Збараж, Тернопільської області на першому поверсі поліклінічного відділення Збаразької центральної районної комунальної лікарні, зобов'язавши приватне підприємство "Біомед", вул. Шевченка,74, с. Забойки, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21153400 - звільнити зайняте приміщення.

- стягнуто з Приватного підприємства "Біомед", вул. Шевченка,74, с. Забойки, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21153400 на користь Збаразької центральної районної комунальної лікарні, вул. Академіка Павлова, 2, м. Збараж, Тернопільської області, ідентифікаційний код 02000702 - 22 921 грн. 84 коп. (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять одну гривню 84 коп.) майнової шкоди, завданої незаконним зайняттям приміщення, 2 867 грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство "Біомед" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2013 року у справі № 921/778/13-г/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Збаразької центральної районної комунальної лікарні про усунення перешкод в користуванні приміщенням аптечного пункту та стягненні 22 921, 84 грн. майнової шкоди.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач Приватне підприємство "Біомед" стверджує, що не укладало угоди про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 30.11.2012 року, а надана позивачем копія угоди про розірвання договору оренди є сфальсифікована та суперечить діючому законодавству. Скаржник зазначає, що дана угода про розірвання договору оренди у вигляді завіреної копії не може прийматися судом як належний та допустимий доказ, на який позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог, оскільки не підтверджена її оригіналом, а згідно акту позивача оригінал такої угоди втрачений.

Окрім того, розпорядження Збаразької районної ради про надання в оренду третім особам частини приміщення лікарні видано раніше, аніж підписаний, на думку позивача, договір про розірвання договору оренди.

Відтак, суд першої інстанції задовольняючи вимоги про стягнення 22 291, 84 грн. шкоди за фактичне користування приміщення на підставі ст. 1166 ЦК України прийшов помилкового висновку, що в даному випадку відсутні договірні відносини між сторонами.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 30.10.2013 року, у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Малех І.Б.

30.10.2013 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив від Позивача, в якому зазначає, що ним було подано усі необхідні документи, які б могли допомогти дійти суду вірних висновків по даній справі та просить залишити рішення Господарського суду Тернопільської області в справі № 921/778/13-г/11 без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біомед" без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року розгляд справи було відкладено та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Збаразьку районну раду, а також зобов'язано Приватне підприємство "Біомед" надати суду докази сплати орендної плати за користування приміщенням за період 2012-2013 року.

29.11.2013 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача, в якому просить долучити до матеріалів справи докази виконання зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 27 від 3 січня 2012 року, а саме докази сплати орендних платежів за договором оренди.

Відповідач (скаржник) та позивач участь уповноважених представників в судове засідання 11.12.2013 року забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноваженого представника у судове засідання забезпечила, надала свої пояснення та просить відмовити у задоволенні апеляційних вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла до висновку, про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2013 року у справі № 921/778/13-г/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

03 січня 2012 року між Збаразькою центральною районною комунальною лікарнею (Орендодавець) та приватним підприємством "Біомед" (далі Орендар) укладено договір оренди нежилих приміщень № 27, у відповідності до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення Збаразької центральної районної комунальної лікарні площею 18,2 кв.м. та долі спільного користування площею 2,96 кв.м., розміщене за адресою: вул. Павлова,2 на першому поверсі поліклінічного відділення, що перебуває на балансі Збаразької районної ради (Балансоутримувач).

Згідно п.3.1., п. 3.2. Договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, Збаразького району, затвердженої рішенням Збаразької районної ради від 17 березня 2011 року № 71 та з врахуванням нарахованого індексу інфляції, і становить без ПДВ за перший місяць оренди січень 2012 року - 119,15 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. (п.3.4. Договору).

Договір укладено строком на 2 роки, що діє з 3 січня 2012 року до 2 січня 2014 року включно. ( п.10.1. Договору).

Пунктом 10.9. договору сторони визначили, що майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання - педавання. Обов'язок щодо складання приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення зобов'язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогою усунути перешкоди в користуванні приміщенням аптечного пункту на підставі того, що договір оренди укладений між позивачем та відповідачем розірвано, підтвердженням чого зазначає угоду від 30.11.2012 року про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 03.01.2012 року.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію угоди про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 27 від 30.11.2012 року, з якої вбачається, що сторони: Збаразька центральна районна комунальна лікарня (Орендодавець) та ПП "Біомед" (Орендар) керуючись п. 10.5. Договору прийшли до згоди про розірвання Договору № 25 від 03.01.2012 року.

Позивачем також надано акт від 12.08.2013 року за підписом юрисконсульта та в.о. головного бухгалтера позивача, яким встановлено факт відсутності у позивача оригіналу угоди про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 03.01.2012 року укладений від 30.11.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи Угода про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 03.01.2012 року передбачає розірвання Договору № 25 від 03.01.2012 року.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено факту розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 03.01.2012 року, а наявна в матеріалах справи копія угоди про розірвання договору № 25 від 03.12.2012 року не визнається належним доказом у розумінні вимог ст. 34 ГПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що 19 листопада 2012 року розглянувши протокол засідання конкурсної комісії розпорядженням голови Збаразької районної ради № 22-од надано дозвіл Збаразькій центральній районній комунальній лікарні на передачу в оренду приміщення площею 18,2 м.кв. для використання його під аптечний пункт ФОП Бондарук Ользі Василівні від, та зобов'язано лікарню укласти договір оренди з вказаною особою.

На виконання вказаного розпорядження 03.12.2012 року між Збаразькою центральною районною комунальною лікарнею та ФОП Бондарук О.В. укладено договір оренди, за умов якого в строкове платне користування передано приміщення, які є предметом договору оренди нежитлових приміщень № 27 від 03.01.2012 року укладеним між позивачем та відповідачем.

Відтак, вбачається надання дозволу позивачу Збаразькою районною радою на укладення договору оренди на те приміщення, яке вже передано у найм згідно договору, термін дії якого встановлено до 02.01.2014 року включно, та який станом на 19.11.2012 року не розірвано.

Відповідно до положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України). Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач належним чином виконує свої обов'язки згідно договору, що зокрема підтверджується довідкою позивача (вих. № 1615 від 17.07.2013 року) про відсутність станом на 01.12.2012 року заборгованості по орендній платі згідно договору № 27 від 03.01.2012 року, а також долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 113 від 25.01.2012 року, № 193 від 27.02.2012 року, № 249 від 19.03.2012 року, № 335 від 27.04.2012 року, № 403 від 28.05.2012 року, № 467 від 02.06.2012 року, № 513 від 25.06.2012 року, № 585 від 27.08.2012 року, № 642 від 25.09.2012 року, № 691 від 24.10.2012 року, № 754 від 26.11.2012 року, № 783 від 24.12.2012 року, та випискою по особовому рахунку № 26006000257605 від 10.07.2013 року ПАТ "Укрсоцбанк".

Враховуючи зазначене, відповідач користується приміщенням на законних підставах, зокрема на підставі укладеного між сторонами договору оренди нежилих приміщень №27 від 03.01.2012 року, відтак підстави для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні майном відсутні.

Щодо стягнення майнової шкоди за фактичне користування приміщення у розмірі 22 291,84 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки між позивачем та відповідачем існують договірні відносини щодо користування приміщенням, яке розташоване за адресою вул. Павлова,2, м. Збараж відсутні правові підстави для задоволення вимог щодо стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України здійснивши повторний розгляд справи вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/778/13-г/11 від 27.09.2013 року скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Розподіл господарських витрат здійснюється на підставі положень ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а в разі відмови у позові повністю відшкодування витрат, що пов'язані із сплатою судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 . Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біомед" (б/н від 11.10.2013 року) задоволити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2013 року у справі № 921/778/13-г/11 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути із Збаразької центральної районної комунальної лікарні (м. Збараж, вул. Павлова, 2, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02000702) на користь Приватного підприємства "Біомед" (с. Забойки, вул. Шевченка, 74, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21153400) 1 433,75 грн. судового збору за перегляд рішення суду в апеляційному порядку.

5. На виконання даної постанови Господарському суду Тернопільської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 16.12.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.