Рішення

від 28.11.2013 по справі 910/19324/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19324/13 28.11.13

за позовом приватного акціонерного товариства "Прилуцький птахокомбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд"

про стягнення 46 879,70 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Кошельник А.С. (за довіреністю)

від відповідача Півторак М.О. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Прилуцький птахокомбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд" про стягнення 55 879,70 грн. (53 218,80 грн. основного боргу та 2 660,90 грн. штрафу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/19324/13.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 16/07-2013 від 16.07.2013 р. в частині повноти та своєчасності здійснення оплати за поставлений товар.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що між сторонами було укладено договір поставки № 16-07/13 від 16.07.2013 р., предметом якого була поставка свинини обрізної 1-ї категорії в четвертинах, натомість у позовній заяві позивачем було зазначено договір поставки № 16/07-2013 від 16.07.2013 р., предметом якого була поставка яловичини охолодженої. Крім того, зазначаючи в позовній заяві порядок оплати за поставлений товар, позивач посилався на договір поставки № 1/04-2011 від 04.11.2011 р. З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні 05.11.2013 р. представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову. У задоволенні вказаної заяви судом було відмовлено, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що у випадку задоволення позову та невжиття відповідних заходів виконання рішення суду буле утруднене або унеможливлене.

28.11.2013 р. представник позивача подав заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, у вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача 46 879,70 грн. (44 218,80 грн. основного боргу та 2 660,90 грн. штрафу).

Відповідно до ч. 4 ст. 2 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згадану вище заяву позивача судом було прийнято до розгляду.

28.11.2013 р. у судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

16.07.2013 р. між приватним акціонерним товариством "Прилуцький птахокомбінат" (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд" (покупцем) було укладено договір поставки № 16-07/13 (далі - договір).

Продавець зобов'язується передати у власність покупця товар для використання в підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1.). Найменування товару: свинина обрізна, яловичина 1 категорії в четвертинах (п. 1.2.).

Відповідно до п. 2.1. загальна сума договору складається з окремих операцій купівлі-продажу.

Поставка товару здійснюється на підставі наданої покупцем заявки, в якій вказується асортимент, кількість, та порядок поставки товару (п. 2.3.).

Відповідно до п. 2.5.2. поставка товару покупцю здійснюється постачальником на умовах поставки EXW (франко-завод (самовивіз).

Згідно з п. 3.1. відпуск кожної окремої партії товару проводиться за умови оплати його повної вартості протягом десяти календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця або готівкою в касу підприємства. Відстрочка платежу за поставлений товар в будь-якому випадку не повинна перевищувати п'ятнадцяти календарних днів.

Покупець має право повернути продавцю поставлені ним товари до спливу строку придатності поставленого товару (п. 5.1.).

На виконання умов договору продавець передав, а покупець прийняв товар на загальну суму 53 218,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами видатковими накладними: № ПК-0002160 від 09.08.2013 р. на суму 7 570,80 грн., № ПК-0002161 від 09.08.2013 р. на суму 7 920,00 грн., № ПК-0002162 від 09.08.2013 р. на суму 8 496,00 грн., № ПК-0002092 від 02.08.2013 р. на суму 11 160,00 грн., № ПК-0002093 від 02.08.2013 р. на суму 10 314,00 грн., № ПК-0002094 від 02.08.2013 р. на суму 7 758,00 грн.

Покупець грошові кошти в розмірі 53 218,80 грн. за поставлений товар не сплатив.

Продавець звернувся до покупця з відповідною претензією щодо сплати грошових коштів в розмірі 53 218,80 грн., яка залишена без задоволення.

Згідно зі штемпелем поштового відділення позовну заяву було направлено до суду 02.10.2013 р.

Відповідачем частково було сплачено суму боргу в розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 737 від 03.10.2013 р. на суму 5 000,00 грн. та № 754 від 16.10.2013 р. на суму 4 000,00 грн.

Як було зазначено вище, позивач скористався наданим йому чинним законодавством правом та зменшив розмір позовних вимог на 9 000,00 грн. (суму, що була сплачена після направлення позову до суду).

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 44 218,80 грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 2 660,90 грн., передбачений п. 6.2 договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.2. договору сторони погодили, що за порушення терміну оплати за поставлений товар, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 5 (п'ять) відсотків від вартості поставленого і неоплаченого своєчасного товару.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 2 660,90 грн. штрафу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, код 37469966) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Прилуцький птахокомбінат" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Щорса, буд. 132, код 00444381) 44 218 (сорок чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 80 грн. основного боргу, 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 90 коп. штрафу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Повне рішення складено 16.12.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова