Постанова

від 10.12.2013 по справі 38/5005/10071/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Справа № 38/5005/10071/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Виноградник О.М., Джихур О.В.

Секретар судового засідання: Гаврилов О.М.

за участю:

від скаржника: Білоус А.В. перший заступник начальника управління, довіреність №10117/08-14 від 09.12.13;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року

у справі № 38/5005/10071/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя", с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року у справі № 38/5005/10071/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) відхилено клопотання ліквідатора Потапова О.О. про затвердження оплати послуг ліквідатору у сумі 21 186,76 грн. та відшкодування витрат у сумі 1 125,70 грн. за період з 20.12.2012 року по 25.09.2013 року. Припинено повноваження арбітражного керуючого Потапова Олександра Олександровича як ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя", с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя", с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області. Зобов'язано арбітражного керуючого Потапова О.О. передати Управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року та призначити ліквідатора банкрута з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- на здійснення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство потрібні кошти, а бюджетом Пенсійного фонду України не передбачено витрати на здійснення таких функцій;

- Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області не є суб'єктом підприємницької діяльності, працівники управління не володіють спеціальними знаннями, необхідними для здійснення ліквідаційної процедури, а також управління є зацікавленою особою у даній справі, оскільки є ініціюючим кредитором.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.11.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.12.2013 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в засіданні суду 10.12.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку у судове засідання своїх повноважних представників.

Беручи до уваги те, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутності зазначених учасників.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя", с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на підставі норм статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заріччя" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 20.06.2013 року. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потапова Олександра Олександровича, якого зобов'язано вчинити певні дії. З метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом у банківських установах зобов'язано Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби у строк до 20.01.2013 року надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом та наявність податкового боргу (т. 1, а. с. 39-41).

19.06.2013 року арбітражний керуючий - ліквідатор Потапов О.О. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням № 02-05/05/04 від 19.06.2013 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі (т. 1, а. с. 159).

19.06.2013 року від арбітражного керуючого Потапова О.О. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-05/05/03 від 19.06.2013 року про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) Потапова О.О. за період з 20.12.2012 року по 19.06.2013 року (т. 1, а. с. 152-158).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 року, в тому числі, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора Потапова О.О. до 11.07.2013 року (т. 1, а. с. 160-161).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року (з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року про виправлення описки), в тому числі продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Потапова О.О. до 11.01.2014 року (т. 1, 171-172).

25.09.2013 року від арбітражного керуючого Потапова О.О. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 02-05/05/06 від 25.09.2013 року про уточнення вимог про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) Потапова О.О. за період з 20.12.2012 року по 25.09.2013 року (т. 2, а. с. 5-8).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року відхилено клопотання ліквідатора Потапова О.О. про затвердження оплати послуг у сумі 21 186,76 грн. та відшкодування витрат у сумі 1 125,70 грн. за період з 20.12.2012 року по 25.09.2013 року. Припинено повноваження арбітражного керуючого Потапова Олександра Олександровича як ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя", с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя", с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області. Зобов'язано арбітражного керуючого Потапова О.О. передати Управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 26.09.2013 року, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено 23.11.2012 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (надалі - УПФУ) просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року та призначити ліквідатора Сільськогосподарського товариства "Заріччя" з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя", с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону (т. 1, а. с. 1).

Стаття 52 Закону регулюючи особливості банкрутства відсутнього боржника передбачає спеціальний порядок призначення ліквідатора банкрута.

Так, відповідно до частини 2 статті 52 Закону ліквідатором банкрута може бути призначений ініціюючий кредитор за його згодою.

Згідно, з частиною 4 статті 52 Закону у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Відповідно з нормами нової редакції Закону (шо діє з 19.01.2013 року) державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). У зв'язку з цим, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності Законом, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону (пункт 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Матеріали справи свідчать, що 29.11.2012 року арбітражний керуючий Потапов О.О. надав згоду на участь в справі в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" (т. 1, а. с. 16).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року, в тому числі, зобов'язано ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області надати суду письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, належним чином засвідчену копію ліцензії арбітражного керуючого (т. 1, а. с. 32).

18.12.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла повторна заява арбітражного керуючого Потапова О.О. про згоду на участь у якості ліквідатора у даній справі (т. 1, а. с. 35).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців та призначено арбітражного керуючого Потапова О.О. ліквідатором банкрута (т. 1, а. с. 39-41).

Питання про необхідність заміни арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" виникло у зв'язку з поданням арбітражним керуючим Потаповим О.О. заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" (т. 1, а. с. 159).

Звертаючись із зазначеною заявою, арбітражний керуючий Потапов О.О. посилався на те, що станом на 19.06.2013 року всі витрати ліквідаційної процедури (оплата технічних засобів, оргтехніки, послуги пошти, оплата довідок, транспортні та канцелярські витрати, інші витрати) здійснюються за власні кошти ліквідатора, що значно впливає на ефективність та строки просування ліквідаційних заходів щодо банкрута. Окрім того, з огляду на відсутність у банкрута будь-яких коштів або інших активів, також відсутнє фінансування оплати послуг ліквідатора, процедури упорядкування та підготовки до передачі до архівної установи документів банкрута, інших заходів ліквідаційної процедури.

В зв'язку з цим, ухвалою суду від 21.06.2013 року, в тому числі, зобов'язано кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" надати узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі (т. 1, а. с. 160-161).

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області 11.07.2013 року повідомило суд про неможливість надання кандидатури арбітражного керуючого у зв'язку тим, що самостійно УПФУ не має можливості знайти кандидатуру. Також УПФУ просило суд призначити арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (т. 1, а. с. 163-165).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року, в тому числі, зобов'язано кредиторів надати узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, його згоду та копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (т. 1, а. с. 171-172).

Ухвалою від 06.08.2013 року господарський суд Дніпропетровської області повторно зобов'язав кредиторів надати узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, його згоду та копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (т. 1, а. с. 181-182).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року обов'язки ліквідатора покладено на Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Необхідно зазначити, що виконання обов'язків ліквідатора згідно із частиною 2 статті 52 Закону не може бути покладено судом на ініціюючого кредитора без його письмової згоди. За відсутності такої згоди суд має право зобов'язати ініціюючого кредитора та інших кредиторів (комітет кредиторів) надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого. Якщо пропозиції суду не надано, суд не позбавлений права самостійно призначити арбітражного керуючого.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області не надавало згоди на його призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства "Заріччя".

За наведених обставин, місцевий господарський суд не мав передбачених законом підстав для покладення обов'язків ліквідатора на ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Посилання Пенсійного фонду України на необхідність призначення ліквідатора банкрута з числа працівників державного органу з питань банкрутства не може бути прийнято до уваги судом, оскільки, державний орган з питань банкрутства не наділений відповідними повноваженнями після набрання чинності новою редакцією Закону.

З урахуванням викладеного, господарський суд мав вирішити питання про призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" арбітражного керуючого.

Разом з тим, вирішуючи питання про припинення повноважень Потапова О.О., суд мав з'ясувати підстави з яких арбітражний керуючий просить звільнити його від виконання обов'язків ліквідатора. Оскільки такою підставою є відсутність грошових коштів, необхідних для проведення ліквідаційної процедури суду слід було розглянути питання про доцільність припинення повноважень Потапова О.О. та призначення нового ліквідатора.

В апеляційній скарзі УПФУ просить скасувати ухвалу від 26.09.2013 року у повному обсязі. Проте, скаржником не наведено доводів, які обґрунтовують наявність підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду в частині відхилення клопотання ліквідатора Потапова О.О. про затвердження оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в частині відхилення клопотання ліквідатора Потапова О.О. про затвердження оплати послуг ліквідатора в сумі 21 186,76 грн. та відшкодування витрат у сумі 1 125,70 грн. за період з 20.12.2012 року по 25.09.2013 року, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

В ході здійснення провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає рішення про затвердження розміру оплати послуг, витрат арбітражного керуючого або про стягнення з ініціюючого кредитора або інших кредиторів грошових сум на оплату послуг (витрат) арбітражного керуючого.

19.06.2013 року арбітражний керуючий Потапов О.О. звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" за період з 20.12.2012 року по 19.06.2013 року (т. 1, а. с. 152-158).

В своєму клопотанні арбітражний керуючий Потапов О.О. просив: затвердити розмір оплати послуг в сумі двох мінімальних розмірів оплати праці починаючи з 20.12.2012 року; затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора за період з 20.12.2012 року по 19.06.2013 року на суму 13 891,76 грн. за рахунок ініціюючого кредитора; затвердити звіт про відшкодування витрат ліквідатора за період з 20.12.2012 року по 19.06.2013 року на суму 1 125,70 грн. за рахунок ініціюючого кредитора; стягнути з ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на користь арбітражного керуючого Потапова О.О. оплату послуг та відшкодування витрат у сумі 15 047,46 грн.

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області 11.07.2013 року у відзиві на клопотання арбітражного керуючого Потапова О.О. заперечувало проти задоволення клопотання ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат посилаючись на те, що за час здійснення своїх повноважень ліквідатора Потапов О.О. жодного разу не надав звіту про свою діяльність та не належно виконував свої обов'язки, наявна заборгованість боржника в сумі 4 392,96 грн. до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області не сплачена, хоча ліквідатором було визнано зазначені грошові вимоги до боржника (т. 1, а. с. 163-165).

25.09.2013 року арбітражний керуючий Потапов О.О. звернувся до суду із заявою про уточнення вимог про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора в якій просив:

- затвердити оплату послуг ліквідатору Потапову О.О. у сумі 21 186,76 грн. та відшкодувати витрати у сумі 1 125,70 грн. за період з 20.12.2012 року по 25.09.2013 року за рахунок всіх кредиторів банкрута пропорційно до їх кредиторських вимог: Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області - 316,84 грн.; Верхньодніпровського районного центру зайнятості - 301,22 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі - 10 770,22 грн.; Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції - 8 320,32 грн.; Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - 2 603,86 грн.;

- видати наказ про примусове стягнення з кредиторів вищезазначених сум (т. 2, а. с. 5-8).

Відхиляючи заявлені вимоги арбітражного керуючого Потапова О.О. щодо затвердження оплати послуг та відшкодування витрат, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що арбітражний керуючий Потапов О.О. не скористався своїм правом, не обрав комітет кредиторів та не встановив оплату послуг у відповідному розмірі, не визначив за який рахунок буде отримувати кошти.

Порядок встановлення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника нормами статті 52 Закону не визначений.

Однак, нормами частини 14 статті 3-1 Закону встановлений мінімальний розмір такої винагороди (оплати послуг), що не може складати менше двох мінімальних заробітних плат.

Нормами ж частини 1 пункту 10 статті 3-1 Закону, якими врегульований загальний порядок, умови та розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство, визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків:

- за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника;

- за рахунок коштів кредиторів;

- за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм пунктів 11, 12, 13 статті 3-1 Закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом.

Проте, виходячи з особливостей здійснення спрощеної процедури банкрутства щодо відсутнього боржника, визначених нормами статті 52 Закону, імперативний обов'язок щодо створення комітету кредиторів боржника у справі про банкрутство відсутнього боржника не передбачений.

За відсутністю ж виробничої діяльності боржника, не виявлення у нього майна та за відсутністю рішення комітету кредиторів щодо порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство та понесених ним витрат у ліквідаційній процедурі, відшкодування вказаних витрат має бути покладено на ініціюючого кредитора, а також, у разі виявлення - і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відсутність рішення комітету кредиторів та не виявлення у боржника майнових активів для формування ліквідаційної маси не є підставою для відмови у затверджені оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема, викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 30.10.2013 року у справі № 5017/2752/2012.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що формально винісши ухвалу про відмову у задоволенні вимог арбітражного керуючого Потапова О.О., суд першої інстанції фактично залишив ці вимоги без розгляду, оскільки не розглянув вимоги по суті, не з'ясував питання про розмір, період нарахування та джерела такої оплати. Судом також не було надано оцінку стану виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банкрута.

За вказаних обставин, у суду першої інспекції не було будь-яких правових підстав не розглядати по суті заяву арбітражного керуючого щодо оплати послуг та відшкодування понесених витрат.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при вирішенні питання про призначення нового ліквідатора банкрута та розгляді клопотання про оплату послуг і понесених витрат арбітражного керуючого Потапова О.О.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області необхідно задовольнити частково. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року підлягає скасуванню. Справа № 38/5005/10071/2012 передається на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року у справі № 38/5005/10071/2012 скасувати.

Справу № 38/5005/10071/2012 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.12.2013 року

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур