Постанова

від 05.11.2013 по справі 801/9362/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 р. 11:21 Справа №801/9362/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Криму складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю. за участю секретаря судового засідання Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправною відмову,

за участю представників:

від позивача - Бублейник В.А., паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - Григор'єв І.О., довіреність № 10/10 від 09.08.13, посвідчення № 123957.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим та просить визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18 вересня 2013 року ТОВ "Телеінформ-Сістемс" подало засобами електронного зв'язку в порядку, передбаченому п.49.3 ст.49 ПКУ податкову звітність з податку на додану вартість за серпень 2013р. до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим. Позивач зазначає, що згідно з квитанцією податкова декларація та додатки до неї були прийняті податковим органом 18.09.2013р. Але 27 вересня 2013р. ТОВ "Телеінформ-Сістемс" отримало лист відповідача від 20.09.2013р. № 4347/10/22.3, відповідно до якого податкова декларація з податку на додану вартість позивача за серпень 2013р. була відповідачем отримана, але не вважається податковою звітністю, відповідно до ст. 46,48,49 Податкового кодексу України. Також цим листом платнику податків запропоновано подати податкову звітність з податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач стверджує, що вказане рішення, прийняте податковим органом щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013р. позивача є незаконним та таким, що прямо суперечить вимогам діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечень на позовні вимоги не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" є юридичною особою, ідентифікаційний код 34836186 (а.с.8).

Відповідно до Свідоцтва № 100019745 НБ № 049269 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Телеінформ-Сістемс" з 06 лютого 2007 року зареєстровано платником ПДВ (а.с.9).

Судом встановлено, що між позивачем та ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС укладений договір № 100620131від 11.06.2013р. про визнання електронних документів, відповідно до якого у позивача є можливість подавати до органу ДПС податкової документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом (а.с.102-103).

Судом встановлено, що 18.09.2013р. ТОВ "Телеінформ-Сістемс" засобами електронного зв'язку надало до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим Крим податкову звітність з податку на додану вартість за серпень 2013 року, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи (а.с.26-29).

Податкова звітність ТОВ "Телеінформ-Сістемс" була отримана відповідачем 18.09.2013 року, що підтверджується квитанціями в яких вказано, що документ доставлено до районного рівня 109 ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим 18.09.2013р. в 16:43 (а.с.26-29).

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій №2 від 18.09.2013р. ТОВ "Телеінформ-Сістемс" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013р., розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), додаток 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, в усіх вказаних квитанціях вказані підписи документа: перший-печатка, 34836186 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс", другий-директор, НОМЕР_2 ОСОБА_3

Листом від 20.09.2013 року № 4347/10/22.3 Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів АР Крим повідомило ТОВ "Телеінформ-Сістемс" про те, що податкова декларація з ПДВ, додаток №5, реєстр, додаток № 1 не вважаються податковою декларацією відповідно до ст.46,48,49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.(а.с.6).

Перевіривши правомірність дій відповідача, судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено Податковим кодексом України.

Платниками податків відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 ст.48 ПК України встановлено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Статтею 49 Податкового кодексу України регулюється порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу контролюючого органу (органу державної податкової служби). Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 ст. 49 ПК України зазначено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Також суд зауважує, що пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України закріплено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності" зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за N 320/15011 квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Згідно з п.4 Розд. ІІ Наказу № 233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності" податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Відповідно до п.7 Розд. ІІІ Наказу № 233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності" при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися встановленого цим Наказом порядку.

Згідно з п.7.4 Розд. ІІІ Наказу № 233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності" перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно до п.7.5 Розд. ІІІ Наказу № 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Міндоходів і зборів України доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації за серпень 2013 року повідомленням від 20.09.2013 року.

Повноваження податкового органу, що дозволяють відмовити в прийнятті податкової декларації встановлені п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, який набрав чинності на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. за №1490/20228 затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок №1492).

Відповідно до п.22 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №1492 від 25.11.2011р., податкова звітність, надана платником або його представником (у паперовому вигляді, поштою, засобами електронного зв'язку) та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 розділу II Кодексу, вважається не поданою, про що повідомляється платник у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 розділу II Кодексу.

Згідно з п.23 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 розділу II Кодексу, у тому числі висунення будь-яких, не визначених статтею 49 розділу II Кодексу передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Відповідно до п. 183.12 Податкового кодексу України реєстр платників податку на додану вартість веде центральний орган державної податкової служби.

Наказом № 233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності" також встановлено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин (п.7.6 Розд.ІІІ).

В матеріалах справи є Квитанції № 1 відповідно до яких ТОВ «Телеінформ-Сістемс» подало: податкову декларацію з ПДВ за серпень 2013 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), додаток 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), в усіх вказаних квитанціях вказані підписи документа: «Печатка 19355711 Центр обробки електронної звітності. Отримано. Підпис вірний».

Також у Квитанції № 1 вказані виявлені помилки, а саме: згідно з свідоцтвом 100019745 ТОВ «Телеінформ-Сістемс» не був платником ПДВ на дату подання звіту (18.09.2013). Вказана дата анулювання свідоцтва платника ПДВ 13.09.2013 року.

Згідно з п.184.10 ст. 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Суду під час розгляду справи не було надано доказів на підтвердження того, що позивач був сповіщений про анулювання його свідоцтва платника ПДВ.

Також відповідно до п.184.6 ст.184 Податкового кодексу України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Пунктом 184.8 ст.184 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні.

Тобто суд звертає увагу відповідача на той факт, що ТОВ «Телеінформ-Сістемс» подало податковий звіт за той період, в якому позивач ще був платником ПДВ та його свідоцтво не було анульовано, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 5 розділу II Порядку №1492 встановлюється строк подання декларації платником до органу державної податкової служби.

Згідно з п.4 Розділу Ш Порядку №1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах формату А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Пунктом 10 Розділу Ш Порядку №1492 встановлено, що подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно до посиленого Сертифікату відкритого ключа наданого акредитованим центром сертифікації ключів ТОВ "Український Сертифікаційний Центр" ТОВ "телеінформ-Сістемс" є власником відкритого ключа та цифрової печатки. Вказано призначення відкритого ключа-електронний цифровий підпис (а.с.96-97).

Суд вказує, що у своєму листі № 4347/10/22.3 від 20.09.2013 року відповідач не зазначив конкретних порушень, які сталі підставою для неприйняття податкової декларації позивача з ПДВ (з додатками) за серпень 2013 року визначених податковим кодексом України для відмови у прийнятті звітності. У листі не вказано чому саме вказана податкова звітність не вважається податковою декларацією, і не вказано в чому саме податкова звітність не відповідає Податковому кодексу України.

З огляду на наведене, суд вважає, що у даному випадку, відповідач необґрунтовано застосував дискреційні повноваження та безпідставно відмовив позивачу в прийнятті податкової декларації позивача з ПДВ (з додатками) за серпень 2013 р., без зазначення конкретних підстав для такої відмови.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Телеінформ-Сістемс" щодо визнання противоправною відмови ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим у прийнятті податкової декларації ТОВ "Телеінформ-Сістемс" з податку на додану вартість за серпень 2013 року обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 1503/12/13-12 від 15.06.2012 року згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.

У зв'язку з тим, що судом зроблено висновок про визнання противоправною відмови ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим у прийнятті податкової звітності ТОВ "Телеінформ-Сістемс" з податку на додану вартість за серпень 2013р., суд вважає за необхідне визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ "Телеінформ-Сістемс" (ЄДРПОУ 34836186) поданою у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК, а саме 18.09.2013 року.

Згідно з п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Порядок формування реєстрів платників податків у розрізі платежів (далі - реєстри платників) визначається відповідними нормативно-правовими актами ДПА України.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здійснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

В матеріалах справи немає заперечень відповідача, та немає жодного документа на підтвердження позиції Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим. Основним доводом представника відповідача щодо правомірності відмови Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ «Телеінформ-Сістемс» є усні пояснення представника відповідача надані у судових засіданнях по справі, в яких він наполягав на тому, що ТОВ «Телеінформ-Сістемс» було відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року у зв'язку з відсутністю електронного підпису на зазначеній декларації, що не підтверджується жодними доказами у розумінні ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем правомірності своїх дій суду не доведено, обґрунтованості позовних вимог не спростовано.

Таким чином суд дійшов висновку, що для забезпечення відновлення порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" необхідно, визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року та визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ "Телеінформ-Сістемс" поданою у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК, а саме 18.09.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 05.11.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 08.11.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 94, 160-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ "Телеінформ-Сістемс" (ЄДРПОУ 34836186).

3. Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ "Телеінформ-Сістемс" (ЄДРПОУ 34836186, м. Дніпропетровськ, вул.Шинна, 4, 49000) поданою у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Телеінформ-Сістемс" (ЄДРПОУ 34836186) судовий збір у розмірі 35 грн. 00 коп. (тридцять п'ять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.