Ухвала

від 04.03.2014 по справі 801/9362/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9362/13-а

04.03.14 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 05.11.13 у справі № 801/9362/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" (вул. Шина, буд.4, м. Дніпропетровськ, 49000)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправною відмову,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправною відмову - задоволені.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ "Телеінформ-Сістемс" (ЄДРПОУ 34836186).

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ "Телеінформ-Сістемс" (ЄДРПОУ 34836186, м. Дніпропетровськ, вул.Шинна, 4, 49000) поданою у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ "Телеінформ-Сістемс" (ЄДРПОУ 34836186) судовий збір у розмірі 35 грн. 00 коп. (тридцять п'ять гривень 00 коп.).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" є юридичною особою, згідно свідоцтва № 100019745 НБ № 049269 про реєстрацію платника податку на додану вартість, з 06 лютого 2007 року зареєстровано платником ПДВ (а.с.9).

Між позивачем та ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС укладений договір № 100620131від 11.06.2013р. про визнання електронних документів, відповідно до якого у позивача є можливість подавати до органу ДПС документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом (а.с.102-103).

18.09.2013р. ТОВ "Телеінформ-Сістемс" засобами електронного зв'язку надало до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим податкову звітність з податку на додану вартість за серпень 2013 року, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи (а.с.26-29).

Податкова звітність ТОВ "Телеінформ-Сістемс" була отримана відповідачем 18.09.2013 року, що підтверджується квитанціями в яких вказано, що документ доставлено до районного рівня ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим 18.09.2013р. в 16:43 (а.с.26-29).

18.09.2013р. ТОВ "Телеінформ-Сістемс" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013р., розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), додаток 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, в усіх вказаних квитанціях вказані підписи документа: перший-печатка, 34836186 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс", другий-директор, 3076503878 Довгун Ю.А.

Листом від 20.09.2013 року № 4347/10/22.3 Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів АР Крим повідомила ТОВ "Телеінформ-Сістемс" про те, що податкова декларація з ПДВ, додаток №5, реєстр, додаток № 1 не вважається податковою декларацією, відповідно до ст.46,48,49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.(а.с.6).

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органів владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

Згідно із п. 46.1. ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація, згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 ПК України).

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності) (п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 ПК України, податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 49.1. ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.8. ст. 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У свою чергу, згідно з пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, тимчасово, до розробки та впровадження в дію автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності" відповідно до пункту 49.17 статті 49 цього Кодексу, діє Порядок з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. №233 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за N 320/15011.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ Порядку №1492, податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

Квитанція про одержання звіту в електронній формі - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 № 68 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Згідно із наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 № 233 "Про подання електронної податкової звітності", а саме пункт 7.4, квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

У пункті 7.5 статті 7 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 №233 "Про подання електронної податкової звітності" зазначено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП (електронного цифрового підпису), інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП (електронний цифровий підпис) органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ДПІ в. м. Сімферополі 11.06.2013 був укладений договір № 100620131 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих першим в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Судом встановлено, що позивач, виконуючи вищенаведені вимоги ПК України, діючи згідно з умовами договору № 100620131 від 11.06.2013, надіслав до податкового органу засобами електронного зв'язку декларацію по ПДВ за серпень 2013 року з додатками.

Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації за серпень 2013 року, що підтверджується повідомленням від 20.09.2013 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 183.12 Податкового кодексу України, реєстр платників податку на додану вартість веде центральний орган державної податкової служби.

Наказом № 233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності" також встановлено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин (п.7.6 Розд.ІІІ).

В матеріалах справи є Квитанції № 1, відповідно до якої ТОВ «Телеінформ-Сістемс» подало: податкову декларацію з ПДВ за серпень 2013 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), додаток 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), в усіх вказаних квитанціях вказані підписи документа: «Печатка 19355711 Центр обробки електронної звітності. Отримано. Підпис вірний».

Також, у Квитанції № 1 вказані виявлені помилки, а саме, згідно зі свідоцтвом 100019745 ТОВ "Телеінформ-Сістемс" не був платником ПДВ на дату подання звіту (18.09.2013). Вказана дата анулювання свідоцтва платника ПДВ 13.09.2013 року.

Згідно з п.184.10 ст. 184 Податкового кодексу України, про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідачем під час апеляційного перегляду справи не було надано доказів на підтвердження того, що позивач був сповіщений про анулювання його свідоцтва платника ПДВ.

Також, відповідно до п.184.6 ст.184 Податкового кодексу України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Пунктом 184.8 ст.184 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні.

Зокрема, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що ТОВ "Телеінформ-Сістемс" подало податковий звіт за той період, в якому позивач ще був платником ПДВ та його свідоцтво не було анульовано, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 10 Розділу ІІІ Порядку №1492 встановлено, що подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно до посиленого Сертифікату відкритого ключа, наданого акредитованим центром сертифікації ключів ТОВ "Український Сертифікаційний Центр", ТОВ "Телеінформ-Сістемс" є власником відкритого ключа та цифрової печатки. Вказано призначення відкритого ключа-електронний цифровий підпис (а.с.96-97).

Слід зазначити, що у своєму листі № 4347/10/22.3 від 20.09.2013 року відповідач не зазначив конкретних порушень, які сталі підставою для неприйняття податкової декларації позивача з ПДВ (з додатками) за серпень 2013 року, визначених податковим кодексом України для відмови у прийнятті звітності. У листі не вказано чому саме вказана податкова звітність не вважається податковою декларацією, і не вказано в чому саме податкова звітність не відповідає Податковому кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у даному випадку, відповідач необґрунтовано застосував дискреційні повноваження та безпідставно відмовив позивачу в прийнятті податкової декларації позивача з ПДВ (з додатками) за серпень 2013 р., без зазначення конкретних підстав для такої відмови.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Телеінформ-Сістемс" щодо визнання противоправною відмови ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим у прийнятті податкової декларації ТОВ "Телеінформ-Сістемс" з податку на додану вартість за серпень 2013 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 1503/12/13-12 від 15.06.2012 року, згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправною відмову ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим прийняти податкову звітність ТОВ "Телеінформ-Сістемс" з податку на додану вартість за серпень 2013, що подана 18.09.2013р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.13 у справі № 801/9362/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва