Ухвала

від 12.12.2013 по справі 812/2920/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 812/2920/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю

представника заявника: Семашко О. В. (довіреність № 5 від 08.01.2013 року),

представника державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 812/2920/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу в сумі 39335,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23 квітня 2013 року по справі № 812/2920/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу в сумі 39335,97 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

02 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 812/2920/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу, шляхом сплати залишку суми заборгованості в розмірі 26223,97 грн. строком на три роки, згідно наданого графіку.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про відкликання заяви про відстрочення виконання постанови від 23 квітня 2013 року по справі № 812/2920/13-а (аркуш справи 72).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частиною 7 ст. 9 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України не визначено наслідків подання заявником клопотання про відкликання заяви про відстрочення виконання постанови суду, тому суд за аналогією закону керується правилами статті 155 КАС України щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадку її відкликання позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вище викладене, у зв'язку із заявленим заявником клопотанням, суд вважає за необхідне залишити заяву міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 812/2920/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу в сумі 39335,97 грн., без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 155, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 812/2920/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу в сумі 39335,97 грн., залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін