Постанова

від 03.12.2013 по справі 801/6391/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/6391/13-а

03.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Кримелектромашторг"- Сокол Адам Федорович, довіреність № 32 від 11.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 02.08.13 у справі № 801/6391/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримелектромашторг" (Миколаївське шосе, 3 км, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95047)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кримелектромашторг" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 06.06.2013р. № 0005422203.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим 06.06.2013р. № 0005412203.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримелектромашторг" 1998,11 грн. судового збору, шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у удовому засіданні 03.12.13р. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити судове рішення першої інстанції - без змін.

Представник відповідача у судове засідання 26.02.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши представника позивача обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що в період з 12.04.2013р. по 18.04.2013р. відповідачем була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) з питань достовірності декларування податкового кредиту за квітень 20110р. та валових витрат за ІІ квартал 2010р. при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Буд -Сіті» (ЄДРПОУ 34869494), податкового кредиту за травень, червень, липень 2012р та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2012р. при здійснені взаємовідносин з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРПОУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869), за результатами якої складено акт перевірки від 25.04.2013р. № 2429/22-3/05512035 (т. 1 а.с. 9-22).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

-п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1. п.138.1, п.138.2, п.138.8, ст. 138; п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податку на прибуток за 2 квартал 2012р. у сумі 74596 грн.,

-п.п. 14.1.185 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано ПДВ у травні 2012р. в розмірі 71044 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС винесені податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013р.:

-№ 0005412203 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 93245,00 грн., в тому числі за основним платежем - 74596,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18649,00 грн. (т. 1 а.с. 24),

- № 0005422203 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 106566,00 грн., в тому числі за основним платежем - 71044,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 35522,00 грн. (т. 1 а.с. 25).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою повноти визначення валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2012р. при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) встановлено їх завищення за ІІ квартал 2012р. у сумі 355217 грн.

Перевіркою встановлено, що у порушення п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1. п.138.1, п.138.2, п.138.8, ст. 138; п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у 2 кварталі 2012р. необґрунтовано включило суми придбання послуг/товарів від ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) у травні 2012р. на загальну суму 355219 грн.

У зв'язку з викладеним перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період, що перевірявся, встановлено його заниження у 2 кварталі 2012р. на загальну суму 74596 грн., внаслідок допущених порушень податкового законодавства.

З акту перевірки вбачається, що такі висновки про порушення позивачем положень Податкового кодексу України зроблені відповідачем внаслідок оцінки взаємовідносин позивача з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869).

Встановлено, що постачальником ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) у період, що перевірявся, були ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869), які спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

В ході проведення перевірки була отримана та використана інформація щодо даних контрагентів, а саме: акт № 4723/2201/35921869 від 08.11.2012р. ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) (ДПІ у Печерському районі м. Києва) та акт № 3735/2203/37700469 від 13.09.20111112р. ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) (ДПІ у Печерському районі м. Києва).

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та його контрагентами ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) у періоді, що перевірявся, були укладені угоди на постачання товарів, робіт (послуг).

01.03.2012р. між ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) (покупець) ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) (постачальник) був укладений договір поставки товару № 12, згідно із яким постачальник зобов'язується передати покупцю за його замовленнями продукцію (в подальшому - «Товар»), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість в порядку та на умовах, які визначені договором. Кількість та ціна поставленої продукції визначаються в рахунках фактурах та (або) видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору (т.1 а.с. 27).

Фактичне здійснення господарської операції підтверджується видатковими накладними, а саме: № 4/05-23 від 04.05.2012р. з найменуванням товару - арматура d 18мм всього на суму з ПДВ 58900,03 грн., у т.ч. ПДВ 9816,67 грн., № 7/05-27 від 07.05.2012р. з найменуванням товару - брезент, дефенса, бязь всього на суму з ПДВ 55602,36 грн., у т.ч. ПДВ 9267,06 грн., № 10/05-17 від 10.05.2012р. з найменуванням товару - арматура d 18мм всього на суму з ПДВ 44445,05 грн., у т.ч. ПДВ 70407,51 грн., № 10/05-18 від 10.05.2012р. з найменуванням товару - брезент, дефенса, грета, двунитка всього на суму з ПДВ 46001,40 грн., у т.ч. ПДВ 7666,90 грн., № 15/05-13 від 15.05.2012р. з найменуванням товару - засувка 306бр Ду50, засувка 306бр Ду100, засувка 306бр Ду80, засувка 30ч6бр Ду300, засувка 30ч6бр Ду200 всього на суму з ПДВ 56640,00 грн., у т.ч. ПДВ 9440,00 грн., № 15/05-14 від 15.05.2012р. з найменуванням товару - кабель АВВГ 4*35 всього на суму з ПДВ 58788,72 грн., у т.ч. ПДВ 9798,12 грн., № 17/05-10 від 17.05.2012р. з найменуванням товару - кабель АВВГ 4*35 всього на суму з ПДВ 44744,75 грн., у т.ч. ПДВ 7457,496 грн. (т.1 а.с. 28, 30, 32, 34, 36,38,40).

ТОВ «Нові Технології ТПВ» виписало позивачу податкові накладні, а саме: № 68 від 04.05.2012р. на суму з ПДВ 58900,03 грн., у т.ч. ПДВ 9816,67 грн., № 94 від 07.05.2012р. на суму з ПДВ 55602,36 грн., у т.ч. ПДВ 9267,06 грн., № 189 від 10.05.2012р. на суму з ПДВ 44445,05 грн., у т.ч. ПДВ 70407,51 грн., № 190 від 10.05.2012р. на суму з ПДВ 46001,40 грн., у т.ч. ПДВ 7666,90 грн., № 327 від 15.05.2012р. на суму з ПДВ 56640,00 грн., у т.ч. ПДВ 9440,00 грн., № 328 від 15.05.2012р. на суму з ПДВ 58788,72 грн., у т.ч. ПДВ 9798,12 грн., № 385 від 17.05.2012р. на суму з ПДВ 44744,75 грн., у т.ч. ПДВ 7457,496 грн. (т.1 а.с. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).

У травні 2012р. позивачем від ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) був отриманий товар, про що свідчать видаткові накладні № 24/05-12 від 24.05.2012р. з найменуванням товару дошка обр 25, дошка обр 50 всього на суму з ПДВ 32210,62, у т.ч. ПДВ 5368,44 грн., № 24/05-11 від 24.05.2012р. з найменуванням товару дошка обр 30, дошка обр 40, топчан, битум всього на суму з ПДВ 283929,30 грн., у т.ч. ПДВ 4821,55 грн. (т.1 а.с. 42,44)

ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) виписало позивачу податкові накладні, а саме № 349 від 24.05.2012р. на суму з ПДВ 32210,62, у т.ч. ПДВ 5368,44 грн., № 347 від 24.05.2012р. на суму з ПДВ 283929,30 грн., у т.ч. ПДВ 4821,55 грн. (т.1 а.с. 43,45).

Оплата придбаних від контрагентів товарів підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по поточному рахунку позивача (т. 1 а.с. 46-51).

Про подальше використання отриманого від контрагентів товару свідчать наявні в матеріалах справи накладні (т.1 а.с.108-150).

Вказані первинні документи підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо заниження ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) виникли у травні 2012р., тобто після набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), до них підлягають застосуванню норми розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) "Податок на прибуток підприємств".

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1. пункту 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином, виходячи з наведених норм податкового законодавства до валових витрат звітного податкового періоду законодавець відносить, зокрема, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, формування яких здійснюється в тому звітному періоді, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, та при наявності первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих їх здійснення.

Відповідно до п. 138.8. ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відтак, приймаючи до уваги, що витрати позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) підтверджуються первинними бухгалтерськими документами позивача, вказані витрати є витратами у розумінні приписів 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивачем обґрунтовано до витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) було віднесено за 2 квартал 2012р. суму у розмірі 355217,00 грн., у зв'язку з чим, висновок податкового органу про заниження ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з вказаними контрагентами у 2 кварталі 2012р. на суму 74596 грн. є необґрунтованим.

Відтак, збільшення податковим органом грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі у розмірі 93245,00 грн., в тому числі за основним платежем - 74596,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18649,00 грн. є протиправним.

За даними акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в АР Крим ДПС позивачем у травні 2012р. задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 503751 грн.

ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) задекларовано податкового кредиту по додатку на додану вартість за травень 2012р. - 451327 грн.

Згідно системи «Податковий блок» були встановлені суми розбіжностей податкового зобов'язання підприємств постачальників та податкового кредиту ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035) за травень 2012р., а саме: з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) на суму 10189,99 та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) на суму 60853,72 грн.

В акті перевірки (т.1 а.с. 18) зроблений висновок про те, що враховуючи матеріали, отримані від ДПІ у Печерському районі м. Києва, а саме акт № 939/22-3/37241554 від 19.04.2012р. та № 961/22/37143832 від 20.04.2012р., можливо зробити висновок щодо нереальності здійснення фінансово-господарських відносин між ПАТ "Кримелектромашторг" (ЄДРПОУ 05512035)та підприємствами ТОВ «БК АРТ Груп» (ЄДРПОУ 37241554) у липні 2011р року, ТОВ «БК Київбудмонтаж» (ЄДРПОУ - 3743832) у вересні 2011 року.

Проте, перевірка позивача проводилась за квітень 2010р. щодо взаємовідносин з ТОВ «Сіті Буд» та за травень, червень, липень 2012р. щодо взаємовідносин з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869).

В акті перевірки також є посилання на те, що жодного первинного документу , що підтверджує взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869), здійснених у травні 2012р. до перевірки надано не було.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів направлення позивачу відповідного запиту щодо надання документального підтвердження взаємовідносин з наведеними вище контрагентами, та у акті відсутні будь-які посилання на наведену обставину.

Доказами, наявними в матеріалах справи, спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ у сумі 71044 грн. у травні 2012р. по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит по операціям з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) був сформований позивачем за квітень 2012р., отже до спірних правовідносин щодо заниження податку на додану вартість по взаємовідносинам з вказаними контрагентами у вказані періоди підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України від 02.10.2012 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пункт 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3. ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено загальне правило визначення дати виникнення права платника податку на податковий кредит. Згідно із вказаною нормою, такою датою вважається дата події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Правила заповнення податкової накладної визначено у пункті 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оскільки, на час здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) останні були зареєстровані як платники ПДВ, позивачем під час формування податкового кредиту по взаємовідносинам з вказаними контрагентами за травень 2012р. були дотримані положення Податкового Кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідачем, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи - контрагентів позивача ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) на момент укладення угод з позивачем.

В акті перевірки також відсутні посилання на внесення до Єдиного державного реєстру таких записів, а навпаки вказаний ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України контрагентів позивача ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869), який привласнюються внаслідок реєстрації юридичної особи у Єдиному державному реєстрі.

З аналізу укладених між позивачем та контрагентом договорів та інших первинних бухгалтерських документів вбачається, що вони мають необхідні реквізити.

Посилання відповідача у акті перевірки на акти:

- № 4723/2201/35921869 від 08.11.2012р. ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) (ДПІ у Печерському районі м. Києва), стан платника 30 (перехід до іншої ПДІ), сума взаємовідносин складає 627664,50 грн. (ПДВ - 125532,90 грн.), податкові зобов'язання знято актом про результати перевірки дотримання вимог податкового та валового законодавства;

- № 3735/2203/37700469 від 13.09.20111112р. ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) (ДПІ у Печерському районі м. Києва) стан платника 30 (перехід до іншої ПДІ), сума взаємовідносин складає 436748,10грн. (ПДВ - 87349,62грн.), податкові зобов'язання знято актом про результати перевірки дотримання вимог податкового та валового законодавства, не приймаються до уваги з огляду на таке.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2013р.(справа № 2а-9946/12/1370), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. (справа № 3847/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій.

Наведеною постановою позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ»; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Разом з тим, в матеріалах справи є постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012р. (справа 3 2а-9317/12/1370), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013р. (справа № 5066/13/876) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправними дій

Наведеною постановою адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд»(код ЄДРПОУ -37700469); визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо відображення акту від 13.09.2012 року №3735/22-3/37700469 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд» (код ЄДРПОУ -37700469) щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо відображення акту від 13.09.2012 року №3735/22-3/37700469 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд» (код ЄДРПОУ -37700469) щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

За таких обставин, суми податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) в розмірі 71044 грн. сформовано правомірно та обґрунтовано.

Крім того, висновки відповідача, покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень про нереальність укладених угод між позивачем та ТОВ «Фінанс Пан Трейд» (ЄДРОПУ 37700469) та з ТОВ «Нові Технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869) є безпідставними.

Відповідачем не було доведено наявність будь-яких умисних дій з боку позивача та його контрагентів стосовно ухилення від сплати податків шляхом укладення нікчемного правочину, а тому позивач мав достатні і передбачені податковим законодавством підстави для віднесення суми сплаченого на користь постачальника ПДВ до складу податкового кредиту, отже відсутні факти, які б свідчили, що зміст укладених договорів не відповідає дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеного договору.

Позивач, як добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше не встановлено законом.

До того ж, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання, передбаченого податковим законодавством, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум ПДВ до податкового кредиту, якщо останній виконав передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 р. № 0005422203 та № 0005412203 є протиправними та підлягають скасуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, однак постанову суду першої інстанції судова колегія вважає за необхідне змінити в частині стягнення судового збору. А саме, відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

З імперативного припису цієї статті випливає, що відшкодування судових витрат присуджується з місцевого бюджету тільки в одному випадку - якщо відповідач є орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

На підставі ст.94 КАС України, судова колегія вважає за необхідне стягнути судовий збір з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п. 2 ч. 1 ст. 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.13р. у справі № 801/6391/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.13р. у справі № 801/6391/13-а - змінити та викласти резолютивну частину у наступній редакції:

" Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 р. № 0005422203 на загальну суму 106566,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим 06.06.2013 р. № 0005412203 на загальну суму 93245,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримелектромашторг" (95047, АР Крим, м. Сімферополь, Миколаївське шосе, 3 км., код за ЄДРПОУ 05512035) 1998,11 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім грн. одинадцять коп.) судового збору. "

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян