28/27-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.05.09 р. № 28/27-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ”, м.Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь
про стягнення 104137грн.21коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь про стягнення 104137грн.21коп.
За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. за №1155 (далі «Правила»), заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Згідно з п.38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.
Також, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.
Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ”, м.Київ при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви копію накладної (експедиторської розписки) з відмітками про дату відправлення кореспонденції – 02.04.2009р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вбачається, що остання датована 27.04.2009р.
Таким чином, у суду відсутні докази направлення цієї позовної заяви відповідачу.
Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, за змістом п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №822 від 23.04.2009р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.
Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” встановлено, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Вказана Постанова КМУ набрала чинності 27.04.2009р. Тобто, на момент подання позовної заяви розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 312грн.50коп.
Враховуюче те, що сплачений позивачем розмір відповідних витрат суперечить розміру, встановленому законодавством, у суду відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що, позивачем не представлено суду належних доказів сплачення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Отже, суд доводить до відома, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.
Враховуючи викладене, керуючись п.2, 3-1 ст.57, п.6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ”, м.Київ без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява № к115 від 27.04.2009р. на 3 аркушах з доданими до неї документами, всього на 16 аркушах, поштовий конверт.
Суддя
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2009 |
Оприлюднено | 20.05.2009 |
Номер документу | 3603365 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Курило Г.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні