Ухвала

від 14.05.2009 по справі 15/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/39-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.05.09 р.                                                                                               № 15/39-63                                                                                                                                                                 

за позовом приватного підприємства „Трикорд” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32887684)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” с. Тетянівка (код ЄДРПОУ 24639066)

про стягнення заборгованості в сумі 32885,81 грн.

Суддя             Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – приватне підприємство „Трикорд” м. Дніпропетровськ із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” с. Тетянівка про стягнення заборгованості в сумі 32885,81 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „Трикорд” м. Дніпропетровськ, які надійшли до суду 13.05.2009 р. за вх. № 02-38/5917 та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 82 від 23.04.2009 р. про оплату державного мита на суму 328,00 грн.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України позовні  заяви оплачуються державним митом.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України  державне  мито  сплачується в доход державного  бюджету  України  в  порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита регламентований Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року із змінами та доповненнями (надалі – Декрет).

Згідно підпункту „а” пункту 2 статті 3  Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевказану вимогу законодавства України приватне підприємство „Трикорд” м. Дніпропетровськ повинно було перерахувати державне мито у розмірі 328,86 грн. (32885,81 грн. х 1% = 328,86 грн.).

Таким чином, позивачем приватним підприємством „Трикорд” м. Дніпропетровськ порушені вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого розміру сплати державного мита в доход державного бюджету України, недоплачено державного мита у сумі 0,86 грн. (328,86 грн. (треба сплатити) – 328,00 грн. (фактично сплачено) = 0,86 грн. (недоплата).

Крім того, до позовної заяви додано платіжне доручення № 83 від 23.04.2009 р. у підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118,00 грн.

Відповідно до пункту 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 47-1 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України".

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361, яка набрала чинності з дня її опублікування в Офіційному Віснику України № 29 від 27.04.2009 р., розмір інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для інших позивачів – у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно Закону України від 26.12.2008 р. № 835–VI розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2009 р. по 01.07.2009 р. складає 625,00 грн.

Виходячи з вищевказаної вимоги законодавства України, а також з того, що позовна заява, датована 28.04.2009 р., була відправлена до суду 05.05.2009 р., про що свідчать відбитки поштових штемпелів від 05.05.2009 р. на опису вкладення до цінного листа та на поштовому конверті, приватне підприємство „Трикорд” м. Дніпропетровськ повинно було перерахувати витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. (625,00 грн. х 50% = 312,50 грн.).

Таким чином, позивачем приватним підприємством „Трикорд” м. Дніпропетровськ порушені вимоги діючого законодавства України щодо встановленого розміру сплати витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, недоплачено витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у сумі 194,50 грн. (312,50 грн. (треба сплатити) – 118,00 грн. (фактично сплачено) = 194,50 грн. (недоплата).   

Відповідно до пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  46; 57; пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства „Трикорд” м. Дніпропетровськ до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” с. Тетянівка про стягнення заборгованості в сумі 32885,81 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на 124 аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                         Богатир К.В.                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18