Постанова

від 05.12.2013 по справі 826/10875/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10875/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейтедж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейтедж» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрейтедж» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій по вжиттю заходів, направлених на проведення зустрічної звірки Позивача, що оформлено актом №1106/22-4/38237973 від 22.03.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки, зобов'язання вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту №1106/22-4/38237973 від 22.03.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки Позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 21.05.2012 року по 28.02.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, мотивував своє рішення тим, що при розгляді адміністративної справи не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача у зв»язку із призначенням перевірки та складанням акту про неможливість проведення зустрічної звірки та вчинення в процесі складання даного акту Відповідачем дій, які б порушували інтереси Позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Відповідачем на адресу Позивача 21.01.2013 року направлявся запит про надання пояснень та документів за №2800/10/22.4.10 від 21.01.2013 року, отриманий адресатом 28.01.2013 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Відповідно службової записки №1284/6/07-06/51 від 28.02.2013 року на ім'я заступника начальника ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС направлявся для розгляду висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення Позивачем господарської діяльності, доведеного як ймовірного «транзитера» з серпня 2012 року по січень 2013 року.

Як вбачається з висновку №1334 щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ФРЕЙТЕДЖ» (код ЄДРПОУ 38237973), засновником Позивача є ОСОБА_2, який відповідно наданих ним 18.02.2013 року пояснень до діяльності підприємства не причетний, про існування Позивача йому взагалі нічого не відомо.

22.03.2013 року Відповідачем складено акт №1106/22-4/38237973 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ФРЕЙТЕДЖ» (код ЄДРПОУ 38237973) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 21.05.2012 р. по 28.02.2013 р.».

Із змісту вказаного акту вбачається, що неможливість проведення зустрічної звірки Позивача зумовлена неможливістю отримання документально підтвердження порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з ТОВ «ПРОДАКТ ТРЕЙДИНГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 37882937) за період з 21.05.2012 року по 28.02.2013 року, оскільки Позивач відсутній за місцезнаходженням .

Відповідно акту №932/22.4/38237973 від 19.04.2013 року перевіркою податкової адреси Позивача встановлено відсутність останнього за адресою: 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 5

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.73.3 ст.73 Кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 - 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок) зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Визначені чинним законодавством заходи, які здійснюються податковим органом з метою проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання, мають на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.

Як вбачається з акту №1106/22-4/38237973 від 22.03.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб»єкта господарювання ТОВ «ФРЕЙТЕДЖ» (код ЄДРПОУ 38237973) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 21.05.2012 р. по 28.02.2013 р.», посадовою особою податкового органу зроблено висновок про те, що діяльність Позивача підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб»єкта господарювання, передбачених у ст.551 Господарського кодексу України, фінансово-господарська діяльність здійснюється ним поза межами правового поля, що свідчить про ненабуття належним чином цивільної правоздатності. Фінансово-господарські взаємовідносини між Позивачем та його контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. Позивачем здійснювалася діяльність, спрямована на укладення операцій, пов»язаних з надання податкової вигоди третім особам.

Згідно ст.74 Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Пунктом 83.1 статті 83 Кодексу визначено, що податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.

Оформлення результатів перевірок здійснюється шляхом складання акта перевірки, який є носієм доказової інформації та повинен містити висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання законодавства.

Метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Зустрічні звірки не є перевірками платника податків, а тому письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Отже, визначено виключний перелік організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, при яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки та до цього переліку віднесено встановлення факту відсутності суб»єкту господарювання за податковою адресою та зняття суб»єкту господарювання з обліку. Інших підстав для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки чинне законодавство не містить.

Аналогічна ж позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 року у адміністративній справі №2а-2004/12/1070.

Між тим, акт про неможливість проведення зустрічної звірки складено 22.03.2013 року; а акт про відсутність Позивача за податковою адресою складено 19.04.2013 року .

Крім того, проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання має на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації, а тому висновки, відображені в акті від 22.03.2013 року №1106/22-4/38237973 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб»єкта господарювання ТОВ «ФРЕЙТЕДЖ» (код ЄДРПОУ 38237973) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 21.05.2012 р. по 28.02.2013 р.», є за своєю суттю висновками, складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом за результами контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб»єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських операцій з платником податків та зборів, чим є по суті зустрічна звірка, та не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Таким чином, дії Відповідача по вжиттю заходів, направлених на проведення зустрічної звірки, оформлені вищевказаним актом, є протиправними та, на думку колегії суддів, ставлять суб»єкт господарювання у правову невизначеність, оскільки одночасно є висновки акту про встановлення порушення закону, а також є неможливим оскаржити такий акт чи визнати його незаконним, з огляду на те, що акт фактично є лише проявом фіксації перевірки та не є рішенням контролюючого органу.

Згідно пп.2.10.3 п.2.10 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року №266 (далі - Методичні рекомендації), співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Пунктом 2.14 Методичних рекомендацій встановлено, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення (п.2.21 Методичних рекомендацій).

Згідно п.4.15 Методичних рекомендацій якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Отже, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Вказаний етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

А тому наведене виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст.54 Кодексу та його узгодження.

Отже, Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності вчинених ним дій щодо внесення до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації відображеної в акті №1106/22-4/38237973 від 22.03.2013 року.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейтедж» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейтедж» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби по вжиттю заходів, направлених на проведення зустрічної звірки ТОВ «Фрейтедж», що оформлені актом №1106/22-4/38237973 від 22.03.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ФРЕЙТЕДЖ» (код ЄДРПОУ 38237973) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 21.05.2012 р. по 28.02.2013 р.».

Зобов»язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» інформацію, внесену на підставі акту №1106/22-4/38237973 від 22.03.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ФРЕЙТЕДЖ» (код ЄДРПОУ 38237973) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 21.05.2012 р. по 28.02.2013 р.».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Постанова складена в повному обсязі 10 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.