Ухвала

від 03.12.2013 по справі 820/7051/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 820/7051/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача - Кощій О.В.,

представника відповідача - Саферіної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. по справі № 820/7051/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" звернулося до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому з урахуванням подальших уточнень просило: визнати протиправними дії Основ'янської об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29 липня 2013р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агро» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини із платником податків ПВКП «Сіолл» (код ЄДРПОУ 26457062) за період з 01 жовтня 2012 по 31 березня 2013р.; зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Паритет-агро» показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» за період з 01 жовтня 2012 по 31 березня 2013р. шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29 липня 2013р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії Основ'янської об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29 липня 2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-агро" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини із платником податків ПВКП "Сіолл" (код ЄДРПОУ 26457062) за період з 01 жовтня 2012 по 31 березня 2013"; зобовязано выдповыдача поновити в Інформаційних базах даних ТОВ "Паритет-агро" показники податкової звітності ТОВ "Паритет-агро" за період з 01 жовтня 2012 по 31 березня 2013 шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29 липня 2013р. В іншій частині позовних вимог відмовити. Крім того зобов'язано відповідача подати до Харківського окружного адміністративного суду протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили судового рішення - звіт про виконання судового рішення в частині поновлення в Інформаційних базах даних ТОВ "Паритет-агро" показники податкової звітності ТОВ "Паритет-агро" за період з 01 жовтня 2012 р. по 31 березня 2013 р. шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29 липня 2013р.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 31 жовтня 2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15 т. 1), та перебуває на обліку як платник податків у Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 05 лютого 2002 року, що підтверджується довідкою № 327 від 23 лютого 2006 року (а.с. 16 т. 1).

Відповідачем проведена зустрічна звірка ТОВ «Паритет-Агро» щодо взаємовідносин відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПВКП «Сіолл» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року, за результатами якої складено довідку № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29 липня 2013 року (а.с. 22-61 т. 1).

На підставі висновків довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29 липня 2013 року, податковим органом були відкориговані задекларовані ТОВ "Паритет-Агро" відомості податкових зобов'язань та сум податкового кредиту, сформованих при придбанні товару в ПВКП «Сіолл» та подальшій його реалізації за період 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року, шляхом внесення змін до автоматизованої інформаційної системи "Звірки", що підтверджується наданими до суду витягами з інформаційної системи "Звірки".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії щодо проведення зустрічних звірок та коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Паритет-Агро" вчиненні з порушенням діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно п.4 Порядку №1232 від 27 грудня 2010 року, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Основянською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на адресу «Паритет-агро» було направлено запити про надання інформації від 23 травня 2013 р. №8363/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Імпекс», від 28 травня 2013 р. №8528/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Спринтер», від 28 травня 2013 року №8529/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Восторг», від 29 травня 2013 року з №8468/10/22.1-1112 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», від 28 травня 2013 року № 8525/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ПВКП «Соілл».

Зі змісту запитів направлених на адресу позивача Основянською МДПІ м. Харкова Харківської області, вбачається, що останнім не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податковою служби функцій, завдань.

Судовим розглядом встановлено, що позивач направив до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС витребовані документи та надано відповідні пояснення. Проте, відповідно до довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29 липня 2013 року податковим органом зроблено висновок, що зустрічною звіркою ТОВ «Паритет-Агро» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПВКП «Сіолл» за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 року, а саме: жовтень 2012 року на загальну суму 8370009грн., у т.ч. ПДВ 139501,5грн., листопад 2012 року на загальну суму 270993,6 грн., у т.ч. ПДВ 45165,6 грн. грудень 2012 року на загальну суму 4512991,98 грн., у т.ч. ПДВ 752165,33грн. - січень 2013 року на загальну суму 5814615,6 грн., у т.ч. ПДВ 969102,6 грн., лютий 2013 року на загальну суму 4641231 грн., у т.ч. ПДВ 773538,47 грн. березень 2013 року на загальну суму 5882028 грн., у т.ч. ПДВ 9800338,06грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) на адресу: ТОВ «Спринтер» - листопад 2012 року на загальну суму 273224грн., у т.ч. ПДВ 45537,33 грн., грудень 2012 року на загальну суму 2328111,6грн., у т.ч. ПДВ 388018,6 грн.; ТОВ «Восторг» грудень 2012 року на загальну суму 2285038,5грн., у т.ч. ПДВ 380839,75 грн. - лютий 2013 року на загальну суму 2594147,8грн., у т.ч. ПДВ 432357,97 грн. березень 2013 року на загальну суму 2418834грн., у т.ч. ПДВ 403139 грн. ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» жовтень 2012 року на загальну суму 2453219грн., у т.ч. ПДВ 408869,8 грн. - січень 2013 року на загальну суму 5986190грн., у т.ч. ПДВ 997698,3 грн, лютий 2013 року на загальну суму 2213569,8грн., у т.ч. ПДВ 368928,3 грн. -березень 2013 року на загальну суму 3573735,6грн., у т.ч. ПДВ 595622,6 грн. ПВАТ «Концерн АВЕК ТА Ко» жовтень 2012 року на загальну суму 5044247,18грн., у т.ч. ПДВ 840707,87 грн. ПАТ «Мукачівська автобаззі» жовтень 2012 року на загальну суму 965668,5грн., у т.ч. ПДВ 160944,75 грн. Корпорація «Укрінмаш» (2 жовтень 2012 року на загальну суму 559087,5грн., у т.ч. ПДВ 93181,25 грн.

Підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агоро» є Акт №1370/22-118/26457062 від 21 травня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКП «Соілл» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків МП «КВАДРО» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 січня 2013 року, що надійшов на адресу податкового органу від Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС.

Крім того під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції відповідачем не надано до суду відповідного запиту ініціатора звірки про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27 грудня 2010 року, тобто доказів наявності підстави для проведення зустрічної звірки, оскільки оглянуті вище запити не мали відношення до спірних правовідносин.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27 грудня 2010 року, у зв'язку з чим, дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Паритет-агро" є протиправними.

Згідно п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. В порушення вказаної норми, до суду не надано доказів, які б підтверджували надіслання у десятиденний термін та отримання уповноваженими особами позивача довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18 квітня 2008 р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (чинний на час виникнення спірних правовідносин). Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу № 266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС. По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

У зв'язку з тим, що зустрічна звірка не є перевіркою, а тому за результатами її проведення не можуть бути прийняті податкові повідомлення - рішення, то відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства були відкориговані задекларовані ТОВ "Паритет-Агро" відомості податкових зобов'язань та сум податкового кредиту його контрагента ПВКП «Соілл» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року шляхом внесення змін до автоматизованої інформаційної системи.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Крім того, у зв'язку з тим, що дії щодо проведення зустрічних звірок та коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Паритет-Агро" вчиненні відповідачем в порушення встановленого законодавством порядку, тобто протиправно, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що для захисту порушеного права позивача відповідачу необхідно вилучити з автоматичної інформаційної системи "Звірки" інформацію, внесену на підставі довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29 липня 2013 року.

З дослідженої в судовому засіданні особової картки позивача, судом встановлення, що в останні відсутні будь-які коригування, вчинені на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29 липня 2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. по справі № 820/7051/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Бартош Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2013 р.