Ухвала
від 29.06.2016 по справі 820/7051/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/800/65811/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №820/7051/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено довідку від 29.07.2013 №324/20-38-22-02-06/31642413. Зобов'язано Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Інформаційних базах даних показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 шляхом виключення даних, внесених на підставі довідки від 29.07.13 №324/20-38-2202-06/31642413. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 21.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.01.2014 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській було проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» за результатами якої складено від 29.07.13 №324/20-38-2202-06/31642413 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини із платником податків ПВКП «Сіолл» (код ЄДРПОУ 26457062) за період з 01.10.2012 по 31.03.2013».

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Паритет-агро» податковим органом не дотримано порядку складання запиту, а позивачем надано податковому органу документи на підтвердження взаємовідносин.

Суд касаційної інстанції не може визнати законними і обґрунтованими судові рішення попередніх інстанцій, оскільки останні ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином, для правильного вирішення справи судам необхідно з'ясувати обставини справи щодо дотримання податковим органом процедури проведення зустрічної звірки і в залежності від встановлених обставин прийняти обґрунтоване рішення.

При цьому, Порядком не передбачено зазначення у запиті про подання інформації для зустрічної перевірки підстав для проведення звірки, оскільки така звірка не є перевіркою суб'єкта господарювання, а отримання податковим органом відповіді платника податків на запит не виключає складення довідки про зустрічну звірку із формуванням в ній висновків виконавця, які є відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків для платника податків.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю та відповідно до статті 74 Податкового кодексу України може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення відповідного податкового контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки встановлення нових обставин вимагає дослідження доказів, що знаходиться поза межами касаційного розгляду справи, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції із скасуванням ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій як таких, що не відповідають статті 159 цього Кодексу.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №820/7051/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:


Т.М. Шипуліна

Судді:


Л.І. Бившева


А.М. Лосєв

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.06.2016
Оприлюднено15.07.2016
Номер документу58953407
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7051/13-а

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 22.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Самойлова В.В.

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 07.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 13.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

Ухвала від 19.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

Ухвала від 27.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.12.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні