Ухвала

від 03.12.2013 по справі 2а-0770/3227/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/43768/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетан-Плюс», треті особи - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року задоволено позовні вимоги Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетан-Плюс», треті особи - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області, про стягнення заборгованості.

У січні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетан-Плюс», треті особи - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від

28.01.2013 року у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від

12.07.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області було залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року позов Ужгородського міжрайонного прокурора в особі управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центан-Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 2022,58 грн. задоволено повністю. На виконання судового рішення видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - з управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород, оскільки боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центан-Плюс» з 01.02.2012 року взятий на облік в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ужгород.

Згідно із частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї сторони із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до цього вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступнику змінив.

Відповідно до статі 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про зміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центан-Плюс» виникла на користь управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та відсутні підстави вважати, що стягувач в межах даного виконавчого провадження вибув, оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, а зміна реєстрації боржника не є підставою для зміни сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області - залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетан-Плюс», треті особи - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області, про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз