Постанова

від 03.12.2013 по справі 2а/2570/5646/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5646/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Комарівського сільського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Комарівського сільського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області (далі - позивач) звернулося до суду позовом до Комарівського сільського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки (далі - відповідач) про стягнення штрафу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, 21.09.2011 року співробітниками позивача проведено перевірку буфету, що розташований за адресою: Борзнянський район, с. Комарівка, вул. Червоний шлях, 1. За результатами перевірки складено акт № 167/32/01775803 від 21.09.2011.

Перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: 05.08.2011 року згідно Z-звіту № 0056 було реалізовано 2 пляшки горілки «Магарич» 0,5 л. по ціні 22,00 грн. на суму 44 грн., горілка «Пшенична» 0,25 л. 6 пляшок по ціні 13 грн. на суму 78 грн.

На підставі матеріалів перевірки, 27.09.2011 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 250838/04/32/165 за порушення постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» зі змінами та доповненнями та застосовано фінансову санкцію у розмірі - 5000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно до п.4 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Оприлюднення нормативно-правових актів - це доведення текстів відповідних актів до відома населення, а також державних органів, підприємств, установ і організацій. Воно є обов`язковою умовою початку дії зазначених актів.

Постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 819 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957" була опублікована в газеті "Урядовий кур'єр" 05.08.2011 р. № 142.

05.08.2011 р. відповідачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими ніж встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 819.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, після отримання офіційного видання та ознайомлення із постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 819, 05.08.2011 відповідачем прийнято постанову правління споживчого товариства № 4 «Про проведення переоцінки алкогольних напоїв», якою створено комісії торгових підприємств (а.с. 27-28).

У відповідності до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При вирішенні питання про правомірність адміністративно-господарських санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов'язань та встановлення в діях або бездіяльності відповідача складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно-господарських санкцій.

Так, елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Як встановлено колегією суддів, відповідач, на час реалізації алкогольних напоїв 05.08.2011 року, не мав умислу на порушення норм постанови Кабінету Міністрів України № 819 від 03.08.2011 року, оскільки не знав про її існування та після отримання інформації про внесені зміни, в той же день відреагував на це та в період з 05 серпня по 06 серпня провів переоцінку всіх залишків.

Таким чином, колегія суддів не вбачає в діях відповідача такої обов'язкової ознаки правопорушення, як винність.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комарівського сільського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Комарівського сільського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки про стягнення штрафу - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.