Рішення

від 11.12.2013 по справі 718/3189/13-ц

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

718/3189/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут» про встановлення нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якого виступає ОСОБА_2, звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Предметом договору є земельна ділянка площею 1,8432 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7322586500:01:005:0215, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. На підставі договору відділом Держкомзему у Кіцманському районі та Кіцманською райдержадміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 509305, який зареєстровано в Книзі реєстрації державний актів за №732250002000011. З підстав, передбачених п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ч.2 ст.215 ЦК України просив встановити нікчемність вказаного договору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою, та просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не з’явився, одна визнав позовні вимоги, звернувшись з відповідною заявою, та просив справу розглянути за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 31.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Предметом договору є земельна ділянка площею 1,8432 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7322586500:01:005:0215, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. На підставі договору відділом Держкомзему у Кіцманському районі та Кіцманською райдержадміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №509305, який зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів за № 732250002000011.

Згідно п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України в редакції станом на дату укладення договору не допускалась купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для соціальних потреб.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.4,5 постанови № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом ( частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Такий позов може пред'являтися окремо без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв’язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст. 215 ЦК України, п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут» про встановлення нікчемності правочину задовольнити.

Встановити нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 31 травня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1456, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Букофрут».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: