Ухвала

від 02.12.2013 по справі 911/4251/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" грудня 2013 р. Справа № 911/4251/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: приватного підприємства «Міда», ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1 (надалі «Заявник-кредитор» / «Заявник»),

до боржника, - публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26,

про порушення справи про банкрутство

учасники у справі про банкрутство:

арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 809 від 26.04.2013 року, адреси для листування: м. Полтава, 36008, Харківське шосе, буд. 4/15, та м. Полтава, б-р Конєва, буд. 1, кв. 10;

арбітражний керуючий Сахненко Ігор Ігорович , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1641 від 24.07.2013 року; місце проживання фізичної особи-підприємця: м. Луганськ, вул. Луначарського, буд. 95, кв. 127; адреса для листування: 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 236, оф. 31;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Заявника - кредитора: директор Хіхлушко Ю.О., що діє на підставі статуту, Юшин Д.В., який діє на підставі довіреності від 01.12.2013 року б/№;

від Боржника : директор Бойко Д.А., який діє на підставі статуту;

арбітражний керуючий Авраменко І.М. : не з'явився;

арбітражний керуючий Сахненко І.І.: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось приватне підприємство «Міда», ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1 (надалі «Заявник-кредитор» / «Заявник» ) з заявою №79 від 13.11.2013 року про порушення справи про банкрутство боржника, - публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником безспірної заборгованості в розмірі 5 670 114,70 грн., які не були сплачені Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст.ст. 10-12 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»). В своїй заяві Заявник-кредитор просить суд прийняти заяву до свого розгляду, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника.

На запит суду від 13.11.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.13 р. прийнято заяву №79 від 13.11.2013 р. приватного підприємства «Міда» про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02 грудня 2013 року; зобов'язано арбітражного керуючого Авраменка І.М. надати суду заяву на участь у даній справі; витребувано документальні докази у учасників у справі.

26.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Авраменка І.М. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № 22/11-01 від 22.11.2013 року (вх. № 24480 від 26.11.2013 року) з долученими документами.

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшов Відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 02.12.2013 р. з долученими документами; від Боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з долученими документами.

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Авраменка І.М. надійшла заява № 27/11-01 від 27.11.2013 року про відзив Заяви про участь у справі про банкрутство у даній справі в зв'язку з великою завантаженістю (вх. №24805 від 02.12.2013 року).

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з долученими документами.

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшла заява № 90 від 02.12.2013 року про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вх. № 24800 від 02.12.2013 року).

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сахненка І.І. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № 0022/11 від 29.11.2013 р. (вх.. № 24804 від 02.12.2013 р.) з долученими документами.

В судове засідання з'явились уповноважені представники Заявника, Боржника та надали свої пояснення у справі. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Боржник надав в судовому засіданні пояснення щодо свого фінансово-господарського стану та вказав на відсутність у Боржника коштів, достатніх для погашення заборгованості перед Заявником та підтримав відомості, викладені у Відзиві на заяву Заявника-кредитора, долученого до матеріалів справи. Заявник підтримує заявлені ним вимоги, просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Боржника.

Дослідивши докази надані учасниками провадження на виконання вимог суду, судом встановлено, що Боржником частково виконано вимоги суду. Від Боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому Боржник повідомляє суд про те, що коштів або майна, за рахунок якого можна б було погасити заборгованість, у Боржника відсутні; на чотирьох перелічених рахунках Боржника коштів немає; загальна сума заборгованості Боржника складає 5 670 614,70 грн., включаючи борг перед кредитором; заборгованості по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів у Боржника немає; Боржник не здійснює діяльність пов'язану із державною таємницею та не має на балансі державного майна; крім того від Боржника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2013 року.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 9, 10, 11 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх).

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання. Суд розглядає справу виходячи з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми для прийняття рішення по суті.

Дослідивши детально матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, в тому числі перевіряючи безспірність вимог Заявника, вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими вимогами, суд дійшов наступних висновків.

Заявником-кредитором заявлено в заяві вимоги: прийняти заяву до розгляду, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника. Вимоги Заявника-кредитора вмотивовані посиланням на ст. ст. 10-12 Закону про банкрутство та посиланням на те, що заборгованість у сумі 5 670 000,00 грн. стягнута з Боржника на користь Заявника судовим рішенням, яка складається з заборгованості по договору реструктуризації; на підставі такого судового рішення 10.06.2013 року було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення, а 13.06.13 року постановою державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження на примусове виконання судового рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням , що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження , згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

На підтвердження безспірності своїх вимог Заявником надано копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року у справі № 643/6548/13-ц, № 2\643\2969\13. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року у справі № 643/6548/13-ц, № 2\643\2969\13 позов ПП «Міда» до Боржника було задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, грошові кошти у сумі 5 670 000,00 грн. та 114,70 грн. судового збору на користь приватного підприємства «Міда», ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964. Відповідно до вказаного судового рішення, борг Боржника перед Заявником виник на підставі договору. Відповідно до матеріалів заяви, 10.06.2013 року на виконання вказаного судового рішення Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, згідно якого зазначене рішення набрало законної сили 04.06.2013 року, на підтвердження чого долучено копію вказаного виконавчого листа, виданого 10.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 38471648 про примусове виконання виконавчого листа № 643/6548/13-ц від 10.06.2013 року про стягнення з Боржника на користь Заявника 5 670 114,70 грн. та відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ВП № 38471648 від 08.11.2013 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, на підтвердження чого долучено копії зазначених постанов. Таким чином належними доказами Заявником-кредитором підтверджено безспірність вимог до Боржника у відповідності до вимог ст. 10 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом «Постанова № 15»), безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 31, 32 Постанови № 15, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

Виконавче провадження ВП №38471648 про примусове виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 643/6548/13-ц від 10.06.13 року про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.06.13 року. Таким чином з моменту відкриття виконавчого провадження минуло більш ніж 3 місяці.

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.11.2013 року ВП №38471648, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий лист № 643/6548/13-ц виданий 10.06.2013 року повернути стягувачу.

Таким чином, безспірна заборгованість Боржника перед Заявником є непогашеною більш ніж три місяці від встановлених строків.

Заява Заявника-кредитора надійшла до суду 13.11.13 року. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на вказаний період становить 344 100,00 грн.).

Дослідивши заяву Заявника-кредитора, встановлено, що безспірні грошові вимоги Заявника до Боржника у сумі 5 670 114,70 грн., що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати; заборгованість виникла на підставі договору.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги Заявника-кредитора у сумі, яка перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат, а саме, - 5 670 114,70 грн., є безспірною, грошовою заборгованістю, та є не сплаченою Заявнику більш ніж три місяці від встановлених строків, що підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Жодних заперечень вимог Заявника Боржником не надано; жодних доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, Боржником суду не надано. Боржником не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед Заявником в частині його безспірних вимог заявлених у даному судовому провадженні. У встановлений строк для добровільного виконання судового рішення заборгованість не погашена ні в повному обсязі, ні частково; згідно матеріалів справи в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, здійснення державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, що й виступило підставою повернення виконавчого документа стягувачеві. В судовому засіданні Боржник наявність боргу перед Заявником та його розмір не заперечує.

Відповідно до довідки б\№ Боржника долученої Боржником до Відзиву на заяву Заявника-кредитора на вимогу суду, Боржник повідомляє про те, що вимоги кредитора - ПП «Міда» не забезпечені заставою майна.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог Заявника-кредитора та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до Відзиву Боржника, Боржник на вимогу суду повідомляє про те, що коштів або майна, за рахунок якого можна було б погасити заборгованість, у Боржника відсутні; коштів на визначених Боржником чотирьох рахунках відсутні.

Відповідно до п.п. 26 Постанови № 15, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року (надалі за текстом - «Рекомендації») визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім викладеного, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Боржник має наступні ознаки фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

На підставі вищевикладеного, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, п.п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Жодних заперечень, доказів скасування доказів безспірності вимог Заявника до Боржника жодним з учасників провадження суду не надано, не спростовано, пояснень, що свідчать про спростування вимог Заявника, суду не надано.

Відповідно до п.п. 13, 14 ст. 16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала .

На запит суду від 13.11.13 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича. 26.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича надійшла заява № 22/11-01 від 22.11.2013 року про участь у справі про банкрутство з долученими документами.

Також судом встановлено, що 02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Авраменка І.М. надійшла заява № 27/11-01 від 27.11.2013 року (вх. №24805 від 02.12.2013 року) про відзив Заяви про участь у справі про банкрутство, в якій арбітражний керуючий повідомляє суд про те, що в зв'язку з великою завантаженістю в роботі та віддаленістю боржника від місця проживання арбітражного керуючого він відзиває заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство Боржника та відмовляється від участі у справі.

Відповідно до абз. абз. 3 ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Виходячи з відкликання арбітражним керуючим Авраменком І.М. заяви про участь у справі про банкрутство у відповідності до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, останній не може бути призначений розпорядником майна Боржника; заява про відзив Заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Авраменка І.М. підлягає задоволенню, в зв'язку з чим заява останнього про участь у справі не може бути задоволена судом.

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшла заява № 90 від 02.12.2013 року про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вх. № 24800 від 02.12.2013 року), в якій Заявник повідомляє суд про те, що в зв'язку з відмовою Авраменка І.М. від участі у справі, Заявник просить суд залучити у справі в якості арбітражного керуючого Сахненка І.І. До заяви долучено копії паспорту та свідоцтва про право на здійснення діяльності вказаного арбітражного керуючого № 1641 від 24.07.2013 р.

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сахненка І.І. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № 0022/11 від 29.11.2013 р. з долученими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України . Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Виходячи з того, що арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство Авраменко І.М. склав заяву про відзив раніш поданої ним заяви про участь у справі про банкрутство та про відмову від участі у справі, суд за даних обставин діє на підставі та в порядку визначеному Законом про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява про участь у справі арбітражного керуючого Сахненка І.І., кандидатура якого також підтримана ініціюючим кредитором у справі. Керуючись ст. 114 закону про банкрутство судом встановлено можливість вивчення кандидатури арбітражного керуючого Сахненка І.І. на предмет його відповідності законодавчо встановленим вимогам до арбітражного керуючого для призначення у справі та на предмет можливості призначення його кандидатури у справі розпорядником майна Боржника. Жодних інших заяв від арбітражних керуючих, кредитора у справі не надходило.

Як зазначено, відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. На підприємствах, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

У своїй заяві № 0022/11 від 29.11.2013 року арбітражний керуючий Сахненко І.І. просить суд призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санаціє або ліквідатором) у справі № 911/4251/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат» та повідомляє про свою відповідність законодавчо встановленим вимогам, в тому числі про те, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого він не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону про банкрутство, та про інші відомості.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Сахненка І.І. від 29.11.13 р. № 0022/11 на відповідність його вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, який може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що за подання заяви № 79 від 13.11.13 року про порушення справи про банкрутство, Заявником сплачено судовий збір у сумі 5 735,00 грн., що підтверджено квитанцією № G2-3888 від 12.11.2013 р.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що справа порушена з причин несплати Боржником заборгованості Заявнику, що стало підставою для порушення провадження у справі, господарські витрати - судовий збір, сплачений Заявником у сумі 5 735,00 грн. покласти на Боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 10, 13, 14-16, 19, 22, 97, 114, 115, ч. 1 розд. 10 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року №15, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361 суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою приватного підприємства «Міда» № 79 від 13.11.13 р. у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26; вимогу, викладену у п. 2 прохальної частини Заяви приватного підприємства «Міда» № 79 від 13.11.2013 року (вх. № 4203/13 від 13.11.2013 року), задовольнити.

2. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - приватного підприємства «Міда», ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1 в сумі 5 670 114,70 грн. (п'ять мільйонів шістсот сімдесят тисяч сто чотирнадцять грн. 70 коп.), які складаються з 5 670 000,00 грн. основного боргу та 114,70 судових витрат.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26) відповідно до законодавства;

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4. Ввести процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26), та призначити арбітражного керуючого Сахненка Ігоря Ігоровича (ідентифікаційний номер: 2817715899, місце проживання фізичної особи-підприємця: м. Луганськ, вул. Луначарського, буд. 95, кв. 127; адреса для листування: 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 236, оф. 31; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1641, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 р.) розпорядником майна Боржника.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Авраменка І.М. № 27/11-01 від 27.11.2013 року (вх. № 24805 від 02.12.2013 р.) про відзив заяви та відмову від участі у справі, внаслідок чого відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Авраменка І.М. № 27/11-01 від 22.11.2013 року (вх. № 24480 від 26.11.2013 р.) про участь у справі про банкрутство.

Задовольнити Заяву арбітражного керуючого Сахненка І.І. № 0022/11 від 29.11.2013 року про участь у справі про банкрутство та про призначення (вх. № 24804 від 02.12.2013 року).

Заяву приватного підприємства «Міда» № 90 від 02.12.2013 року про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого (вх. №24800 від 02.12.2013 року), задовольнити.

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна Боржника Сахненка І.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів Боржника; розпоряднику майна за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном надати суду Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з долученими доказами;

Зобов'язати Кредитора - приватного підприємства «Міда», ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1, щомісячно авансувати у визначеному судом розмірі кошти для сплати грошової винагороди розпоряднику майна, які внести на депозитний рахунок нотаріуса, особу якого визначити самостійно та в строк до 08 січня 2013 року, та в подальшому щомісячно, - до 02 числа кожного наступного місяця надавати суду докази виконання покладеного обов'язку та відомості про обраного нотаріуса;

6. Розпоряднику майна в строк до 20 січня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; до 20 січня 2014 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; в строк до 15 січня 2014 року провести розпоряднику майна інвентаризацію майна боржника та до 20 січня 2014 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства ; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують;

7. Боржнику розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду та розпоряднику майна. Розпоряднику майна в строк, визначений ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником розглянути вимоги кредиторів з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами;

8. Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні на 10 лютого 2014 року на 16 год. 30 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

9. Зобов'язати приватне підприємство «Міда» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1) протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

10. Зобов'язати Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 03 лютого 2013 року ;

11. Покласти на боржника - публічне акціонерне товариство «Броварський побуткомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26) 5 735,00 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанцією № G2-3888 від 12.11.2013 р. Кредитором - приватним підприємством «Міда» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1) за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

12. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Визнати обов'язковою участь в судових засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

14. Ухвалу надіслати: органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство; установі, що веде облік цінних паперів Боржника; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, Броварській ОДПІ, Броварському міськрайонному центру зайнятості, Броварській районній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управлінню Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 02 грудня 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 02 грудня 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.