Ухвала

від 11.12.2013 по справі 915/945/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 915/945/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" - Туз І.В., дов. № б/н від 08.04.2013 року

представник ТОВ "ВТМ" в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ" про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,81,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ",

54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова,33, оф.5

про стягнення заборгованості у сумі 37911,43грн.,

з зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ", 54030, м.Миколаїв, вул. Адм. Макарова,33, оф.5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна,81

про визнання угоди недійсною,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТМ" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами, в якій заявник зазначає, що на час звернення до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом ТОВ "ВТМ" в якості доказів мала у своєму розпорядженні лише копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.09.2003 року, та копію договору оренди землі від 07 жовтня 2004 року, які підтверджували, що власником Північного пірсу та землекористувачем під цією спорудою є компанія "Оушен Венчерз Лтд". Після прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення по справі № 915/945/13, ТОВ "ВТМ" звернулось до компанії "Оушен Венчерз Лтд" з клопотанням про надання повного пакету документів щодо об'єкту нерухомості "Північний пірс". Заявник вказує, що з наданих Компанією "Оушен Венчерз Лтд" документів вбачається, що право власності на Північний пірс до цього часу належить компанії "Оушен Венчерз Лтд", на підставі вказаного ТОВ "ВТМ" вважає, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі № 915/945/13 підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, - встановлення наявності документів на право власності на об'єкт нерухомості "Північний пірс" у компанії "Оушен Венчерз Лтд". Також ТОВ «ВТМ» просить суд залучити до участі у справі компанію "Оушен Венчерз Лтд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Клопотання ТОВ «ВТМ» про залучення до участі у справі компанії "Оушен Венчерз Лтд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ГПК України, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 27 ГПК України заявником - ТОВ «ВТМ» в заяві про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами, - не зазначено яким чином рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки компанії "Оушен Венчерз Лтд". Разом з тим, колегія Одеського апеляційного господарського суду в ухвалі від 14.11.2013 року по даній справі при розгляді апеляційної скарги Компанії „Оушн Венчерз ЛТД" на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі № 915/945/13 прийшла до висновку, що: «…Компанія „Оушн Венчерз ЛТД" за договором №19/07-11-В від 19.07.2011 року не являється ані стороною, ані третьою особою, а отже при прийнятті рішення господарським судом не було порушено її прав та охоронюваних законом інтересів, та оскаржуване рішення безпосередньо не стосується її прав та обов'язків…».

ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" в запереченнях та додаткових поясненнях проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ" про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами заперечує та зазначає, що наведені заявником у заяві обставини жодним чином не спростовують факти, покладені в основу судового рішення, а саме: факт правомірності укладення між ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" та ТОВ «ВТМ» Договору № 19/07-11-В від 19.07.2011р. та факт несплати боргу ТОВ «ВТМ», порушення ним прав ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", умов Договору та вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, встановлення ТОВ «ВТМ» наявності документів на право власності на об'єкт нерухомості «Північний пірс» у компанії «Оушен Венчерз Лтд» не може вважатися нововиявленою обставиною, а надані документи можуть кваліфікуватись тільки як додаткове підтвердження (доказ) факту права власності ТОВ «Оушен Венчерз Лтд» на 11/100 частин Північного пірсу, який був відомий на час розгляду справи та оцінений судом належним чином, що відображено в судовому рішенні. Також ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" вказує, що 14.11.2013 року Одеським апеляційним господарським судом була винесена ухвала про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Оушн Венчерз ЛТД» на рішення господарського суду Миколаївської області від 9 липня 2013 року по справі № 915/945/13. За результатом розгляду апеляційної скарги, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду прийшла до наступних висновків: 1. ТОВ «НЕРЕЙІНТЕРТРАНС» належить право власності на Північний пірс №83, за адресою м.Миколаїв, пл. Заводська, буд. 1, що не було спростовано ТОВ «Оушн Венчерз ЛТД»; 2. Стягнення за рішенням суду стосується договору № 19/07-11-В від 19.07.2011 року, в якому взагалі немає посилань на Північний пірс, та не вбачається, де саме надаються послуги з агентування суден; 3. Компанія «Оушн Венчерз ЛТД» за договором № 19/07-11-В від 19.07.2011 року не являється ані стороною, ані третьою особою, а отже при прийнятті рішення господарським судом не було порушено її прав та охоронюваних законом інтересів, та оскаржуване рішення безпосередньо не стосується її прав та обов'язків; 4. Судова колегія не вбачає порушення прав та інтересів Компанії «Оушн Венчерз ЛТД» оскаржуваним рішенням, а тому не вбачає підстав для залучення апелянта до участі у справі.

10.12.2013 року від ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому він зазначає, що Одеським апеляційним адміністративним судом на 11 грудня 2013 року на 12-00 призначено слухання по справі № 814/1849/13-а за адміністративним позовом ТОВ «НЕРЕИШТЕРТРАНС» про скасування податкового повідомлення-рішення відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва. У зв'язку з зайнятістю представника ТОВ «НЕРЕИШТЕРТРАНС» в судовому засіданні Одеського апеляційного адміністративного суду на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" просить суд відкласти розгляд заяви ТОВ «ВТМ» про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2013р. за нововиявленими обставинами по справі № 915/945/13.

В судовому засіданні 11.12.2013 року представник ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" просить суд не розглядати клопотання про відкладення розгляду справи як помилково подане.

Представник ТОВ «ВТМ» в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року ТОВ «ВТМ» належним чином було повідомлено про час та місце розгляду заяви, вказана ухвала була надіслана на його адресу, яка зазначена ним в заяві про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами та до суду не поверталась, за таких обставин суд вважає, що ТОВ «ВТМ» належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 114 ГПК України, - неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви заслухавши представника ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", суд прийшов висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.07.2013р. у справі № 915/945/13 первісний позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" грошові кошти у сумі 36192,30 грн. - основний борг; 1719,50 грн. - три проценти річних; 1720,50 грн. - судовий збір. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що ТОВ "ВТМ" в порушення умов договору №19/07-11-В від 19.07.2011р. не розрахувалось з ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" за отримані по договору роботи в сумі 4528 доларів США, що становить 36192 грн. 30 коп. за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ станом на 29.05.2013р. В задоволенні зустрічного позову було відмовлено з тих підстав, що ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", є власником причалу на підставі Договору купівлі - продажу майнового комплексу від 14.10.2010 року, та як власник причалу, цілком правомірно уклав з ТОВ "ВТМ" Договори №19/07-11-В та №11/08-11-В та підстави для визнання їх недійсними - відсутні.

ТОВ "ВТМ" в своїй заяві № 121 від 27.08.2013 року просить суд переглянути рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами, оскільки після прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення по вищевказаній справі ТОВ "ВТМ" звернулось до компанії "Оушен Венчерз Лтд" з клопотанням про надання повного пакету документів щодо об'єкту нерухомості "Північний пірс" та з наданих Компанією "Оушен Венчерз Лтд" документів вбачається, що право власності на Північний пірс до цього часу належить компанії "Оушен Венчерз Лтд". ТОВ "ВТМ" вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі № 915/945/13 підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, - встановлення наявності документів на право власності на об'єкт нерухомості "Північний пірс" у компанії "Оушен Венчерз Лтд".

Так, Компанією „Оушн Венчерз ЛТД" до Одеського апеляційного господарського суду була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі № 915/945/13, в якій остання просила скасувати рішення господарського суду Миколаївськї області від 09.07.2013 року по справі № 915/945/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ „НЕРЕНЙІНТЕРТРАНС" відмовити, а зустрічний позов ТОВ „ВТМ" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваним рішення порушено права та законні інтереси апелянта, оскільки право власності на Північний пірс належить Компанії „Оушн Венчерз ЛТД".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії „Оушн Венчерз ЛТД" на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі № 915/945/13 було припинено.

У вищевказаній ухвалі Одеським апеляційним господарським судом було встановлено, що: «З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2010 року між ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" та ТОВ "Кредо - Океан" було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, до складу якого входить Північний пірс № 83. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1794.

Державну реєстрацію права власності ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" на вищевказаний об'єкт нерухомого майна було здійснено 28 жовтня 2010 року, про що було вчинено запис № 310 та видано витяг № 27809228.

27 травня 2011 року гідротехнічну споруду Причал "Північний пірс", за заявою ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" як підприємства, що експлуатує споруду, було внесено в базу даних гідротехнічних споруд Регістру судноплавства України за номером 154, про що ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" було видано свідоцтво про реєстрацію № 104-4-117-11. Відповідно до наказів Міністерства транспорту та зв'язку від 17.09.2001 № 617 та від 20.11.2003 № 906 реєстрація ГТС в реєстрі гідротехнічних споруд Регістру судноплавства України здійснюється за результатами первинного огляду гідротехнічної споруди на підставі письмової заяви власника або експлуатуючої організації з наданням документів, що підтверджують право власності або право користування ГТС.

Відповідно до вимог вищевказаних наказів та наказу Мінінфраструктури України від 18.02.2013 № 91 ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", як власник гідротехнічної споруди - Північного пірсу, забезпечує його щорічний огляд Регістром судноплавства України.

На підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2011 № 1122 нежитловому будинку (пл. Заводська, 1-ж літ. Ж), майновому комплексу (пл. Заводська, 9/2), нежитловому будинку (пл. Заводська, і-з літ. 3), майновому комплексу (пл. Заводська, 1), нежитловому будинку (пл. Заводська, 1-д літ. Д), нежитловому будинку (пл. Заводська, 1-6 літ. Б), одноповерховій будівлі холодного складу металів (пл.Заводська, 1), які належать ТОВ "НЕРЕИІНТЕРТРАНС", було надано нову адресу: пр. Корабелів, 2-6.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.11.2011 №1240 на нежитловий об'єкт, що складається з теплиці за літ. Д загальною площею 10088.3 кв.м, побутового корпусу за літ. Д1 загальною площею 596.8 кв.м, пожежного пірса І, дільниці по переробці металобрухту II, одноповерхової будівлі холодного складу за літ. Д9 загальною площею 2463.8 кв.м, гаража за літ. Г загальною площею 315.8 кв.м, котельні за літ. Е загальною площею 48.4 кв.м, побутової будівлі за літ. Ж загальною площею 86.5 кв.м, складу ГММ за літ. О загальною площею 11.5 кв.м, просочувальної ДОК за літ. П загальною площею 157.4 кв.м, механічної майстерні за літ. Р загальною площею 250.3 кв.м, ремонтного цеху за літ. ІД загальною площею 706.4 кв.м, складу балонів за літ. 2Д загальною площею 780.9 кв.м, складу балонів за літ. ЗД загальною площею 410.0 кв.м, КНС за літ. 5Д загальною площею 54.9 кв.м, акумуляторної за літ. 6Д загальною площею 217.8 кв.м, складу за літ. 7Д загальною площею 328.0 кв.м, складу за літ. 1А загальною площею 221,8 кв.м, деревообробного цеху з лісосушильнею за літ. 4Д загальною площею 4093.2 кв.м, ацетиленової станції за літ. А загальною площею 685.5 кв.м, ацетиленової станції за літ. Б загальною площею 717.5 кв.м, службових будівель за літ. В, И, К, Л, М, Н, С, 1Б, залізничної колії №№79,22, стовпів з ліхтарями №№80, 53-62 стовпів з прожектором №№49, 49', північного пірса №83, трубопроводів №№ 1-5, 24-31, 10-17,38-47, кабелю №7, 32,33,18,19,50, залізничного шляху №36,52, причалу маломірних суден № 2', стовпів з громовідводами №№63-72, мулової ями №78, огорож та споруд, який розташований по пр. Корабелів, 2-Б, було оформлено право власності за товариством з обмеженою відповідальністю „НЕРЕИІНТЕРТРАНС". Відповідно до цього рішення ТОВ "НЕРЕИІНТЕРТРАНС" 09.12.2011 було видано свідоцтво про право власності.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" належить право власності на Північний пірс № 83, за адресою м.Миколаїв, пр.Заводська, буд.1, що не спростовано апелянтом.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що стягнення за рішенням суду стосується договору №19/07-11-В від 19.07.2011 року, в якому взагалі немає посилань на Північний пірс, та не вбачається, де саме надаються послуги з агентування суден.».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 112 ГПК України, - господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1. ч. 2 ст. 112 ГПК України). Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011 року, - до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Проаналізувавши підстави, визначені ТОВ „ВТМ" в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року, суд вважає, що вказані обставини не є нововиявленими та не можуть вважатися умовою для перегляду рішення господарського суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, що право власності на Північний пірс належить Компанії „Оушн Венчерз ЛТД" були відомі заявникові під час розгляду справи, що підтверджено ним в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Як вбачається з рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2013 року по справі № 915/945/13, - під час судового розгляду справи судом надавалась оцінка наданих ТОВ „ВТМ" доказів що право власності на Північний пірс належить Компанії „Оушн Венчерз ЛТД" та були зроблені відповідні висновки, що право власності на Північний пірс №83, за адресою м.Миколаїв, пр.Заводська, буд.1, належить ТОВ „НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", з якими погодилась колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду при прийнятті ухвали по даній справі про припинення апеляційного провадження від 14.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ" № 121 від 27.08.2013 року про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ" № 121 від 27.08.2013 року про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року за нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/945/13 від 09.07.2013 року залишити без змін.

СуддяН.О.Семенчук