Ухвала

від 17.12.2013 по справі 2-а/1970/1883/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а/1970/1883/12

17 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.,

при секретарі судового засідання Колісник Н.В.,

за участі:

позивач - не прибув,

представника відповідача - Птиці Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про залишення позовної заяви Бучацького райагробуду до Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області про визнання протиправним рішення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство Бучацьке районне кооперативно - державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" (Бучацький райагробуд) звернулось у Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі №5 від 11.04.2012 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 09.12.2013 о 10 год.00 хв.

09.12.2013 позивач в судове засідання не прибув та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце, судового розгляду. Надіслана судом на адресу позивача повістка (рекомендоване повідомлення №4602504889216) повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, судом відкладено судовий розгляд справи на 17.12.2013 о 10 год.00 хв.

17.12.2013 позивач повторно не прибув в судове засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Так, відповідно до інформації УКРПОШТИ судова повістка, що була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №4602505003858 повернута за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд звертає увагу, що ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та, в подальшому, повістка, були направлені на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, яка у свою чергу, відповідає інформації щодо місцезнаходження юридичної особи - колективного підприємства Бучацьке районне кооперативно - державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" (Бучацький райагробуд, код ЄДРПОУ 03586816) згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Відповідно до п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що повітки було направлено на адресу вказану позивачем у позовній заяві та оскільки заяв про зміну адреси від позивача не надходило, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань з розгляду даної справи.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду .

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективне підприємство Бучацьке районне кооперативно - державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі №5 від 11.04.2012 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.