Ухвала

від 06.12.2013 по справі 801/8297/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/8297/13-а

06.12.2013 м. Севастополь Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної служби з лікарських засобів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кисельова О.М. ) від 15.10.13 у справі № 801/8297/13-а

за позовом Заступника прокурора АР Крим Марач В. Ю. (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)

до Державної служби з лікарських засобів в АР Крим (вул. 60 років Жовтня, 30, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95024)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармсервіс-Плюс Крим" (вул. Сочинська, б. 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95048)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.13 у справі № 801/8297/13-а адміністративний позов Заступника прокурора АР Крим Марач В. Ю. до Державної служби з лікарських засобів в АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармсервіс-Плюс Крим" про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, задоволено частково: визнано протиправними дії Державної служби з лікарських засобів в АР Крим в частині прийняття рішення від 23.05.2013 про відбір зразків лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості при проведенні планової перевірки у період з 10.06.2013 року по 13.06.2013 року в ТОВ «Фармсервіс-Плюс Крим», несвоєчасного направлення відібраних лікарських засобів на лабораторний контроль та несвоєчасного інформування постачальників лікарських засобів, зразки яких відібралися. У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмови.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.13 у справі № 801/8297/13-а скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора АР Крим Марач В.Ю. відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем при зверненні до суду не було надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, про що складено акт Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим № 05-04/8297/13 від 25.11.2013, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення від 25.11.2013 апеляційної скарги № 4433 по справі №801/8297/13-а, копії апеляційної скарги не виявлено.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір був сплачений на інший рахунок.

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Державної служби з лікарських засобів в АР Крим на Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.13 у справі № 801/8297/13-а - без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.12.2013 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська