Ухвала

від 09.12.2013 по справі 117/1624/13-ц

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 117/1624/13-ц

У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

09 грудня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні у сумі 3 885 гривень 36 копійок, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2013 року по 18 листопада 2013 року у сумі 7 816 гривень 38 копійок.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Відповідач ТОВ «Агрофірма Крим Вино» явку уповноваженого представника у попереднє судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце попереднього слухання справи сповіщені належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістили, у зв’язку з чим, з урахуванням думки позиваки на підставі положень абз. 2 ч. 8 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе попереднє з’ясування обставин провести за відсутністю представника відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 3 885 гривень 36 копійок, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року у сумі 11 155 гривень 14 копійок, про що надала уточнену позовну заяву, а також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі та їх процесуальне положення;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів;

- відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами, письмових заперечень проти позову не надав.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульований у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 117/1624/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 16 грудня 2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3 у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи сповістити сторони і повідомити про наслідки неявки у судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Петрова