Вирок

від 11.12.2013 по справі 1-403/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 1-403/11

производство № 1/764/62/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.12.2013 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора - Махиня В.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего заместителем главного инженера Ялтинского морского торгового порта, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5 УК Украины, 358 ч. 1, ч. 3, ч. 4 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.),

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, находясь на территории ГП «СМТП» по адресу пл. Нахимова 5 в г. Севастополе в Ленинском районе, в период времени с 13.04.2009 года по 15.04.2009 года, имея умысел на подделку официальных документов с целью их дальнейшего использования, составил заведомо подложные официальные документы, которые выдаются гражданином-предпринимателем и наделяют правами и освобождают от обязанностей, а именно:

- договор № 904/143 от 13.04.2009 года купли-продажи бочки рейдовой в комплекте за 92000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- расходную накладную № 6 от 15.04.2009 года на продажу бочки рейдовой в комплекте на 92000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6, которые в указанный период времени использовал, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл. Нахимова, 5 в г. Севастополе.

Он же, 14.05.2009 года, действуя повторно, составил заведомо подложный официальный документ, который выдается гражданином-предпринимателем и наделяет правами и освобождает от обязанностей, с целью его дальнейшего использования, а именно:

- договор № 905/183 от 14.05.2009 года купли-продажи 44 железобетонных плит за 70400 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

Данный подложный официальный документ ОСОБА_3 в указанный период времени использовал, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл. Нахимова 5 в г.Севастополе.

Он же, в период времени с 01.06.2009 года по 04.06.2009 года, действуя повторно, составил заведомо подложные официальные документы, которые выдаются гражданином-предпринимателем и наделяют правами и освобождают от обязанностей, с целью их дальнейшего использования, а именно:

- договор № 906/204 от 01.06.2009 купли-продажи бочки рейдовой (РБ 2) в комплекте с бетонным массивом за 95000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- расходную накладную № 8 от 04.06.09 на продажу бочки рейдовой в комплекте на 95000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6.

Данные подложные официальные документы ОСОБА_3 в указанный период времени использовал, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл. Нахимова 5 в г.Севастополе.

Он же, 27.04.2010 года, действуя повторно, составил заведомо подложный официальный документ, который выдается гражданином-предпринимателем и наделяет правами и освобождает от обязанностей, с целью его дальнейшего использования, а именно:

- договор № 104/141 от 27.04.2010 года купли-продажи 110 железобетонных плит за 198000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

Данный подложный официальный документ ОСОБА_3 в указанный период времени использовал, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1, ч. 3, ч. 4 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.), не признал, по обстоятельствам совершенных преступлений пояснил суду, что в период времени с 08 августа 2007 года по 20 августа 2010 года он работал начальником перегрузочного комплекса ПК-1 ГП «Севастопольский морской торговый порт». В конце декабря 2008 года ему стало известно о намерении руководства ГП «СМТП» приобрести якорное оборудование для организации якорной стоянки в акватории бухты ОСОБА_1, а так же железобетонные плиты для увеличения грузовой площадки на перегрузочном комплексе 2 (ПК-2). С целью помочь ГП «СМТП» в приобретении необходимого оборудования он нашел двух частных предпринимателей ОСОБА_7 и ОСОБА_6, поскольку знал о том, у них имеется такое оборудование, для чего привел их в службу снабжения порта, которая занимается заключением договоров. Возможно такое, что он помогал им в оформлении документов, связанных с приобретением у ОАО «Севастопольский морской завод» рейдовой бочки, а у Дороха - второй бочки и железобетонных плит, но точно сказать не может. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подали в ГП «СМТП» предложения по ценовой котировке на поставку двух рейдовых бочек и железобетонных плит. После того, как тендерный комитет ГП «СМТП» рассмотрел поданные ОСОБА_7 и ОСОБА_6 документы, был проведен тендер на закупку оборудования, а затем ГП «СМТП» заключил договора купли-продажи с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на приобретение двух рейдовых бочек и железобетонных плит. Договора купли-продажи, а также иные документы, связанные с куплей-продажей рейдовых бочек и железобетонных плит от имени ОСОБА_7 и ОСОБА_6 частично подписывал он (ОСОБА_1), поскольку последние находились за пределами города ОСОБА_1. Однако, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 знали о том, что он подписывает документы от их имени и не возражали против этого, поскольку были его хорошими знакомыми и доверяли ему. С ОСОБА_7 и ОСОБА_6 они составили акты о том, что последние передают ему свои печати частных предпринимателей, чтоб он мог их ставить на документах в отсутствие ОСОБА_7 и ОСОБА_6, осуществляя, таким образом, функции коммерческого представительства. Подписывал ли он документы, в частности - договор купли-продажи № 904/143 от 13.04.2009 года, расходную накладную № 6 от 15.04.2010 года, договор купли-продажи № 905/183 от 14.05.2009 года, расходную накладную № 7 от 20.05.2009 года, договор купли-продажи № 906/204 от 01.06.2009 года, расходную накладную № 8 от 04.06.2009 г., договор купли-продажи № 104/141 от 27.04.2010 года, расходную накладную № 2 от 25.05.2010 года - за частного предпринимателя ОСОБА_6, а также договор купли-продажи № 909/342 от 22.09.2009 года, расходную накладную № 3 от 23.09.2009 года за частного предпринимателя ОСОБА_7 - пояснить не может, поскольку прошло слишком много времени.

Несмотря на непризнание ОСОБА_3 своей вины в подделке официальных документов, а также в использовании заведомо поддельных документов, его вина в совершении преступлений, изложенных в мотивировочной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными досудебным следствием и проверенными в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 показал, в том числе, что договор купли-продажи № 904/143 от 13.04.2009 года, расходную накладную № 6 от 15.04.2010 года, договор купли-продажи № 905/183 от 14.05.2009 года, расходную накладную № 7 от 20.05.2009 года, договор купли-продажи № 906/204 от 01.06.2009 года, расходную накладную № 8 от 01.06.2009 г., договор купли-продажи № 104/141 от 27.04.2010 года, расходную накладную № 2 от 25.05.2010 года - он подписал за частного предпринимателя ОСОБА_6, а договор купли-продажи № 909/342 от 22.09.2009 года, расходную накладную № 3 от 23.09.2009 года - он подписал за частного предпринимателя ОСОБА_7 При этом о том, что он подписывал указанные договора от их имени частным предпринимателям ОСОБА_7 и ОСОБА_6 он не сообщал, фактически самостоятельно осуществлял предпринимательскую деятельность за них, доверенности на представление их интересов - не имел (том 3 л.д. 127-130 ).

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что по просьбе своего старого друга ОСОБА_3 он оформился частным предпринимателем. На тот момент у него были железобетонные плиты, которые ОСОБА_3 помог ему продать ГП «СМТП». ОСОБА_3 занимался оформлением сделок с ГП «СМТП», он же (ОСОБА_1) от его имени и подписывал договора купли-продажи железобетонных плит с ГП «СМТП», поскольку он в это время находился за пределами г. Севастополя и был занят. С содержанием договоров он был ознакомлен до их подписания. По какой цене ГП «СМТП» были проданы железобетонные плиты, он не помнит. Деньги за проданный товар поступали на его счет в банке, после чего они делили их со ОСОБА_3 Кроме того, он знал, что перед тем как приобрести у него железобетонные плиты на ГП «СМТП» был проведен тендер, однако, оформлением всей документации занимался ОСОБА_3 Также они со ОСОБА_3 составили акт о том, что он передает ОСОБА_3 свою печать частного предпринимателя, чтоб последний мог ее ставить на документах в его отсутствие.

Однако, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, в том числе, что по просьбе ОСОБА_3, с которым он поддерживал дружеские отношения, он оформил частное предпринимательство, которым фактически занимался ОСОБА_3 Официальной доверенности на представление его интересов он ОСОБА_3 не выдавал. Договор № 909/342 от 22.09.2009 года, заключенный от его имени с ГП «СМТП» на поставку железобетонных плит подписан не им. О том, что такой договор был заключен ОСОБА_3 от его имени с ГП «СМТП» ему стало известно, когда ОСОБА_3 передал ему 8000 грн., пояснив, что это его часть денежных средств по договору с портом (том 3 л.д. 60-61).

Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что по просьбе своего старого друга ОСОБА_3 он оформился частным предпринимателем, занимался покупкой товара с последующей его перепродажей по более высокой цене. По инициативе ОСОБА_3 он приобрел две рейдовые бочки, одну - у Дороха в г. Джанкой, а вторую - у ОАО «Севастопольский морской завод», которые впоследствии продал ГП «СМТП» вместе с железобетонными плитами. Оформлением всех сделок занимался ОСОБА_3, однако договора с портом подписывал он сам, при этом ОСОБА_3 ставил на указанные договора его печать частного предпринимателя, которую он передал тому с целью коммерческого представительства. Возможно, что часть договоров о купле-продаже от его имени подписывал ОСОБА_3, в частности, такое могло быть, когда он находился за пределами города ОСОБА_1. Деньги от продажи рейдовых бочек и железобетонных плит ГП «СМТП» перечисляло на его расчетный счет. Деньги с помощью банковской карточки снимал либо он, либо ОСОБА_3, который знал пин-код. Затем они делили прибыль между собой.

Вместе с тем, допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, в том числе, что по просьбе ОСОБА_3, с которым он поддерживал дружеские отношения, он оформил частное предпринимательство, которым фактически занимался ОСОБА_3 Официальной доверенности на представление его интересов он ОСОБА_3 не выдавал. Договора, заключенные от его имени с ГП «СМТП» на поставку рейдовых бочек и железобетонных плит подписаны не им. О том, что какие-то договора были заключены ОСОБА_3 от его имени с ГП «СМТП» ему стало известно в 2009-2010 г.г., когда ОСОБА_3 передал ему 30000 грн., пояснив, что это его часть денежных средств по договорам с портом (том 3 л.д.62-64).

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6, данных ими в судебном заседании и в ходе досудебного следствия, суд принимает показания, данные ими об обстоятельствах подписания договоров с ГП «СМТП» и расходных накладных в ходе досудебного следствия, поскольку указанные показания согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. При этом, изменение своих показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает избранную им позицию защиты, а свидетелями - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 как желание помочь своему другу избежать уголовной ответственности.

Так, показания вышеуказанных свидетелей - ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данные в ходе досудебного следствия согласуются как с показаниями подсудимого, данными им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, так и с письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 2/197 от 07.12.2010 г., которым установлено, что подписи от имени ОСОБА_6 в договоре 904/143 от 13.04.2009 года на поставку бочки рейдовой (РБ) в комплекте с бетонным массивом ЧП Келаровым; договоре № 905/183 от 14.05.2009 года на поставку 44 железобетонных плит ЧП Келаровым; договоре № 906/204 от 01.06.2009 года на поставку бочки рейдовой (РБ 2) в комплекте с бетонным массивом ЧП Келаровым; договоре № 104/141 от 27.04.2009 года на поставку 110 железобетонных плит ЧП Келаровым; расходной накладной № 8 от 04.06.2009 года, расходной накладной № 6 от 15.04.2009 года - выполнены ОСОБА_3 (том № 3 л.д. 97-106).

Вместе с тем, суд, исследовав данное заключение, а также документы, которые исследовались экспертом при даче заключения, приходит к выводу о том, что в выводах данной экспертизы экспертом допущена описка в дате договора № 104/141 от 27.04.2010 года и ошибочно указано, что данный договор датирован 27.04.2009 года, поскольку эксперту для производства экспертизы договор № 104/141 с такой датой не направлялся, отсутствует он и в материалах уголовного дела, а имеющиеся в деле материалы, в том числе, постановление о назначении экспертизы, оригинал договора № 104/141 от 27.04.2010 года со штампом эксперта «СВ ХНДІСЄ» свидетельствуют о том, что экспертом исследовался договор № 104/141 от 27.04.2010 года.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить время совершения преступлений ОСОБА_3 и считать, что изложенные в мотивировочной части приговора преступления были им совершены в период времени, которыми датированы поддельные официальные документы, поскольку иных данных о совершении указанных преступлений в иной период в ходе судебного и досудебного следствия не установлено. Данное уточнение не ухудшает положение ОСОБА_3, не требует изменения обвинения, а также проведения дополнительных следственных действий.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, изложенных в мотивировочной части приговора доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы:

- по ст. 358 ч. 1 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 года), как подделка иных официальных документов, которые выдаются гражданином-предпринимателем и которые наделяют правами и освобождают от обязанностей с целью использования их подделывающим;

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 года), как подделка иных официальных документов, которые выдаются гражданином-предпринимателем и которые наделяют правами и освобождают от обязанностей с целью использования их подделывающим, совершенная повторно;

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 года), как использование заведомо поддельного документа.

Доводы подсудимого о том, что он подписывал договора от имени ОСОБА_6 на основании акта приема-передачи печати ЧП ОСОБА_6, осуществляя, таким образом, функции коммерческого представительства с согласия ОСОБА_6 суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы от имени ОСОБА_6 ОСОБА_3 подписывал не как его представитель, выполняя свою подпись и указывая свою фамилию как представителя, а подделывая подпись ЧП ОСОБА_6

Кроме того, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст.243 ГК Украины коммерческим представителем является лицо, которое постоянно и самостоятельно выступает представителем предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Полномочия коммерческого представителя могут быть подтверждены письменным договором между ним и лицом, которое он представляет, или доверенностью.

При этом, какие-либо письменные договора между ЧП ОСОБА_6 и ОСОБА_3 на представление интересов ЧП ОСОБА_6 при заключении договоров не заключались, доверенность на имя ОСОБА_3 ОСОБА_6 на представление его интересов не выдавалась. Сам факт передачи ОСОБА_3 ЧП ОСОБА_6 своей печати, при отсутствии каких-либо договоров или доверенности на представление интересов ЧП ОСОБА_6, не свидетельствует о том, что ОСОБА_3 имел полномочия на подписание договоров от имени ЧП ОСОБА_6, выполняя подпись за последнего в официальных документах.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ОСОБА_3 поделку и использование: расходной накладной № 7 от 20.05.2009 года на продажу 44 железобетонных плит на 70400 грн.; расходной накладной № 2 от 25.05.2010 года на продажу 110 железобетонных плит на 198000 грн., договора № 909/342 от 22.09.2009 года купли-продажи 69 железобетонных плит за 124000 грн., расходной накладной № 3 от 23.09.2009 года на продажу 69 железобетонных плит на 124200 грн., поскольку данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 2/197 от 07.12.2010 г., не представилось возможным установить кем - ОСОБА_3 либо иным лицом выполнены подписи в расходной накладной № 7 от 20.05.2009 года, договоре купли-продажи № 909/342 от 22.09.2009 года, расходной накладной № 3 от 23.09.2009 года. Вопрос о том кем выполнены подписи в расходной накладной № 2 от 25.05.2010 года на продажу 110 железобетонных плит на 198000 грн. на разрешение эксперту не ставился, а сама расходная накладная на экспертизу следователем не направлялась.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК Украины 1960 г. показания подсудимого, в том числе такие, в которых он признает себя виновным подлежат проверке, а признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание положения ст. 62 Конституции Украины, в соответствии с которыми обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины трактуются в пользу лица, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ОСОБА_3 то, что он подделал и в дальнейшем использовал: расходную накладную № 7 от 20.05.2009 года на продажу 44 железобетонных плит на 70400 грн.; расходную накладную № 2 от 25.05.2010 года на продажу 110 железобетонных плит на 198000 грн., договор № 909/342 от 22.09.2009 года купли-продажи 69 железобетонных плит за 124000 грн., расходную накладную № 3 от 23.09.2009 года на продажу 69 железобетонных плит на 124200 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в следующем:

ОСОБА_3 приказом начальника ГП «Севастопольский морской торговый порт» № 178 от 07.08.07 назначен на должность начальника «Перегрузочного комплекса-1». В соответствии с должностной инструкцией начальника перегрузочного комплекса, утвержденной начальником ГП «Севастопольский морской торговый порт» 16.11.07 он, должен знать структуру порта, систему управления портом, техническо-экономическое и производственное планирование, экономику, организацию труда и управления. На него, наряду с иными, возложена обязанность организовывать и руководить хозяйственной и производственной деятельностью ПК в соответствии с задачами и функциями, изложенными в Положении о ПК, действующим законодательством Украины, нормативными актами Министерства транспорта и связи Украины, приказами и распоряжениями по порту; и правами:

- в пределах своей компетенции вести переговоры с клиентурой и представлять интересы порта в других организациях и учреждениях;

- совместно с отделом кадров осуществлять подбор и расстановку специалистов и рабочих, представлять их руководству порта для зачисления, перемещения или увольнения, наложении дисциплинарных взысканий, поощрениях и награждениях;

- осуществлять взаимодействие с сотрудниками всех структурных подразделений порта;

- привлекать в установленном порядке специалистов любых структурных подразделений к решению задач, возложенных на ПК.

Таким образом, ОСОБА_3, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями. При этом он, находясь в г. Севастополе, злоупотребляя служебным положением, действуя с единым умыслом, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2008 года ОСОБА_3, достоверно зная о намерении руководства ГП «СМТП» приобрести якорное оборудование для организации якорной стоянки в акватории бухты ОСОБА_1, а так же железобетонные плиты для увеличения грузовой площадки на перегрузочном комплексе 2 (ПК-2), зная в силу должностных обязанностей структуру порта, систему управления портом, техническо-экономическое и производственное планирование, экономику, организацию труда и управления, действуя с единым умыслом, с целью завладения денежными средствами ГП «СМТП» в особо крупных размерах, из корысти, разработал преступный план, согласно которого он, подыщет дешевое якорное оборудование и железобетонные плиты, заключит от имени своих знакомых - субъектов предпринимательской деятельности ОСОБА_6 и ОСОБА_7 договора купли-продажи якорного оборудования и железобетонных плит и реализует ГП указанное оборудование по завышенной цене, а полученные денежные средства обратит в свою пользу.

Действуя с указанной целью ОСОБА_3, находясь на территории ГП «СМТП» по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе в Ленинском районе г. Севастополя, в период времени с 01.04.09 по 15.04.09 составил несоответствующие действительности и не являющиеся официальными документы:

- коммерческое предложение на продажу бочки рейдовой РБ в комплекте с бетонным массивом по пене 92000 гривен, подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- счет № 6 от 15.04.09 на продажу бочки рейдовой в комплекте за 92000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

А также, имея умысел на подделку официальных документов с целью их использования, составил заведомо подложные официальные документы, которые выдаются гражданином-предпринимателем и наделяют правами и освобождают от обязанностей, а именно:

- договор № 904/143 от 13.04.09 купли-продажи бочки рейдовой в комплекте за 92000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- расходную накладную № 6 от 15.04.10 на продажу бочки рейдовой в комплекте на 92000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

Данные документы ОСОБА_3 в указанный период времени использовал с целью завладения денежными средствами, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл.Нахимова 5 в г. Севастополе.

Платежным поручением № 1075 от 21.04.09 ГП «СМТП» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в размере 92000 грн.

При этом, в период с 21.04.09 по 22.04.09 ОСОБА_3И, являясь должностным лицом, находясь в Ленинском районе г. Севастополе, действуя умышленно, из корысти, злоупотребляя служебным положением продав ГП «СМТП» вышеуказанную рейдовую бочку в комплекте рыночной стоимостью 54377 гривен за 92000 грн. и, с помощью ОСОБА_6, сняв вышеуказанные денежные средства с его расчетного счета, завладел денежными средствами ГП «СМТП» в виде полученной разницы в размере 37623 гривны, обратив их в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя с единой целью на завладение денежными средствами в особо крупном размере, ОСОБА_3, находясь на территории ГП «СМТП» по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе в Ленинском районе г. Севастополя, в период времени с 28.04.09 по 20.05.09, совершил повторно подделку официальных документов с целью их использования, составил заведомо подложные официальные документы, которые выдаются гражданином-предпринимателем и наделяют правами и освобождают от обязанностей, а именно:

- расходную накладную № 7 от 20.05.09 на продажу 44 железобетонных плит на 70400 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6,

- договор № 905/183 от 14.05.09 купли-продажи 44 железобетонных плит за 70400 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6.

Кроме того, ОСОБА_3 повторно составил не соответствующие действительности и не являющиеся официальными следующие документы:

- коммерческое предложение на продажу железобетонных плит по цене 1600 гривен, подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- счет № 7 от 20.05.09 на продажу 44 железобетонных плит на 70400 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

Данные документы ОСОБА_3 в указанный период времени использовал с целью завладения денежными средствами, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл.Нахимова 5 в г. Севастополе.

Платежным поручением № 1392 от 20.05.09 ГП СМТП перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в размере 70400 грн.

При этом, в период с 20.05.09 по 27.05.09 ОСОБА_3, являясь должностным лицом, находясь в Ленинском районе г. Севастополя, действуя умышленно, из корысти, злоупотребляя служебным положением продав ГП «СМТП» вышеуказанные железобетонные плиты рыночной стоимостью 11880 гривен за 70400 грн., и, с помощью ОСОБА_6, сняв вышеуказанные денежные средства с его расчетного счета, завладел денежными средствами ГП «СМТП» в виде полученной разницы в размере 58520 гривен, обратив их в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами в особо крупном размере, действуя с указанной целью ОСОБА_8, находясь на территории ГП «СМТП» по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе Ленинском районе г. Севастополя, в период времени с 13.05.09 по 01.06.09, действуя повторно, с целью последующего использования, составил заведомо подложные официальные документы, которые выдаются гражданином-предпринимателем и наделяют правами и освобождают от обязанностей, а именно:

- расходную накладную № 8 от 01.06.09 на продажу бочки рейдовой в комплекте на 95000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6,

- договор № 906/204 от 01.06.09 купли-продажи бочки рейдовой (РБ 2) в комплекте с бетонным массивом за 95000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

Кроме того, ОСОБА_3 повторно составил не соответствующие действительности и не являющиеся официальными следующие документы:

- предложение по ценовой котировке на поставку 1 комплекта бочки рейдовой по цене 95 000 гривен, подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- счет № 8 от 01.06.09 на продажу бочки рейдовой в комплекте на 95 000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6,

Данные документы ОСОБА_3 в указанный период времени использовал с целью завладения денежными средствами, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе.

Находясь на территории ГП «СМТП» по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе Ленинском районе г. Севастополя, в период времени с 13.05.09 по 29.05.09, действуя повторно, составил не являющийся официальным подложный документ - письмо в адрес ОАО «Севастопольский морской завод» с предложением о продаже имеющейся у них бочки за 14 000 гривен, подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6, которое в указанный период времени использовал, передав в ОАО «Севастопольский морской завод», расположенный по ул. Гер. ОСОБА_1 13 в г. Севастополе.

Платежным поручением № 682 от 03.06.09 ГП «СМТП» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в размере 95000 грн.

При этом, в период с 03.06.09 по 10.06.09 ОСОБА_3И, являясь должностным лицом, находясь в Ленинском районе г. Севастополя, действуя умышленно, из корысти, злоупотребляя служебным положением, продав ГП «СМТП» вышеуказанную рейдовую бочку в комплекте рыночной стоимостью 64920 гривен за 95000 грн., и, с помощью ОСОБА_6, сняв вышеуказанные денежные средства с его расчетного счета, завладел денежными средствами ГП «СМТП» в виде полученной разницы в размере 30 080 гривны, обратив их в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, ОСОБА_3, находясь на территории ГП «СМТП» по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе в Ленинском районе г. Севастополя, в период времени с 02.09.09 по 23.09.09, действуя повторно, с целью последующего использования, составил заведомо подложные официальные документы, которые выдаются гражданином-предпринимателем и наделяют правами и освобождают от обязанностей, а именно:

- договор № 909/342 от 22.09.09 купли-продажи 69 железобетонных плит за 124000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_7;

- расходную накладную № 3 от 23.09.09 на продажу 69 железобетонных плит на 124 200 грн. подделав подпись предпринимателя ОСОБА_7

Кроме того, ОСОБА_3 повторно составил не соответствующие действительности и не являющиеся официальными следующие документы:

- предложения по ценовой котировке на поставку 69 штук железобетонных плит бывших в употреблении по цене 138000 гривен, подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

- предложения по ценовой котировке на поставку 69 штук железобетонных плит бывших в употреблении по цене 124000 гривен, подделав подпись предпринимателя ОСОБА_7

- счет № 000003 от 22.09.09 на продажу 69 железобетонных плит на 124200 грн.,

подделав подпись предпринимателя ОСОБА_7,

Данные документы ОСОБА_3 в указанный период времени использовал с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе.

Платежным поручением № 1967 от 23.09.09 ГП СМТП перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_7 денежные средства в размере 124200 грн.

При этом, в период с 24.09.09 по 30.09.09 ОСОБА_3, являясь должностным лицом, находясь в Ленинском районе г. Севастополя, действуя умышленно, из корысти, злоупотребляя служебным положением, продав ГП «СМТП» вышеуказанные железобетонные плиты рыночной стоимостью 18630 гривен за 124200 грн., завладел денежными средствами ГП «СМТП» в виде полученной разницы в размере 105570 гривен, обратив их в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами в особо крупном размере, ОСОБА_3, находясь на территории ГП «СМТП» по пл. Нахимова 5 в г. Севастополе в Ленинском районе г. Севастополя, в период времени с 27.04.10 по 25.05.10 совершая подделку официальных документов, и действуя повторно, с целью их использования, составил заведомо подложные официальные документы, которые выдаются гражданином-предпринимателем и наделяют правами и освобождают от обязанностей, а именно:

- договор № 104/141 от 27.04.10 купли-продажи 110 железобетонных плит за 198000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- расходную накладную № 2 от 25.05.10 на продажу 110 железобетонных плит на

198000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6

Кроме того, ОСОБА_3 повторно составил не соответствующие действительности и не являющиеся официальными следующие документы:

- предложения по ценовой котировке на поставку 110 штук железобетонных плит

бывших в употреблении по цене 198000 гривен, подделав подпись предпринимателя

ОСОБА_6

- предложения по ценовой котировке на поставку 110 штук железобетонных плит бывших в употреблении по цене 220000 гривен, подделав подпись предпринимателя ОСОБА_7

- счет № 24 от 27.04.10 на продажу железобетонных плит на 99000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6;

- счет № 3 от 25.05.10 на продажу железобетонных плит на 99000 грн., подделав подпись предпринимателя ОСОБА_6,

Данные документы ОСОБА_3 в указанный период времени использовал с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере, передав в ГП «СМТП», расположенный по пл.Нахимова 5 в г. Севастополе.

Платежными поручениями № 26 от 28.04.10 и № 1146 от 04.06.10 ГП СМТП перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в общей сумме 198000 грн.

При этом, в период с 28.04.10 по 16.06.10 ОСОБА_3И, являясь должностным лицом, находясь в Ленинском районе г. Севастополя, действуя умышленно, из корысти, злоупотребляя служебным положением продав ГП «СМТП» вышеуказанные железобетонные плиты рыночной стоимостью 29700 гривен за 198000 грн., и, с помощью ОСОБА_6, сняв вышеуказанные денежные средства с его расчетного счета, завладел денежными средствами ГП «СМТП» в виде полученной разницы в размере 168300 гривен, обратив их в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению.

Таким образом, начальник ПК-1 ГП «СМТП» ОСОБА_3, являясь должностным лицом, в период с 01.04.09 по 16.06.10 года, находясь в Ленинском районе г. Севастополя, зная в силу должностных обязанностей структуру порта, систему управления портом, техническо-экономическое и производственное планирование, экономику, организацию труда и управления, действуя с единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами в особо крупном размере из корысти, злоупотребляя служебным положением, продав ГП «СМТП» вышеуказанные железобетонные плиты и рейдовые бочки в комплекте общей рыночной стоимостью 179507 гривен за общую сумму 579600 грн., завладел денежными средствами ГП «СМТП» в виде полученной разницы в размере 400093 гривны, обратив их в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления, причинив ущерб ГП «СМТП» на указанную сумму, т.е. в особо крупном размере.

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, не признал и по сути предъявленного обвинения показал, что, будучи начальником перегрузочного комплекса (ПК-1) Севастопольского морского торгового порта, в конце декабря 2008 года, присутствуя на совещаниях предприятия, ему стало известно о намерении руководства ГП «СМТП» приобрести якорное оборудование для организации якорной стоянки в акватории бухты ОСОБА_1, а так же железобетонные плиты для увеличения грузовой площадки на перегрузочном комплексе 2 (ПК-2). Зная о том, что у его знакомых - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имеется такое оборудование, он привел их в службу снабжения порта, которая занимается заключением договоров. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подали в ГП «СМТП» предложения по ценовой котировке на поставку двух рейдовых бочек и железобетонных плит. После того, как тендерный комитет ГП «СМТП» рассмотрел поданные ОСОБА_7 и ОСОБА_6 документы, был проведен тендер на закупку оборудования, а затем ГП «СМТП» заключил договора купли-продажи с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на приобретение двух рейдовых бочек и железобетонных плит. При этом он членом тендерного комитета не являлся, приобретенное у ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оборудование в его ведение не передавалось, повлиять каким-либо образом на решение тендерного комитета о закупке оборудования он возможности не имел, цены на рейдовые бочки и железобетонные плиты не устанавливал. Решение о приобретении двух рейдовых бочек и железобетонных плит у ЧП ОСОБА_6 и ЧП ОСОБА_7 было принято исключительно членами тендерного комитета. Часть договоров купли-продажи, а также иные документы, связанные с куплей-продажей рейдовых бочек и железобетонных плит от имени ОСОБА_7 и ОСОБА_6, возможно, подписывал он (ОСОБА_1), поскольку последние находились за пределами города ОСОБА_1, при этом и ОСОБА_7 и ОСОБА_6 знали о том, что он подписывает документы от их имени и не возражали против этого, поскольку были его хорошими знакомыми и доверяли ему. С ОСОБА_7 и ОСОБА_6 они составили акт о том, что последние передают свои печати частных предпринимателей, чтоб он мог их ставить на документах в отсутствие ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Деньги за приобретенный товар ГП «СМТП» перечисляло на карточные счета ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Он имел доступ к карточным счетам и с ведома ОСОБА_7 и ОСОБА_6 снимал с карточек деньги, часть из которых уходила на транспортные расходы, связанные с доставкой плит и рейдовых бочек на ГП «СМТП», а оставшаяся часть предназначалась для ОСОБА_6 и ОСОБА_7

По мнению органа досудебного следствия, виновность ОСОБА_3 подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые сообщили, что им известно о том, что ОСОБА_3, являвшийся начальником перегрузочного комплекса №1 Севастопольского морского торгового порта, нашел лиц, которые продали порту необходимое оборудование (рейдовые бочки, железобетонные плиты), пройдя соответствующую процедуру тендера.

Кроме того, органом досудебного следствия, в качестве доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_3, указаны документы, свидетельствующие:

- о назначении ОСОБА_3 на должность начальника перегрузочного порта ГП «Севастопольский морской торговый порт» (приказ №178 от 07.08.07г.),

- об объеме его полномочий (должностная инструкция начальника перегрузочного комплекса, утверждённая 16.11.07г.),

- о договорных правоотношениях между частным предпринимателем ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, и между физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_7 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10: коммерческое предложение, согласно которому ЧП ОСОБА_6 обратился в ГП «СМТП» с предложением о продаже одного комплекта бочки рейдовой (бочка, бридель, массив) по цене 92000 гривен (том № 2 л.д. 156); договор купли-продажи № 904/143 от 13.04.2009 г. между частным предпринимателем ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, согласно которому ЧП ОСОБА_6 (Продавец) обязуется передать ГП «СМТП» (Покупателю), а покупатель обязуется принять рейдовую бочку в комплекте с бетонным массивом и оплатить стоимость товара в сумме 92000 грн.(том № 1 л.д. 190-191); счет № 6 от 15.04.2009 г., выставленный ЧП ОСОБА_6 ГП «СМТП» на продажу бочки рейдовой в комплекте (бочка, бридель, массив) на 92000 грн. (том № 2 л.д 19); расходная накладная № 6 от 15.04.2009 г., выписанная ЧП ОСОБА_6 на бочку рейдовую в комплекте (бочка, бридель, массив) по цене 92000 грн. (том № 2 л.д 18); платежное поручение № 1075 от 21.04.2009 г., согласно которому ГП «СМТП» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в размере 92000 грн. (том № 1 л.д. 200); коммерческое предложение, согласно которому ЧП ОСОБА_6 обратился в ГП «СМТП» с предложением о продаже железобетонных плит по цене 1600 гривен за одну штуку (том № 2 л.д. 162); договор купли-продажи № 905/183 от 14.05.2009 г. между частным предпринимателем ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, согласно которому ЧП ОСОБА_6 (Продавец) обязуется передать ГП «СМТП» (Покупателю), а покупатель обязуется принять дорожные железобетонные плиты в количестве 44 штук и оплатить стоимость товара по цене 1600 грн. за одну штуку, а всего в сумме 70400 грн. (том № 1 л.д. 192-193); счет № 7 от 20.05.2009 г., выставленный ЧП ОСОБА_6 ГП «СМТП» на продажу 44 плит железобетонных дорожных на 70400 грн. (том № 2 л.д 10); расходная накладная № 7 от 20.05.2009 г., выписанная ЧП ОСОБА_6 на 44 плиты железобетонные дорожные по цене 70400 грн. (том № 1 л.д 9); платежное поручение № 1392 от 20.05.2009 г., согласно которому ГП «СМТП» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в размере 70400 грн. (том № 1 л.д. 202); предложение по ценовой котировке, согласно которому ЧП ОСОБА_6 обратился в ГП «СМТП» с предложением на поставку одного комплекта бочки рейдовой в комплекте (бочка, бридель, массив) по цене 95000 гривен (том № 1 л.д. 240); договор купли-продажи № 906/204 от 01.06.2009 г. между частным предпринимателем ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, согласно которому ЧП ОСОБА_6 (Продавец) обязуется передать ГП «СМТП» (Покупателю), а покупатель обязуется принять рейдовую бочку в комплекте с бетонным массивом и оплатить стоимость товара в сумме 95000 грн. (том № 1 л.д. 194-195); счет № 8 от 01.06.2009 г., выставленный ЧП ОСОБА_6 ГП «СМТП» на продажу бочки рейдовой в комплекте (бочка, бридель, массив) на 95000 грн. (том № 2 л.д. 16); расходная накладная № 8 от 04.06.2009 г., выписанная ЧП ОСОБА_6 на бочку рейдовую в комплекте (бочка, бридель, массив) по цене 95000 грн. (том № 2 л.д. 15).; платежное поручение № 682 от 03.06.2009 г., согласно которому ГП «СМТП» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в размере 95000 грн. (том № 1 л.д. 201); предложение по ценовой котировке, согласно которому ЧП ОСОБА_6 обратился в ГП «СМТП» с предложением о поставке 69 железобетонных плит по цене 138000 гривен (том № 1 л.д. 251); предложение по ценовой котировке, согласно которому ЧП ОСОБА_7 обратился в ГП «СМТП» с предложением о поставке 69 железобетонных плит по цене 124200 гривен (том № 1 л.д. 260); договор купли-продажи № 909/342 от 22.09.2009 г. между физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_7 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, согласно которому ФЛП ОСОБА_7 (Продавец) обязуется передать ГП «СМТП» (Покупателю), а покупатель обязуется принять железобетонные плиты в количестве 69 штук и оплатить стоимость товара по цене 1800 грн. за единицу, а всего в сумме 124200 грн.(том № 1 л.д. 196-197); счет-фактура № 000003 от 22.09.2009 г., выставленный ЧП ОСОБА_7 ГП «СМТП» на продажу 69 железобетонных плит на 124200 грн. (том № 2 л.д. 13); расходная накладная № 3 от 23.09.2009 г., выписанная ЧП ОСОБА_7 на 69 железобетонных плит по цене 124200 грн. (том № 2 л.д. 12); платежное поручение № 1967 от 23.09.2009 г., согласно которому ГП «СМТП» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_7 денежные средства в размере 124200 грн. (том № 1 л.д. 203); предложение по ценовой котировке, согласно которому ЧП ОСОБА_6 обратился в ГП «СМТП» с предложением о поставке 110 б/у плит железобетонных по цене 198000 гривен (том № 1 л.д. 221); предложение по ценовой котировке, согласно которому ЧП ОСОБА_7 обратился в ГП «СМТП» с предложением на поставку 110 б/у плит железобетонных по цене 220000 гривен (том № 1 л.д. 216); договор купли-продажи № 104/141 от 27.04.2010 г. между частным предпринимателем ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, согласно которому ЧП ОСОБА_6 (Продавец) обязуется передать ГП «СМТП» (Покупателю), а покупатель обязуется принять б/у плиты железобетонные в количестве 110 штук и оплатить стоимость товара по цене 1800 грн. за единицу, а всего в сумме 198000 грн. (том № 1 л.д. 198-199); счет № 24 от 27.04.2010 г., выставленный ЧП ОСОБА_6 ГП «СМТП» на продажу железобетонных плит по договору № 104/141 от 27.04.2010 г. на 99000 грн. (том № 2 л.д. 170); счет № 3 от 25.05.2010 г., выставленный ЧП ОСОБА_6 ГП «СМТП» на продажу железобетонных плит по договору № 104/141 от 27.04.2010 г. на 99000 грн. (том № 2 л.д. 169); расходная накладная № 2 от 25.05.2010 г., выписанная ЧП ОСОБА_6 на 110 железобетонных плит б/у по цене 198000 грн. (том № 2 л.д. 171); платежные поручения № 26 от 28.04.2010 г., № 1146 от 04.06.2010 г., согласно которым ГП «СМТП» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 денежные средства в размере 198000 грн. (том № 1 л.д. 204, 205), а также вещественные доказательства - перечисленные выше документы;

- о рыночной стоимости дорожных плит и рейдового оборудования, составляющих предмет договоров купли-продажи между частным предпринимателем ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, и между физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_7 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10 (заключение судебно-товароведческой экспертизы № 892 от 10 декабря 2010 года); (том № 3 л.д. 69-78);

- о выполнении ОСОБА_3 подписи от имени ЧП ОСОБА_6 в документах: в договоре на поставку бочки рейдовой в комплекте с бетонным массивом № 904/143 от 13.04.2009 г.; договоре на поставку 44 железобетонных плит № 905/183 от 14.05.2009 г.; договоре на поставку бочки рейдовой в комплекте с бетонным массивом № 906/204 от 01.06.2009 г.; договоре на поставку 110 железобетонных плит № 104/141 от 27.04.2009 г.; договоре поручения о реализации железобетонных плит б/н от 10.09.2009 г.; предложении по ценовой котировке на закупку 110 железобетонных плит; предложении по ценовой котировке на закупку 1 бочки рейдовой в комплекте; счете № 7 от 20.05.2009 года; расходной накладной № 8 от 04.06.2009 г.; счете № 8 от 01.06.2009 года; расходной накладной № 6 от 15.04.2009 г.; письме в адрес ОАО «СМЗ»; коммерческом предложении на поставку железобетонных плит от 29.04.2009 г.; коммерческом предложении на поставку бочки рейдовой с бетонным массивом от 10.04.2009 г. (заключение эксперта № 2/197 от 07.12.2010 года (том 3 л.д. 101-106).

Исследовав в совокупности письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные сведения не подтверждают факт завладения ОСОБА_3 путем злоупотребления служебным положением денежными средствами ГП «СМТП», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины по следующим основаниям.

Так, участие ОСОБА_3 в организации заключения договоров купли-продажи между ЧП ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, между ЧП ОСОБА_7 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, не образует объективной стороны преступления, предусмотренного ст.191 УК Украины, исходя из следующего.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.191 УК Украины, которая состоит в завладении чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, предусматривает действия лица, имеющего определенные полномочия относительно имущества, которое находится в ведении этого лица вследствие его служебного положения.

Как установлено в судебном заседании, на период времени, указанный в обвинении, ОСОБА_3 имел статус должностного лица предприятия, однако в то же время не имел полномочий распоряжаться и фактически не распоряжался средствами предприятия, поскольку не являлся субъектом договорных правоотношений, возникающих у ГП «СМТП» в связи с заключением указанных в обвинении договоров, не являлся непосредственным участником этих договоров, так же как и не являлся должностным лицом ГП «СМТП», которому было предоставлено право распоряжаться счетами предприятия и подписывать расчетные документы.

Кроме того, как следует из протоколов заседания тендерного комитета ГП «СМТП», протоколов о раскрытии тендерных (ценовых) предложений, протоколов оценки тендерных (ценовых) предложений, протокола заседания комиссии по контролю за ценами, ОСОБА_3 членом тендерного комитета либо комиссии по контролю за ценами не являлся, участия в их работе не принимал, повлиять каким-либо образом на решения указанных органов возможности не имел (том 1 л.д. 10-21, 38-44, 57-67, 207-266; том 2 л.д. 121-131,155-171).

При этом, документы, предоставленные органом досудебного следствия, не являются доказательствами виновности подсудимого, а лишь подтверждают должностное положение, функциональные обязанности ОСОБА_3 и возникшие гражданские правоотношения между ЧП ОСОБА_6 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10, между ЧП ОСОБА_7 и ГП «СМТП» в лице директора ОСОБА_10 Также судом учитывается то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, действительность указанных договоров сохраняется.

Кроме того, в ходе досудебного следствия в рамках данного уголовного дела была проведена внеплановая ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГП «Севастопольский морской торговый порт» за период с 01.01.2009 года по 31.07.2010 года, по результатам которой был составлен акт № 06-2111/215 от 01.09.2010 года и в ходе которой было установлено, что неэффективные управленческие решения директора порта ОСОБА_10, подписавшем договора между ГП «СМТП» и ЧП ОСОБА_6 и ОСОБА_7 привели к незаконной растрате денежных средств и ущербу на общую сумму 400133,00 грн.

Таким образом, в понимании диспозиции ст.191 УК Украины, отсутствие у ОСОБА_3 юридических оснований по отношению к указанному в обвинении имуществу, свидетельствует о том, что его служебное положение не могло обеспечить обращение ним чужого имущества - в данном случае имущества ГП «СМТП» - в свою пользу.

Данное обстоятельство исключает завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением как признак, определяющий действия ОСОБА_3 как преступные, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст.191 УК Украины.

По изложенным выше мотивам не образуют объективной стороны преступления, предусмотренного ст.191 УК Украины действия ОСОБА_3, выразившиеся в составлении и подписании за предпринимателей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 договоров купли-продажи железобетонных плит и рейдовых бочек, расходных накладных, коммерческих предложений, счетов и иных документов, перечисленных в обвинении.

При таких обстоятельствах, по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3 подлежит оправданию.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (том № 3 л.д. 135), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том № 3 л.д. 133, 134), по месту работы характеризуется положительно (том № 3 л.д. 136), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.

Принимая во внимание количество, характер и тяжесть совершенных ОСОБА_3 преступлений, которые, в соответствии со ст. 12 УК Украины, не являются тяжкими или особо тяжкими, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде ограничения свободы в рамках санкций статьи 358 ч.1, ч.3 и ч.4 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 года).

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 с момента совершения преступлений по эпизодам подделки официальных документов и использования заведомо поддельных документов (в период времени с 13.04.2009 года по 27.04.2010 года) и до вынесения приговора в розыск не объявлялся, оперативно-розыскное дело в отношении него не заводилось, со дня совершения им указанных преступлений прошло более трех лет, суд считает, что он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 358 УК Украины на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 5 ст. 74 УК Украины.

Кроме того, в соответствии со ст. 85 УК Украины на основании закона об амнистии или акта о помиловании осужденный может быть полностью или частично освобожден от основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 6-1 УПК Украины 1960 г., установив в стадии судебного разбирательства уголовного дела наличие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние, суд, при доказанности вины лица, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, учитывая, что ОСОБА_3 является лицом, которое подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», как лицо, не лишенное родительских прав, которое на день вступления в силу этого Закона имеет детей, которым не исполнилось 18 лет, не входит в установленный ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» перечень лиц, к которым амнистия не применяется, в последнем слове просил, в случае признания его виновным, применить к нему акт амнистии, суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от назначенного по ч.3 ст. 358 УК Украины наказания на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», руководствуясь положениями ст. 85 УК Украины, ст. 6-1 ч. 3 УПК Украины 1960 г.

Судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 2/197 от 07.12.2010г. в сумме 1341 грн. 60 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины 1960 г. подлежат взысканию со ОСОБА_3

Принимая во внимание, что товароведческая экспертиза № 892 от 10.12.2010 г. проводилась досудебным следствием в той части обвинения, по которой ОСОБА_3 подлежит признанию невиновным, судебные издержки на сумму 1720 гривен, связанные с проведением указанной экспертизы, следует отнести на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины 1960 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., п.11 раздела ХI В«Переходные положенияВ» Уголовного процессуального кодекса Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, ч.3, 358 ч.4 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.1 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.) в виде 1 (одного) года ограничения свободы и на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ст. 358 ч.4 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 года) в виде 2 (двух) лет ограничения свободы и на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.) в виде 3 (трех) лет ограничения свободы и на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания.

ОСОБА_3 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы за проведение почерковедческой экспертизы № 2/197 от 07.12.2010г. в сумме 1341 грн. 60 коп. (р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, назначение платежа: за проведение почерковедческой экспертизы № 2/197 от 07.12.2010г., получатель - НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе).

Расходы за проведение товароведческой экспертизы №892 от 10.12.2010г. на сумму 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) гривен - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: коммерческое предложение на продажу одного комплекта бочки рейдовой (бочка, бридель, массив) по цене 92000 гривен; договор купли-продажи № 904/143 от 13.04.2009 г. на сумму 92000 грн.; счет № 6 от 15.04.2009 г. на продажу бочки рейдовой в комплекте (бочка, бридель, массив) на 92000 грн.; расходная накладная № 6 от 15.04.2009 г. на продажу бочки рейдовой в комплекте (бочка, бридель, массив) по цене 92000 грн.; платежное поручение № 1075 от 21.04.2009 г.,; коммерческое предложение о продаже железобетонных плит по цене 1600 гривен за одну штуку; договор купли-продажи № 905/183 от 14.05.2009 г.; счет № 7 от 20.05.2009 г. на продажу 44 плит железобетонных дорожных на 70400 грн.; расходная накладная № 7 от 20.05.2009 г. на 44 плиты железобетонные дорожные по цене 70400 грн.; платежное поручение № 1392 от 20.05.2009 г.; предложение по ценовой котировке на поставку одного комплекта бочки рейдовой в комплекте (бочка, бридель, массив) по цене 95000 гривен; договор купли-продажи № 906/204 от 01.06.2009 г. рейдовой бочки в комплекте с бетонным массивом на сумму 95000 грн.; счет № 8 от 01.06.2009 г., на продажу бочки рейдовой в комплекте (бочка, бридель, массив) на 95000 грн.; расходная накладная № 8 от 04.06.2009 г. на бочку рейдовую в комплекте (бочка, бридель, массив) по цене 95000 грн.; платежное поручение № 682 от 03.06.2009 г.; предложение по ценовой котировке о поставке 69 железобетонных плит по цене 138000 гривен; предложение по ценовой котировке о поставке 69 железобетонных плит по цене 124200 гривен; договор купли-продажи № 909/342 от 22.09.2009 г. железобетонных плит в количестве 69 штук на сумму 124200 грн.; счет-фактура № 000003 от 22.09.2009 г. на продажу 69 железобетонных плит на 124200 грн.; расходная накладная № 3 от 23.09.2009 г. на 69 железобетонных плит по цене 124200 грн.; платежное поручение № 1967 от 23.09.2009 г.; предложение по ценовой котировке о поставке 110 б/у плит железобетонных по цене 198000 гривен; предложение по ценовой котировке на поставку 110 б/у плит железобетонных по цене 220000 гривен; договор купли-продажи № 104/141 от 27.04.2010 г. б/у плит железобетонных в количестве 110 штук на сумму 198000 грн.; счет № 24 от 27.04.2010 г. на продажу железобетонных плит по договору № 104/141 от 27.04.2010 г. на 99000 грн.; счет № 3 от 25.05.2010 г. на продажу железобетонных плит по договору № 104/141 от 27.04.2010 г. на 99000 грн.; расходная накладная № 2 от 25.05.2010 г. на 110 железобетонных плит б/у по цене 198000 грн. (том № 2 л.д. 171); платежные поручения № 26 от 28.04.2010 г., № 1146 от 04.06.2010 г. - оставить на хранении в материалах дела.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города ОСОБА_1 путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города ОСОБА_1.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города ОСОБА_1Орлова

Оригинал приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-403/11 (производство № 1/764/62/2013) в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города ОСОБА_1Орлова