Ухвала

від 16.12.2013 по справі 904/9490/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.13 Справа № 904/9490/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання виконавчого напису вчиненого 14.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною (зареєстрований у реєстрі за №4187) до договору застави (другої черги) транспортного засобу №11425903000/3 від 28.12.2010 (укладений між ТОВ «Ленд Сервіс» та ПАТ «УкрСиббанк» та нотаріально посвідчений 28.12.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А, зареєстровано в реєстрі за №7091) про звернення стягнення на транспортні засоби, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 19.12.2013.

12.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову вих. №09/12-01 від 09.12.2013 в якій, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною (зареєстрований у реєстрі за №4187) до договору застави (другої черги) транспортного засобу №11425903000/3 від 28.12.2010 (укладений між ТОВ «Ленд Сервіс» та ПАТ «УкрСиббанк» та нотаріально посвідчений 28.12.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А, зареєстровано в реєстрі за №7091) про звернення стягнення на транспортні засоби, за яким державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжою Олександром Володимировичем 04.11.2013 відкрито виконавче провадження № 40532249.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як зазначено у Листі Вищого арбітражного суду України за № 01-8/516 від 22.09.2000 (зі змінами та доповненнями), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Крім того, як зазначено у Листі Вищого господарського суду України № 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предмету позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

Суд вважає, що спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною (зареєстрований у реєстрі за №4187) до договору застави (другої черги) транспортного засобу №11425903000/3 від 28.12.2010 (укладений між ТОВ «Ленд Сервіс» та ПАТ «УкрСиббанк» та нотаріально посвідчений 28.12.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А, зареєстровано в реєстрі за №7091) про звернення стягнення на транспортні засоби, за яким державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжою Олександром Володимировичем 04.11.2013 відкрито виконавче провадження № 40532249, є цілком адекватним, оскільки фактичними обставинами, що зумовлюють необхідність застосування заходів до забезпечення позову є існування виконавчого провадження по виконанню оспорюваного виконавчого напису, який є предметом спору в справі №904/9490/13 та наявність активних дій зі сторони державного виконавця ( арешту на транспортні засоби, оголошення розшуку), а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову повністю, господарський суд виходить із того, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною (зареєстрований у реєстрі за №4187) до договору застави (другої черги) транспортного засобу №11425903000/3 від 28.12.2010 (укладений між ТОВ «Ленд Сервіс» та ПАТ «УкрСиббанк» та нотаріально посвідчений 28.12.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А, зареєстровано в реєстрі за №7091) про звернення стягнення на транспортні засоби, за яким державним Індустріальним відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 04.11.2013 відкрито виконавче провадження № 40532249.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80, код ЄДРПОУ 36052561) про забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною (зареєстрований у реєстрі за №4187) до договору застави (другої черги) транспортного засобу №11425903000/3 від 28.12.2010 (укладений між ТОВ «Ленд Сервіс» та ПАТ «УкрСиббанк» та нотаріально посвідчений 28.12.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А, зареєстровано в реєстрі за №7091) про звернення стягнення на транспортні засоби, за яким державним Індустріальним відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 04.11.2013 відкрито виконавче провадження № 40532249.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 16.12.2013 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2013 у справі №904/9490/13 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 17.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова