Рішення

від 12.12.2013 по справі 912/1908/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 рокуСправа № 912/1908/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань";

до відповідача: Фермерського господарства "Едем";

про стягнення 390 980,56 грн,

представники сторін:

від позивача - Воєвода В.О., довіреність № 228 від 03.12.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (далі - позивач, ТОВ "Сервісагро-Умань" ) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі позовні вимоги: стягнути з Фермерського господарства "Едем" (далі - відповідач, ФГ "Едем") 390980,56 грн заборгованості за договором поставки № УМ-01-181012/н КМ на умовах розстрочення платежу, із яких: основний борг в сумі 269 972,80 грн, 39% річних у сумі 75983,73 грн, пеня в сумі 27375,38 грн та 5% штрафу в сумі 17 648,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в засіданні на 12.12.2013.

Відповідач 12.12.2013 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника. Крім того, у цій заяві зазначено про невизнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Втім, до суду не надходило відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням належними доказами підстав відхилення позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу № 2502200901790.

Отже, відповідач, що має статус юридичної особи, не скористався процесуальним правом брати участь у судовому засіданні та обґрунтовувати свої заперечення належними доказами на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наведені нижче обставини справи.

18.10.2012 між ТОВ "Сервісагро-Умань" (постачальник) та ФГ "Едем" (покупець) укладено договір поставки № УМ-01-181012/н КМ на умовах розстрочення платежу (далі - Договір). За умовами Договору постачальник зобов'язався передати (поставити) у строк до 31.12.2013 продукцію для сільгоспвиробництва, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Сторони узгодили умову про те, що покупцю поставляється насіння гібриду кукурудзи Арабіка в кількості 480,00 п.о. за ціною 352 972,80 грн зі строком оплати: 50% до 28.02.2013, інші 50% - до 01.10.2013, місце поставки: склад продавця с. Розсішки Уманського району (додаткова угода (специфікація) № 1 від 22.02.2013 (а.с. 12), тобто, покупець зобов'язався самостійно отримати придбаний товар на складі продавця. Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статей 655, 692 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 694 Цивільного кодексу України встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Відповідно правил, встановлених ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Взяті за договором поставки зобов'язання щодо поставки насіння гібриду кукурудзи Арабіка постачальником виконано в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 450 від 13.05.2013 на суму 352 972,80 грн, підписаною повноважними представниками сторін, зокрема, зі сторони відповідача Бурдейним О.А.

Факт отримання відповідачем насіння гібриду кукурудзи Арабіка підтверджується також довіреністю серії ГАЗ № 17 від 13.05.2013, виданою на ім'я Бурдейного О.А.

Однак, відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, а саме, сплатив за поставлений товар лише 83 000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 24-25). Так, відповідачем 11.03.2013 перераховано на рахунок позивача 20 000,00 грн і 21.03.2013 перераховано 63 000,00 грн. Залишок заборгованості становить 269 972,80 грн.

Згідно довідки позивача від 11.12.2013 основна заборгованість становить 269972,80 грн. Докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні, а позивачем не подано.

Отже, вимога про стягнення 269 972,80 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення 39% річних у сумі 75 983,73 грн, пені в сумі 27375,38 грн та 5% штрафу в сумі 17 648,64 грн, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п.п. 8.3 п. 8 Договору узгодили умову про те, що постачальник вправі застосувати на свій розсуд будь-які оперативно-господарські санкції, визначені ст. 235 та ст. 236 Господарського кодексу України, зокрема, у разі порушення строків оплати, встановлених даним договором та додатковими угодами (специфікаціями) до нього, зобов'язання покупця по повному розрахунку за отриманий товар вважаються такими, що настали з моменту такого прострочення. Тобто, зазначеним пунктом Договору сторони передбачили зміну порядку оплати товару, що відповідає правилам п. 3 ч. 1 ст. 236 ГК України.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті ціни товару покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5% та пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

За порушення грошових зобов'язань по оплаті вартості товару на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та п.п. 8.5.2 п. 8 Договору покупець сплачує на користь постачальника 39% річних від суми заборгованості.

Нарахування неустойки (пені) за цим договором здійснюється протягом всього часу існування заборгованості (п.п. 8.6 п. 8 Договору).

Договором встановлено обов'язок покупця сплатити постачальнику попередню оплату в розмірі 50 % вартості товару, що становить 176 486,40 грн - до 28.02.2013; іншу частину вартості товару, 176 486,40 грн, з відстрочкою платежу - до 01.10.2013.

На підставі п.п. 8.3 п. 8 Договору, у зв'язку з порушенням строків оплати, встановлених даним Договором та додатковими угодами (специфікаціями) до нього, зобов'язання покупця по повному розрахунку за отриманий товар вважаються такими, що настали з моменту отримання товару. Адже, у зазначеному пункті договору йдеться про умови розрахунку покупця саме за отриманий товар, тобто, коли товар покупець фактично отримав. Також слід виходити з того, що п. 8.3 п. 8 Договору не містить того, що зобов'язання покупця щодо перерахування решти суми 176 486,40 грн, яка мала бути сплачена до 01.10.2013, трансформується в зобов'язання її сплати на умовах попередньої оплати.

Передача товару покупцю відбулася 13.05.2013, тому іншу частину вартості товару - 176 486,40 грн, відповідач повинен сплатити після прийняття товару, тобто 14.05.2013, що відповідає нормам ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Правилами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 39% річних від суми боргу за період з 01.03.2013 по 13.11.2013, що становить 75 983,73 грн. За перерахунком господарського суду сума 39% річних за період з 01.03.2013 по 13.11.2013 від суми заборгованості становить 61840,64 грн, а саме: за прострочення сплати 83 000 грн річні складають суму 1560 грн; за прострочення сплати 93486,4 грн з 01.03.2013 по 13.11.2013 річні складають суму 25771,51 грн; за прострочення сплати 176486,4 грн з 14.05.2013 по 13.11.2013 річні складають суму 34509,13 грн.

Отже, вимогу про стягнення 39% річних слід задовольнити частково на суму 61840,64 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 27 375,38 грн пені та 17 648,64 грн 5% штрафу за прострочення оплати товару.

У даному випадку пеня обчислюється за весь час прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Пеня за прострочення оплати товару за період з 01.03.2013 по 13.11.2013 позивачем нарахована в сумі 27 375,38 грн. За перерахунком господарського суду сума пені за період з 01.03.2013 по 13.11.2013 становить 21935,73 грн, а саме: за прострочення сплати 83 000 грн пеня складає суму 600 грн; за прострочення сплати 93486,4 грн з 01.03.2013 по 13.11.2013 пеня складає суму 9271,80 грн; за прострочення сплати 176486,4 грн з 14.05.2013 по 13.11.2013 пеня складає суму 12063,93 грн.

Отже, вимогу про стягнення пені слід задовольнити частково на суму 21935,73 грн.

Сума штрафу за прострочення оплати товару правомірно обчислена позивачем у розмірі 5% від вартості товару в сумі 352 972,80 грн, що становить 17 648,64 грн, оскільки відповідач допустив невиконання до 28.02.2013 попередньої оплати в розмірі 176486,40 грн, а також не сплатив інші 50 % вартості товару на суму 176486,40 грн.

До господарського суду 12.12.2013 надійшла заява, яка містить підпис директора ФГ "Едем" Бурдейного О.А. про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника.

Клопотання про перенесення розгляду справи господарським судом відхиляється з нижченаведених причин.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013 зобов'язано сторін, зокрема відповідача, надіслати суду пояснення по суті позовних вимог у письмовій формі, зазначивши, які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень, докази наявності у відповідача статусу юридичної особи, у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи). Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалася.

Втім, відповідачем пояснення по суті позову суду не надіслано, поважні причини, які унеможливлювали б складення та надсилання пояснення по суті позову суду не повідомлено. У відповідача було достатньо часу для складення та надсилання суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень, але відповідач надіслав суду лише заяву про перенесення розгляду справи.

Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках юридична особа не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Проте, відповідачем так і не було надіслано до суду пояснень по суті позову чи інших матеріалів, доказів сплати спірної суми заборгованості.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, стягуються з відповідача на користь позивача в розмірі 7427,96 грн.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Едем" (26434, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Сабатинівка, ідентифікаційний код 31518415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (20355, Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Черняховського, 49-А, ідентифікаційний код 36558693) 269 972,80 грн основної заборгованості, суму 43 649,54 грн річних у розмірі 39%, суму 17 648,64 грн штрафу, суму 15579,47 грн пені, а також витрати на судовий збір у розмірі 6937,00 грн.

У задоволенні решти позову, відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 17.12.13

Суддя О.А. Змеул