Постанова

від 04.12.2013 по справі 801/1350/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/1350/13-а

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/1350/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 10.10.13

за позовом Приватного підприємства "Будівельна Фірма "Таір" (вул. Леніна, буд.49 кв.6, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Леніна, 22 А, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 адміністративний позов Приватного підприємства "Будівельна Фірма "Таір" до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби № 0000232301 від 23.01.2013року.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби № 0000222301 від 23.01.2013року

Стягнуто з Державного бюджету України 21878,00 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2294 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 19584,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Алушта ГУ Міндоходів в АР Крим на користь Приватного підприємства "Будівельна Фірма "Таір" (ЄДРПОУ 20681097).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що за результатами перевірки позивача складений акт від 14.01.2013 року № 50/22/20681097, відповідно до висновків якого встановлено порушення: ч.1 ст.203, 215, 216, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах ПП БФ "Таір" від постачальників - БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" та порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V із змінами та доповненнями, внаслідок чого донарахований податок на прибуток на загальну суму 109 115,00грн., ч. 1 ст.203, 215, 216, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах ПП БФ "Таір" від постачальників - БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" та порушення пп. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755Л/І із змінами та доповненнями, внаслідок чого донарахований податок на додану вартість на загальну суму 91 483,00грн.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП Будівельна Фірма "Таір" зареєстроване Виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради АР Крим 11.06.1993р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 33-Т від 18.06.1993р.

Станом на 24.02.2009р перебуває на обліку в ДПІ у м. Алушта.

ПП "Будівельна Фірма "Таір" зареєстроване, як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 00245312 від 05.05.2005р., індивідуальний податковий № 206810901029.

ДПІ у м. Алушта АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Будівельна Фірма "Таір" ЄДРПОУ 20681097 з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП "Строитель плюс", фірмою "Капітель плюс" за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р.

За результатами перевірки складений акт від 14.01.2013 року № 50/22/20681097, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

ч.1 ст.203, 215, 216, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах ПП БФ "Таір" від постачальників - БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" та порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V із змінами та доповненнями, внаслідок чого донарахований податок на прибуток на загальну суму 109 115,00грн.

ч. 1 ст.203, 215, 216, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах ПП БФ "Таір" від постачальників - БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" та порушення пп. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755Л/І із змінами та доповненнями, внаслідок чого донарахований податок на додану вартість на загальну суму 91 483,00грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000232301 від 23.01.2013 про збільшена грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 121329,74 грн., у т.ч. 109115 грн. за основним платежем та 12214,74 грн. штрафні санкції;

- № 0000222301 від 23.01.2013 про збільшена грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 109459,25 грн., у т.ч. 91483 грн. за основним платежем та 17976,25 грн. штрафні санкції.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п.5.1 ст.5 Закону №334).

До складу валових витрат платника податків включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці (п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №334).

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше (п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334):

• або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

• або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334).

Правила ведення податкового обліку регулюються нормами ст.11 Закону №334. Однак у вказаній статті не встановлений перелік документів, необхідних для включення витрат підприємства до складу валових.

Відповідно до п.п. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 ПКУ витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2. ст. 138 ПКУ передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки від 14.01.2013 року № 50/22/20681097, заниження податку на прибуток у сумі 109115 грн., визначені , на думку ДПІ, внаслідок порушення позивачем внаслідок порушення ПП БФ "Таір" п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755Л/І із змінами та доповненнями у зв'язку з завищенням витрат по взаємовідносинам із БВП "Строитель плюс", фірмою "Капітель плюс", як нікчемні правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту за спірні періоди.

Так, розбіжність з актом перевірки склала 457 416 грн. за рахунок невизнання ДПІ витрат по взаємовідносинам із БВП "Строитель плюс", фірмою "Капітель плюс".

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що між ПП БФ "Таір" (Замовник) та БВП "Строитель плюс" (Підрядник) укладені наступні договори:

- Договір підряду №271 від 01.03.2010 на облаштування люксів в спальному корпусі оздоровчо-навчального центру "Алушта" МАІ,

- Договір підряду №474 від 01.04.2010 на посилення адміністративного корпусу оздоровчо-навчального центру "Алушта" МАІ,

- Договір підряду №1361 від 03.05.2010 на посилення адміністративного корпусу оздоровчо-навчального центру "Алушта" МАІ.

На виконання умов вказаних договорів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 234 523,20грн., вартість без ПДВ 195 436,00грн., ПДВ 39 087,20грн.

Між ПП БФ "Таір" (Замовник) та фірмою "Капітель плюс" (Підрядник) укладені договори.

На виконання умов вказаних договорів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 314 376,79грн., вартість без ПДВ 261 980,66грн., ПДВ 52 396,13грн.

Надання послуг ПП БФ "Таір" від зазначених контрагентів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 підтверджується наданими податковими накладними, а саме від БВП "Строитель плюс" №1226 від 30.03.2010, №1538 від 27.04.2010, №1539 від 28.04.2010, №1733 від 05.05.2010, від фірми "Капітель плюс" №51 від 12.04.2011, №78 від 19.04.2011, №106 від 26.04.11, №89 від 10.06.2011, №195 від 29.07.2011, №196 від 29.07.2011.

Також, досліджені акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт ПП БФ "Таір" від БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" щодо оформлення, відповідають чинному законодавству, мають відповідні реквізити та підписи сторін.

Первинними документами (платіжними дорученнями та виписками банку) підтверджено проведення розрахунків через розрахунковий рахунок за отримані послуги ПП БФ "Таір" від БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" за отримані послуги відповідно договорів.

Документами первинного та податкового обліку ПП БФ "Таір", а саме: головної книги по рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, обігово-сальдової відомості, банківськими виписками, підтверджено оплату за угодами на суму 548 900,79грн. Відповідно до даних бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість на 01.01.2012 (картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками") складає 16 493,25грн.

Таким чином, первинними бухгалтерськими документами ПГ1 БФ "Таір" у повному обсязі підтверджується отримання товарів та послуг (з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП БФ "Таір", придбаних у контрагентів БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс".

Отже, послуги загальною вартістю 548 899,99грн., вартість без ПДВ 457 416,66грн., ПДВ 91483,33грн., придбані у БВП "Строитель плюс" та фірми "Капітель плюс", використані в господарській діяльності ПП БФ "Таір" згідно зі ст.134 ПКУ.

Вищезазначені операції на підставі журналу-ордеру по рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 відображено ПП БФ "Таір" у бухгалтерському обліку за дебетом рахунків 23 "Вирбництво", 6415 ПДВ та кредитом рахунку. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Акти приймання виконаних будівельних робіт по об'єктам будівництва - складені за формою КБ-2в, затвердженою Наказом №554, та мають наступні обов'язкові реквізити, встановлені п.2 ст.9 Закону №996: назву документа; дату та номер документа; назву постачальника (генпідрядника, субпідрядника); назву покупця (замовника); відомості про виконані роботи (найменування об'єкта будівництва, перелік виконаних робіт, одиницю виміру, кількість та вартість робіт); підписи сторін, завірені печатками.

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт складені за формою №КБ- 3, затвердженою Наказом №554, та мають необхідні обов'язкові реквізити, встановлені п.2 ст.9 Закону №996.

Таким чином, первинними бухгалтерськими документами ПП БФ "Таір" (актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт) у повному обсязі підтверджується використання (утримання з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП БФ "Таір", придбаних у контрагентів БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс".

Будівельно-монтажні роботи, надані БВП "Строитель плюс", фірмою "Капітель плюс", пов'язані із основним видом діяльності - будівництвом житлових і нежитлових будівель, а отже можуть бути включені до складу витрат.

Придбання будівельних робіт вартістю 548 899,99грн. з ПДВ. у БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс", щодо яких нараховані витрати в сумі 457 416,66грн., використане в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП БФ "Таір" відповідно ПКУ та ЗУ № 334.

Таким чином, витрати у сумі 457416,66грн., що нараховані ПП БФ "Таір" на придбання будівельних робіт у БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" та невизнані ДПІ у м.Алушті у повному обсязі, відповідають вимогам законодавства та сформовані на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Розбіжність з актом перевірки склала 109 115грн. за рахунок невизнання ДПІ у м.Алушті витрат у розмірі 457 416грн., сформованих за рахунок постачальників БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс".

Згідно п. 16.2. ст. 16 ЗУ № 334 податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону (25 %), від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованому згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Відповідно до п. 149.1. ст. 149 ПКУ податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Пунктом 152.1. статі 152 ПКУ передбачено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Оскільки витрати пов'язані із придбанням будівельно-монтажних послуг у БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" повністю підтверджені первинними документами, то заниження об'єкту оподаткування та податку на прибуток не підтверджено.

Таким чином, висновки, викладені в акті перевірки Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим Державної податкової служби №50/22/20681097 від 14.01.2013 щодо заниження податку на прибуток за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 у сумі 109 115,00грн. первинними бухгалтерськими та податковими документами Приватного підприємства будівельної фірми "Таір" не підтверджено.

Крім того, з акта перевірки від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289, вбачається, що перевіркою також виявлено порушення: ч.1 ст.203, 215, 216, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах від постачальників - БВП "Строитель плюс", фірми "Капітель плюс" та порушення пп. 7.2.1, п.п. 7.2.2 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755А/І із змінами та доповненнями, внаслідок чого донарахований податок на додану вартість на загальну суму 91 483,00грн. у зв'язку з завищенням податкового кредиту з ПДВ у розмірі 91 483,00грн., сформованого при здійсненні взаємовідносин із БВП "Строитель плюс" та фірмою "Капітель плюс".

За результатами Акту перевірки від 14.01.2013 року № 50/22/20681097 відповідачем було прийнято до ПП БФ "Таір" податкове повідомлення-рішення: № 0000222301 від 23.01.2013 про збільшена грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 109462,25 грн., у т.ч. 91483 грн. за основним платежем та 17976, 25 грн. штрафні санкції .

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, відповідно до висновків ДПІ у м. Алушті АРК рим ДПС стосовно заниження податкового кредиту ПП БФ "Таір" та донарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. у розмірі 91483 грн., суд вказує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від зазначених контрагентів, що також підтверджується податковими накладними.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин ПП БФ "Таір" із БВП "Строитель плюс" та фірмою "Капітель плюс", постачальники послуг виписали податкові накладні у сумі ПДВ 91 483грн., які відповідають вимогам діючого законодавства.

Вищезазначені операції на підставі журналу-ордеру по рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 відображено ПП БФ "Таір" у бухгалтерському обліку за дебетом рахунків 23 "Вирбництво", 6415 ПДВ та кредитом рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Документами первинного та податкового обліку ПП БФ "Таір", а саме: головної книги по рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, обігово-сальдової відомості, банківськими виписками, підтверджено оплату за угодами на суму 548 900,79грн. Відповідно до даних бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість на 01.01.2012 (картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками") складає 16 493,25грн.

Різниця з актом перевірки у сумі 91 483грн. нарахованого податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 6 626грн., виникли за рахунок виключення ДПІ зі складу податкового кредиту податкових накладних, отриманих від БВП "Строитель плюс" та фірми "Капітель плюс", які, як зазначено вище, відповідають вимогам діючого законодавства.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду . (пункт 200.1. статті 200 ПКУ).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, (пункт 200.2. статті 200 ПКУ)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, (пункт 200.3. статті 200 ПКУ)

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або дсг Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, (пункт 200.4. статті 200 ПКУ)

Таким чином, висновки, викладені в акті перевірки Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим Державної податкової служби №50/22/20681097 від 14.01.13 щодо заниження податку на додану вартість у сумі 91 483грн. за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 первинними бухгалтерськими та податковими документами не підтверджуються.

Крім того, товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ПП ПП БФ "Таір", використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Товари, роботи та послуги, отримані ПП БФ "Таір" з господарських операцій у сумі 548 899,99грн., вартість без ПДВ 457 416,66грн., ПДВ 91 483,33грн. використовувались у подальшій господарський діяльності, а саме - для надання послуг з будівництва, на вартість реалізації робіт нараховане дохід та податкові зобов'язання. Загальна сума реалізації складає 1 144 102,37грн. із ПДВ. Це підтверджується накладними на реалізацію товару та довіреностями на його отримання.

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 225920 грн. (з урахуванням розбіжності) Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, платіжними дорученнями на загальну суму 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн.

Крім того, розрахунки між ТОВ "Армада" з контрагентами, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 1035723,12грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Позивачем товари, придбані у контрагентів були реалізовані позивачем підприємствам-покупцям в загальній сумі 1 144 102,37 грн. із ПДВ, це підтверджується наданими позивачем документи на реалізацію придбаних послуг із:

Оздоровчо-навчальним центром "Алушта" Московського авіаційного інституту: договорами підряду №1, №3 від 05.01.2010, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01.06.2010-30.06.2010;

ТОВ "Кримська юридична група": Договір підряду №84П від 27.09.2006, додатковими угодами до договору підряду №84П від 27.09.2006 - №188 від 08.08.2008, №209 від 27.09.2008, №216 від 22.01.2009, №222 від 22.01.2009, №226 від 22.01.2009, №241 від 24.02.2011, №242 від 24.02.11., №245 від 14.04.2011, №246 від 14.04.2011, №247 від 14.04.2011, №249 від 18.04.2011, №250 від 19.04.2011, №253 від 21.04.2011, №254 від 21.04.2011, №257 від 26.04.2011, актами приймання виконаних будівельних робіт за січень, березень, квітень, липень, листопад 2012 року;

ТОВ "Кордон С" договіром підряду №1К від 24.05.2011, актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року;

ТОВ "ДОЛ Берег": договіром підряду №1 від 22.02.2010, договіром підряду №2 від 28.03.2011, актами приймання виконаних будівельних робіт за квітень, червень 2011 року;

Банківськими виписки за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, журналом-ордеру по рахункам 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" у розрізі контрагентів, 6415 ПДВ за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, головною книгою за період з 01.01.2009 по 31.03.2012., звітом доходної та витратної частини за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375 (із змінами і поповненнями) економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюється з використанням первинних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів і т.д. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Таким чином, використання товарів робіт послуг отриманих ПП БФ "Таір" від контрагентів підтверджується договорами, накладними прийому-передачі проектної документації, актами здачі приймання робіт, видатковими накладними.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта № 83/13 від 05.09.2013 року вбачається, що висновки ДПІ у м. Алушті АРК ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентами викладені в акті позапланової документальної виїзної перевірки № 50/22/20681097 від 14.01.2013 щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 109115грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 91483 грн. та визнання взаємовідносин між позивачем із зазначеними контрагентами, як нікчемні, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкові повідомлення - рішення № 00002223016 від 23.01.2013, № 000232301 від 23.01.2013 року є протиправними.

При таких обставинах справи судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції.

Але судова колегія вважає за необхідним змінити постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат у відповідності із положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.13 у справі № 801/1350/13-а змінити.

Викласти п. 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

" Стягнути з Державного бюджету України 21878,00 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2294 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 19584,00 грн., на користь Приватного підприємства "Будівельна Фірма "Таір" (ЄДРПОУ 20681097)".

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.13 у справі № 801/1350/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.А.Омельченко

Судді Т.В. Дадінська

Т.М. Дудкіна